今日要闻
Anthropic在音乐公司知识产权诉讼中主张合理使用抗辩
来源：Law360 Anthropic PBC已向加利福尼亚联邦法官提出请求，主张其使用受版权保护的材料来训练工具Claude属于版权法下的“转换性”合理使用。该公司将Claude的学习过程类比为人类通过阅读和内化各种作品的主题进行学习的方式。原文未披露案件的具体案号、法官姓名、起诉日期以及诉讼的详细背景信息，也未提及音乐公司方的具体主张或诉讼请求细节。
发布时间：2026-04-22 06:37最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2025）
[ 中文版 ] [ English ] 关注： 登录邮箱系统 首页 学习新时代 机构设置 法院资讯 权威发布 公报 审判业务 法院建设 办事服务 公众互动 巡回法庭 关于我们 所在位置： 首页 > 法院资讯 > 最高人民法院新闻 最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2025） 来源：最高人民法院新闻局 发布时间：2026-04-22 10:04:43 字号： 小 大 打印本页 责任编辑：韩绪光 中国共产党新闻网 | 中国政府网 | 中国人大网 | 中国政协网 | 中国法院网 | 最高人民检察院 全国人民法庭信息网 | 人民法院诉讼资产网 地址：北京市东城区东交民巷27号 邮编：100745 总机：67550114 举报电话：67556131 中华人民共和国最高人民法院 版权所有 京公网安备 11040102700145号 | 京ICP备05023036号
收录时间：2026-04-22 10:28原告称玛丽亚·凯莉就知识产权胜诉索要60万美元律师费“荒谬”
来源：Law360 歌手玛丽亚·凯莉的律师在庭审前通过简易判决成功击败了一起版权侵权诉讼，随后凯莉方提出索要60万美元律师费的请求。对此，原告律师于周二向加利福尼亚联邦法官表示，这一金额对于成功的简易判决动议而言过高，称其“荒谬”。原文未披露该版权侵权诉讼的具体细节、简易判决的具体理由以及双方关于律师费争议的更多论据。
发布时间：2026-04-22 05:47IP Notebook：全球版权、ChatGPT商标及罗杰斯测试动态
来源：Law360 本期Law360的知识产权观察聚焦新兴的版权与商标问题，包括一起即将提交美国最高法院的上诉案件，该案件对全球版权领域具有潜在影响，以及OpenAI在“ChatGPT”商标注册过程中遭遇的挫折。原文未披露案件的具体细节、OpenAI商标申请被驳回的理由以及罗杰斯测试在相关争议中的具体应用情况。
发布时间：2026-04-22 05:31最高法发布《全国法院知识产权案件法律适用问题年度报告（2025）》摘要
最高法发布《全国法院知识产权案件法律适用问题年度报告（2025）》摘要 4月21日，最高人民法院发布《全国法院知识产权案件法律适用问题年度报告（2025）》（以下简称《年度报告》）摘要（摘要全文见四版）。《年度报告》从全国法院2025年审结的知识产权案件中梳理出45个法律适用问题，涵盖专利、商标、著作权、竞争、植物新品种、集成电路布图设计、技术合同、刑事审判、知识产权诉讼程序与证据等九个审判实务领域，覆盖一审、二审、再审及申诉审查等各审判程序，汇集了最高人民法院以及14个省（区、市）法院的司法实践，充分展示了人民法院知识产权司法保护工作的进展和成效，具有广泛代表性和较强指导意义。 （记者 孙陈亦） 责任编辑：韩绪光 - 全国人民法庭信息网 | 人民法院诉讼资产网 地址：北京市东城区东交民巷27号 邮编：100745 总机：67550114 举报电话：67556131 - 中华人民共和国最高人民法院 版权所有 - 京公网安备 11040102700145号 | 京ICP备05023036号
收录时间：2026-04-22 09:26辽宁高院部署知识产权宣传周活动
辽宁高院部署知识产权宣传周活动 在第26个世界知识产权日来临之际，4月20日，辽宁省高级人民法院举行全省法院知识产权宣传周活动启动仪式，介绍即日起至26日的宣传周活动安排，发布典型案例。 宣传周期间，辽宁省政府新闻办将召开新闻发布会，发布《2025年辽宁法院知识产权司法保护状况（白皮书）》，全面介绍过去一年全省法院知识产权审判工作成效。辽宁高院将深入省内多地，与中级、基层法院联合开展特色宣传活动。在沈阳，举办“法护创新——以案释法庭审观摩活动”，邀请人大代表、政协委员及高校师生旁听沈阳知识产权法庭审理“侵犯实用新型专利权”案件；在大连，组织法官走访互感器产业集聚区，开展“一次回访”“一次座谈”“一次讲座”活动，帮助企业纾困解惑，提高知识产权保护能力；在铁岭，联合省版权局，开展“走进基层一线，护航产业发展”2026年版权普法宣传活动，现场解答民间文艺从业者法律疑问。 此外，全省各地法院还将结合本地产业结构、创新特点和司法实践，因地制宜开展普法宣传进园区（企业）、进校园、进广场，“巡回审判”进社区（市场）和法院公众开放日等活动，并通过新闻媒体和法院自媒体立体化传播“尊重知识、崇尚创新、诚信守法、公平竞争”的知识产权文化理念，为激励创新创造、维护公平竞争、推动高质量发展营造良好舆论氛围。 （记者 严怡娜 通讯员 刘书斌） 责任编辑：韩绪光 - 全国人民法庭信息网 | 人民法院诉讼资产网 地址：北京市东城区东交民巷27号 邮编：100745 总机：67550114 举报电话：67556131 - 中华人民共和国最高人民法院 版权所有 - 京公网安备 11040102700145号 | 京ICP备05023036号
收录时间：2026-04-22 09:26让“真创新”受到“真保护”、“高质量”受到“严保护” ——聚焦2025年人民法院知识产权典型案例
让“真创新”受到“真保护”、“高质量”受到“严保护” ——聚焦2025年人民法院知识产权典型案例 创新是引领发展的第一动力，保护知识产权就是保护创新。2025年，人民法院新收各类知识产权案件55.26万件，审结53.96万件，审限内结案率、上诉率、民事调解撤诉率等主要质效指标持续向好。 4月20日，最高人民法院在2026年知识产权宣传周新闻发布会上发布了10件2025年人民法院知识产权典型案例〔专家点评（上）见三版〕。这批案例覆盖专利、商标、商业秘密、不正当竞争等多个领域，既有对前沿技术领域保护规则的深度探索，也有对传统“搭便车”行为的重拳规制，全方位展示了人民法院以严格保护、精准裁判服务保障新质生产力发展的生动实践。 筑牢技术保护屏障，激励硬核创新 芯片，被称为现代工业的“粮食”。在高端芯片领域，每一颗芯片背后都凝聚着研发者数十年的技术积累和数以亿计的研发投入。然而，当离职员工另起炉灶，以不正当手段攫取他人技术成果时，创新者的心血也可能一夜之间付诸东流。 张某原系上海海某技术有限公司（以下简称海某公司）射频芯片开发部门负责人。离职后，他成立了尊某公司，拉拢了仍在海某公司工作的多名核心技术人员，共同商议研发与海某公司同类型的芯片。为缩短研发周期、迅速流片量产、加快吸引融资，在张某的授意下，这些员工在离职前后，将海某公司采取严格保密措施的技术信息源源不断地输送至尊某公司。案发后，侦查机关委托资产评估公司评估涉案技术信息的合理许可使用费折现值高达3.17亿余元。 上海市第三中级人民法院一审认为，张某等人明知海某公司对商业秘密有严格的保密措施，仍通过高额薪资待遇诱使海某公司内部员工非法提供商业秘密，属于结伙通过不正当手段获取权利人海某公司的商业秘密，情节特别严重，其行为均已构成侵犯商业秘密罪。法院综合各被告人在共同犯罪中的地位作用、所涉秘点对应金额等，分别判处相应刑罚。 电源管理芯片是电子设备电能供应的“心脏”。在另一起芯片发明专利侵权案中，最高人民法院二审判决厘清了一个关键问题——如何准确把握涉及逻辑电路的电学领域专利权利要求解释与等同侵权判断的考量因素。 成都芯某系统有限公司（以下简称芯某公司）拥有一项电学领域芯片的发明专利，其主张茂某（深圳）科技有限公司（以下简称茂某公司）制造、许诺销售、销售电源管理芯片的行为侵害了该专利权。一审法院认定侵权成立，判决茂某公司及相关销售商立即停止侵权并赔偿120万元。茂某公司不服，提起上诉。 最高人民法院二审认为，在解释涉及逻辑电路的电学领域专利权利要求的保护范围时，不能将技术特征从其所处的逻辑链条中割裂出来解读，而应当立足于本领域技术人员的视角，从权利要求整体技术方案出发，进行综合理解。经比对，被诉侵权技术方案中的电路模块与涉案专利权利要求1中脉冲信号生成特征在手段、功能、效果上均不相同，未落入涉案专利权利要求1的保护范围，故改判驳回了芯某公司的诉讼请求。 保护专利权，但不随意扩张保护范围；鼓励创新，但不阻碍技术迭代。这一判决为同类案件提供了裁判样本，是确保公共利益与激励创新兼得的有益探索。 亮剑恶意攀附行为，守护市场公平 商标，是企业的名片，更是消费者辨识商品来源的“路标”。然而，总有一些经营者试图通过“攀附搭车”走捷径，以最小的成本攫取他人辛苦积累的商誉。对于此类行为，惩罚性赔偿制度正是最有力的威慑。 某技术公司的程控电话交换设备在业内享有盛誉，其系列注册商标曾被认定为驰名商标，周某某等六被告却打起了“翻新”的主意。他们低价收购二手交换机设备及部件，经过拆装清理、更换部件、更改序列号、喷漆包装等一系列操作后，贴上某技术公司的注册商标标签，以新设备名义进行销售。截至案发，各被告已销售了数千台侵权产品，查扣的未售侵权产品价值高达540余万元。 北京市海淀区人民法院一审认为，六被告以销售盈利为目的，采取分工合作的方式，有计划、有组织地实施侵权行为，形成完整的侵权链条，属于恶意侵权且情节严重。法院对各被告适用3倍惩罚性赔偿，最终全额支持某技术公司的诉讼请求，判决六被告连带赔偿经济损失2000万元并支付合理开支10万元。 值得关注的是，该案部分被告此前已执行刑事判决判处的罚金。法院明确，同一侵权行为已经被处以行政罚款或者刑事罚金且执行完毕，在确定惩罚性赔偿倍数时可以综合考虑，但不因此减免惩罚性赔偿责任。这一裁判准确把握了“刑民交叉”的商标侵权纠纷中惩罚性赔偿的适用情节，体现了过罚相当的法律原则。 如果说周某某等人的“翻新”行为是明目张胆的假冒，那么反复恶意注册商标则是一种更为隐蔽的“搭便车”。这类行为不直接生产假冒产品，却在商标注册环节“蚕食”他人商誉，危害同样不可小觑。 在啤酒商品上，“蓝妹”系列商标经营多年，具有一定知名度。同为啤酒业经营者的金某公司，在2017年至2022年期间多次委托广州谷某知识产权代理有限公司（以下简称谷某代理公司）申请注册“蓝味啤酒”“蓝魅啤酒”等十余枚与“蓝妹”近似的商标，并将其中两枚商标许可他人使用。已有国家知识产权局裁决及人民法院在先判决认定金某公司申请注册相关商标具有明显复制、抄袭他人知名商标的故意，违反诚实信用原则，但金某公司仍然我行我素，继续委托商标代理机构提交新的注册申请。 广州市越秀区人民法院一审认为，金某公司作为同行业经营者，明知“蓝妹”系列注册商标的知名度，仍持续、反复申请注册近似商标，明显超出正常生产经营需要，具有攀附蓝某公司商誉、谋取不正当利益的目的，属于恶意注册商标行为，且将其中的两枚商标许可他人使用，属于商标囤积牟利的行为，构成不正当竞争。而谷某代理公司作为专业商标代理机构，在法院对金某公司的注册行为作出否定性评价后仍接受金某公司委托提供商标代理服务，构成帮助侵权，应与金某公司承担连带责任。 这一判决将规制商标恶意注册的视线从注册人延伸到代理机构，斩断了恶意注册的利益链条，有助于打击商标恶意注册行为，维护公平竞争的市场秩序。 划定数字竞争红线，释放数据价值 数字经济时代，数据已成为新的生产要素。但数据的权属如何界定？获取和使用数据的边界在哪里？这些问题考验着司法智慧。 浙江淘某网络有限公司（以下简称淘某公司）与浙江天某网络有限公司（以下简称天某公司）运营的电子商务平台上，存储着海量商品数据。两公司与平台内经营者订立协议，约定两公司经授权合法持有这些商品数据，并采取了一系列管理措施，明确禁止未经授权的数据获取行为。然而，浙江慢某网络有限公司等被告通过比价插件等技术手段，突破平台的反爬保护措施获取商品数据，并在自有网站/平台上有偿提供数据产品和服务。淘某公司及天某公司遂提起诉讼。 浙江省宁波市中级人民法院一审认为，数据不正当竞争案件中利益平衡的关键在于区分数据获取手段的正当性与数据使用场景的合理性。各被告利用技术手段，绕开某电子商务平台的风控机制，以模拟普通用户需求的方式大量爬取涉案商品数据，妨碍、干扰了该平台的正常运行模式，还侵犯了部分消费者的隐私，构成不正当竞争；其开发的“价格监测”“市场分析”等数据产品或服务，为部分企业用户进行不合理控价提供了便利，损害了消费者权益以及市场竞争秩序。法院判令各被告停止涉案不正当竞争行为，赔偿淘某公司及天某公司经济损失500万元并消除影响。 这一判决体现了数据权益分层保护的思路，既防止数据垄断，又遏制恶意抓取与不当利用行为，兼顾数据要素参与各方的合法权益，是人民法院积极回应数字经济法治需求、护航创新发展的生动体现。 数据获取需要规则，平台责任同样不容虚置。在另一起涉及电子商务平台的著作权侵权案中，人民法院进一步压实了平台的主体责任。 某信息技术有限公司（以下简称某信息公司）运营的电子商务平台上，粟某某经营的店铺销售某出版集团股份有限公司（以下简称某出版公司）享有信息网络传播权的图书的盗版电子书。某出版公司多次向某信息公司发送《律师函》，指明其平台上所有销售的该公司出版图书的电子书均为盗版，要求采取封店等措施，但粟某某的店铺中仍有涉案图书的盗版电子书在销售。 湖南省常德市中级人民法院二审认为，某信息公司明知平台内经营者销售电子书需要办理市场主体登记及取得《出版物经营许可》，也制定了相应资质要求规定，却未落实监管义务。而且，在某出版公司多次向其送达《律师函》后，某信息公司仍未采取必要措施，故应与平台内经营者承担连带责任。 芯片技术的严格保护、惩罚性赔偿的依法适用、数据权益的规则厘清、平台责任的精准压实……典型案例所展示的司法实践，生动体现着人民法院在新兴领域知识产权保护中的坚定立场和精细作为。让“真创新”受到“真保护”、“高质量”受到“严保护”，这是2025年人民法院知识产权典型案例给出的时代答卷，也是人民法院以法治之力赋能新质生产力的庄严承诺。 （记者 孙陈亦） 责任编辑：韩绪光 - 全国人民法庭信息网 | 人民法院诉讼资产网 地址：北京市东城区东交民巷27号 邮编：100745 总机：67550114 举报电话：67556131 - 中华人民共和国最高人民法院 版权所有 - 京公网安备 11040102700145号 | 京ICP备05023036号
收录时间：2026-04-22 09:26美国版权局局长称已批准超6000件人类-AI合作作品注册
来源：Law360 美国版权局局长Shira Perlmutter于周二表示，该局已针对包含人工智能生成材料且符合其关于人类与AI合作作品指导原则的作品，签发了超过6000份注册。
发布时间：2026-04-22 05:19美国国会提出的版权支持法案多于专利支持法案
来源：Law360 根据一份新的报告，美国国会提出的支持版权权利的知识产权法案数量多于支持专利权的法案，该报告旨在研究立法者对知识产权体系的态度。
发布时间：2026-04-22 04:43某商标化二十一点游戏所有者诉Penn娱乐公司IP侵权案因诉请不足被驳回
来源：Law360 某商标化二十一点游戏的所有者对博彩巨头Penn Entertainment Inc.及其科罗拉多州一家赌场提起的知识产权侵权诉讼已被驳回。联邦法官认为，原告指控该赌场在许可到期后多年非法继续使用该二十一点游戏的主张未能充分陈述，因此驳回了其诉讼请求。
发布时间：2026-04-22 04:32美国专利商标局局长暗示将对PTAB自由裁量权作出新的“整体”决定
来源：Law360 美国专利商标局（USPTO）局长John Squires在周二的一次会议上预告，即将出台一项“全面决定”，该决定将阐明当前关于影响专利审判和上诉委员会（PTAB）挑战可行性的自由裁量因素的政策。他表示，此举旨在为PTAB寻求“可预测性”。
发布时间：2026-04-22 04:12SpaceX与Cursor合作并拥有600亿美元收购该初创公司的选择权
来源：TechCrunch SpaceX已与Cursor达成协议，共同开发下一代“编码和知识工作AI”，其中包含一项令人意外的条款——今年晚些时候以600亿美元收购这家受欢迎的软件开发平台的选择权。此次合作及潜在收购热门AI产品类别领导者的举动，需结合SpaceX备受期待的公开募股来看，投资者可能将其视为从埃隆·马斯克日益庞大的科技集团中获取更多价值的途径。业内密切关注者对此交易或许并不震惊，上周有报道称xAI将开始向Cursor出租其数据中心的计算能力，该编码初创公司使用数万台xAI芯片来训练其最新AI模型；上月，Cursor的两位最资深工程负责人Andrew Milich和Jason Ginsberg离开公司加入xAI，并直接向马斯克汇报。SpaceX称此次合作为结合Cursor“面向专业软件工程师的产品和分销”与SpaceX的Colossus超级计算机（该公司称其计算能力相当于100万颗Nvidia H100芯片）的项目。SpaceX还表示，今年晚些时候某个未披露的时间点，它将要么向Cursor支付100亿美元购买其成果，要么以600亿美元收购该公司。上周，TechCrunch曾报道Cursor计划在即将进行的私人融资轮中寻求500亿美元的估值，这一数字反映出惊人的估值跃升，该公司去年1月估值仅为25亿美元，去年5月攀升至90亿美元，11月完成23亿美元D轮融资时的投后估值为293亿美元。无论哪种金额对SpaceX而言都是一笔重大支出，该公司在收购xAI和社交媒体网络X后被广泛认为处于亏损状态，且正计划大规模资本投资，简短声明未提及是否可以用SpaceX股票支付任何一笔交易。同时，此举可能弥补两家公司的弱点，但也暴露了这些弱点：Cursor和xAI都没有能与Anthropic和OpenAI的领先产品相匹敌的专有模型，而后两家公司目前正直接与Cursor争夺开发者市场。Cursor仍在使用并销售Claude和GPT模型的访问权限，尽管这两家公司都推出了自己的编码工具，这种尴尬的局面可能是此次新的SpaceX合作旨在最终摆脱的。
发布时间：2026-04-22 06:58七位退休联邦法官支持纽曼法官向最高法院提起申诉
来源：IPWatchdog 七位退休联邦法官已提交法庭之友意见书，支持美国联邦巡回上诉法院（CAFC）法官宝琳·纽曼向最高法院提起的申诉，该申诉旨在审查其针对CAFC首席法官金伯利·摩尔的案件，纽曼称摩尔“非法”解除了其法院职责。意见书的作者包括简尼斯·罗杰斯·布朗法官（美国哥伦比亚特区巡回上诉法院，退休）、保罗·R·米歇尔法官（CAFC，退休）等七位退休法官。纽曼于今年3月向最高法院提交申诉，提出两个问题：一是《美国法典》第28编第357(c)条对先前发布的“命令”和“决定”的司法审查禁止是否适用于超出《残疾法》和宪法授权范围的越权行为；二是该条款对司法审查的禁止是否剥夺法院审理寻求前瞻性救济以禁止未来非法行为的主张的管辖权。法官们的法庭之友意见书聚焦第二个问题，认为“允许此类指控的不当行为不受联邦法院的审查和制约，对所有联邦法官的独立性构成严重威胁，特别是68岁或以上的50%的法官”。哥伦比亚特区巡回上诉法院在2025年8月的裁决中同意哥伦比亚特区联邦地区法院的意见，即纽曼案件的司法审查一方面受《麦克布莱德诉美国司法会议巡回委员会行为与残疾命令审查委员会》案先例的排除，另一方面纽曼对该法案案件暂停条款的 facial 宪法挑战不成立，因其承认该条款有其他合宪适用情形，但法院未对纽曼案件的是非曲直或《麦克布莱德》案是否为良法发表评论。法官们在意见书中指出，哥伦比亚特区巡回上诉法院重申了25年前的先例，阻止联邦法官就司法委员会事实上将其从联邦法官职位上免职的行为寻求联邦法院救济，且无论委员会是否侵犯法官的宪法权利，该禁止均适用，这存在问题。他们认为，鉴于近期对联邦法官权威的诸多攻击对司法独立构成威胁，最高法院应受理此案以重申联邦法院有权干预审理此类宪法主张。关于《美国法典》第28编第357(c)条“除非本节和第352(c)条明确规定，所有命令和决定，包括拒绝审查请求，均为终局和结论性的，不得通过上诉或其他方式进行司法审查”的规定，意见书认为哥伦比亚特区巡回上诉法院对该条的“过度宽泛解读”未适当考虑宪法回避原则。最高法院在《约翰逊诉罗宾逊》案和《邓洛普诉巴霍夫斯基》案中曾指出，除非有“明确且令人信服”的证据，否则国会无意禁止对联邦行为的所有司法审查，而第357(c)条的语言并未提供必要的“明确且令人信服”的证据表明国会意图禁止对纽曼宪法主张的司法审查，因其未提及宪法主张。此外，纽曼的申诉还涉及“前瞻性救济”，以阻止委员会连续第四年延长对其的停职，而非严格针对委员会过去的“命令和决定”。意见书称，哥伦比亚特区巡回上诉法院基于《麦克布莱德》案先例维持驳回纽曼主张的裁决，该先例的“区分 facial 与 as-applied 宪法挑战”在法规中无依据，其关于联邦法院可考虑 facial 挑战的理由同样适用于 as-applied 挑战。同时，《布梅迪尼诉布什》案“强烈表明如此解释的法规违宪”，因联邦法官除非被国会弹劾并定罪否则不得免职的权利在宪法中有明确规定。最后，意见书重申，纽曼的案件代表了联邦法官权威通过宪法未授权的方式（如根据《司法行为与残疾法》提出不当行为投诉）被削弱的更广泛趋势，“不当行为投诉正成为法官的反对者规避宪法规定的弹劾程序的日益常见方法”。目前已有包括八位纽曼前法律助理在内的其他五份法庭之友意见书支持纽曼，他们认为哥伦比亚特区巡回上诉法院自身称纽曼案件提出“重要且严肃的问题”，值得最高法院审查。
发布时间：2026-04-22 04:15美国最高法院Cox案判决重塑版权执法格局
来源：IIPLA 美国最高法院的一项裁决缩小了对互联网服务提供商（ISP）版权侵权责任的解释范围，尤其在“故意”侵权的构成以及ISP责任程度方面。法院强调，若没有明确证据表明提供商明知故犯地为侵权行为提供便利或对持续侵权行为视而不见，则不能广泛地施加责任。这一澄清预计将为未来针对ISP的诉讼设立更高门槛。法律专家表示，该判决引入了一个更细致的框架。ISP仍需采取合理措施打击盗版，例如响应侵权通知和执行重复侵权者政策，但除非有明确证据证明其故意不作为或合谋，否则他们不太可能面临大规模的经济处罚。对于包括电影、音乐和出版行业主要参与者在内的版权所有者而言，该裁决代表了部分挫折。这可能会限制他们从ISP等中介机构获取巨额损害赔偿的能力，从而可能将执法策略转向直接侵权者或其他法律途径。同时，法院保留了在存在明显过失的情况下追究ISP责任的法律基础，确保执法工具仍然有效。更广泛的行业影响可能是显著的。ISP可能会重新审视并完善其合规计划，以符合法院的指导方针，而科技和媒体公司则会评估该判决对许可、分销和反盗版策略的影响。该裁决还凸显了在保护知识产权与维护开放、可访问的互联网之间取得平衡的持续挑战。
发布时间：2026-04-21 14:16辉瑞与Dexcel就两项专利达成协议 退出即将进行的庭审
来源：Law360 制药商辉瑞公司与一家试图生产辉瑞心脏药物仿制药的以色列竞争对手Dexcel于周二表示，双方已达成协议，将两项被主张的专利从定于下周开始的庭审中移除。原文未披露该心脏药物的具体名称、两项专利的编号及相关技术内容，也未说明双方达成协议的具体条款和原因。
发布时间：2026-04-22 02:08联邦巡回上诉法院：功能性限定权利要求尚未消亡
来源：Law360 Patterson & Sheridan律师Jay Yates指出，近期美国联邦巡回上诉法院的判例确认，功能性限定（means-plus-function）权利要求仍在被起草、授权、诉讼甚至被认定为侵权。不过，要符合多年来法院和法规施加的限制，需遵循三个步骤。原文未披露具体的三个步骤内容及相关判例细节。
发布时间：2026-04-22 01:51联邦巡回上诉法院维持对Banner Witcoff和Saiber律所的专利案件回避决定
来源：Law360 美国联邦巡回上诉法院于周二维持了对两家律师事务所（Banner Witcoff和Saiber LLC）在某专利所有权纠纷案件中的回避决定。法院表示，尚未有证据表明地区法官在将这两家律所排除案件之外的过程中存在明显错误。原文未披露该专利所有权纠纷的具体案情、涉及的专利信息、律所被回避的具体原因以及地区法院作出回避决定的详细理由。
发布时间：2026-04-22 01:50美国联邦巡回上诉法院支持美光公司PTAB专利无效胜诉
来源：Law360 美国联邦巡回上诉法院于周二拒绝恢复两项半导体芯片专利的效力，这两项专利曾在爱达荷州联邦法院被指控为爱光科技公司（Micron Technology）所侵权。该法院支持了美国专利审判和上诉委员会（PTAB）关于这些专利无效的认定。原文未披露涉案专利的具体技术内容、PTAB作出无效认定的详细理由以及联邦巡回上诉法院维持该决定的具体法律分析。同时，关于该侵权诉讼的其他进展及相关方的具体主张等信息也未在原文中提及。
发布时间：2026-04-22 01:43Monster欲阻止外国版能量饮料进口以维护商标权
来源：Law360 能量饮料巨头Monster指控多家企业将其本应在国外销售的产品版本进口到美国。据美国国际贸易委员会（ITC）周二消息，Monster向ITC表示，这些进口产品因未贴有适当标签而侵犯了其商标权。
发布时间：2026-04-22 01:40联邦巡回上诉法院驳回Ramey关于制裁及17.1万美元费用的暂缓请求
来源：Law360 美国联邦巡回上诉法院于周二驳回了专利诉讼律师William P. Ramey III的暂缓请求。该请求旨在暂缓执行加利福尼亚州法院的一项命令，该命令要求Ramey就其因无照执业而被制裁一事向各纪律机构进行自我报告，并支付六位数的律师费，上述暂缓请求以等待上诉结果为前提。原文未披露该制裁及费用命令的具体背景细节，也未提及Ramey上诉的具体理由和联邦巡回上诉法院驳回暂缓请求的详细依据。
发布时间：2026-04-22 00:43