精选新闻
谷歌AI模式新增航班价格追踪与酒店预订等旅行功能 techcrunch.com
来源：TechCrunch 谷歌于2026年8月27日宣布，其对话式搜索体验“AI模式”新增旅行规划与预订功能，包括航班价格追踪、酒店预订以及以积分或里程显示航班和酒店成本。此次更新表明谷歌正将AI模式定位为类似AI旅行代理的角色，从单纯帮助用户查找信息扩展到处理旅行规划和预订流程的部分环节。用户可向AI模式描述航班需求，获取来自300多家航空公司和旅行网站的最新价格及最佳选项，支持直接构建行程或请求追踪价格，价格变动时将收到邮件通知，该航班价格追踪功能已在180多个国家推出。酒店预订方面，用户可通过与AI模式对话告知旅行计划和偏好，获取酒店选项及评论，选择心仪酒店后点击“通过谷歌继续”，在谷歌集成合作伙伴（包括Booking.com、希尔顿、万豪等）中完成选房、查看取消政策并使用谷歌支付预订，酒店或预订平台负责后续服务；此功能已开始在美国以英语版本推出，未来几周将逐步扩展。此外，AI模式现在可显示航班和酒店的积分或里程成本，用户可查询特定航线的里程需求，该更新已在全球范围内可用。
发布时间：2026-08-28 00:00McKool Smith 达拉斯办公室新增资深诉讼律师 law360.com
来源：Law360 McKool Smith 已加强其在达拉斯的诉讼业务，新增一名来自个人执业的资深诉讼律师，该律师同时拥有数十年的大型律师事务所（BigLaw）经验。原文未披露该律师的具体姓名、过往代理案件类型及在新岗位上的具体职责。
发布时间：2026-08-27 23:18Womble Bond因分歧请求终止代理荷兰软件公司 law360.com
来源：Law360 Womble Bond Dickinson律师事务所正寻求终止对一家荷兰软件公司的代理，原因是在长达五年的商标纠纷中双方产生了“根本分歧”，据称这种分歧已导致该律所无法继续作为记录在案的法律顾问推进代理工作。原文未披露该商标纠纷的具体细节、分歧的具体内容以及相关案件的法院、案号等信息。
发布时间：2026-08-27 23:10跆拳道如何让我成为一名更优秀的律师 law360.com
来源：Law360 在Law360的“专家分析”系列中，律师Amy Denton Mayer（来自Berger Singerman）分享了跆拳道这一课外爱好如何促进其职业发展。她表示，跆拳道教会她识别何时应为某个立场而战，何时应专注于寻找解决方案，并且最佳结果往往通过解决问题来实现。这些经验提升了她作为破产律师、调解员及Subchapter V受托人（原文未披露具体职责细节）的工作表现。该系列旨在探讨律师们不寻常的课外活动如何增强专业能力，为办公室、法庭及其他场景提供见解和指导。原文未披露Amy Denton Mayer练习跆拳道的具体时长、段位或其他相关细节，也未提及该爱好在具体案件或工作场景中的应用实例。
发布时间：2026-08-27 23:03新社交网络“Twitter.now”上线，前Twitter商标法律顾问参与创立 techcrunch.com
来源：TechCrunch 一家名为Operation Bluebird的初创公司推出了名为“Twitter.now”的新社交网络，其创始团队包括前Twitter商标法律顾问Stephen Coates。据悉，X公司去年曾起诉Operation Bluebird，并请求特拉华州法官发布禁令，阻止该公司推出名为Twitter的社交媒体平台。Operation Bluebird则在去年的一份请愿书中主张，X公司已放弃了“Twitter”和“Tweet”等商标。Coates在LinkedIn帖子中表示，该公司并非试图重建Twitter，而是在X公司停用Twitter品牌后，看到了围绕信任、透明度和用户选择构建新公共空间的机会，强调“Twitter.now不是试图重建旧平台，而是在打造一项不同的服务，通过信任信号为用户提供所见内容的背景信息，并提供工具让人们（而非不透明的算法）决定有多少可信度和噪音进入他们的信息流”。目前该网站处于测试阶段，早期访问费用为20美元。其主页显示，公司正在使用名为VERA的AI系统来评估帖子、核查声明、为用户提供声明来源和背景，并附加信任分数，用户可设置偏好的信任分数以过滤低信任度帖子。Operation Bluebird向TechCrunch表示，旨在通过VERA验证引擎解决内容 moderation挑战，目前VERA处于初始版本，“VERA 2.0具有扩展功能，已列入近期路线图，届时用户将能够将应用设置为仅查看高于其选择阈值的帖子”。
发布时间：2026-08-27 22:40Waymo与Zoox自动驾驶测试司机因急刹等突发动作受伤事件 techcrunch.com
来源：TechCrunch 据TechCrunch对提交给美国职业安全与健康管理局（OSHA）数据的审查，Waymo和Zoox的测试司机在2024年和2025年因自动驾驶车辆急刹或其他突发动作导致超过两打伤害。这些测试司机在公共道路上测试自动驾驶车辆时，遭受了扭伤、拉伤、鞭打等伤害，部分人需休息数周或数月。Waymo的测试司机雇主Transdev报告了16起与Waymo仓库位置相关的伤害，涉及三个城市，由自动驾驶软件急刹或突然转向引起；Zoox报告了多达8起与急刹相关的工人伤害。其他自动驾驶公司未出现在数据集中，可能因豁免或员工规模不足100人（OSHA要求此类高风险行业中员工100人以上的机构公开信息）。TechCrunch无法得知Waymo或Transdev在2026年是否有新伤害记录，因OSHA要求公司次年提交年度数据。据匿名消息源，Zoox的伤害仍在发生，2026年7月其测试车辆（改装丰田汉兰达SUV）仍存在急刹问题，部分承包商称工人仍受伤。Zoox表示遵守报告要求，重视伤害，称急刹有时不可避免，2025年报告的伤害在其测试车队行驶数百万英里中占比很小，但未回应具体伤害及持续急刹问题。Waymo称安全至关重要，已在人类操作员驾驶下行驶数千万英里，此为验证过程一部分，未回答OSHA伤害相关问题。Transdev未置评。Waymo自2025年开始大规模扩张，商业车队从2025年5月的1500多辆增至超3500辆，测试量增加，伤害也随之上升。2024年Transdev报告Waymo在旧金山、洛杉矶和凤凰城有5起测试司机伤害，1起与急刹相关，4起与车辆异常行为相关，如一辆车在自动泊车时突然倒车、猛打方向盘导致司机手腕受伤，休息超两个月。2025年这三个市场的伤害增至11起，几乎均由急刹导致，如凤凰城一名司机因车辆无障碍物时“过度刹车”休息157天，洛杉矶一名司机因车辆为避让玩耍儿童急刹休息175天。Zoox承包商称“刹车猛击”（内部术语）在单次测试中可能发生多次，任何速度下都可能出现，高速时对身体伤害更大，常因系统检测到或误检测到道路 debris 引发，最严重的是“nogo”（系统完全关闭）导致的急刹，司机需快速接管。OSHA数据显示，2025年1月5日旧金山一辆Zoox测试车急刹导致司机肩臂受伤，休息16天；同月另一司机因车辆“意外”停车颈部受伤、肩部肿胀，8天恢复；6月3日旧金山一名教练因车辆“软件急刹”导致右下肋剧痛、左肩紧绷，还报告脊柱和骨盆受伤，休息4天。8起伤害中7起明确提及急刹、nogo或刹车猛击，第8起为2025年5月拉斯维加斯一名工人操作测试车后“极度背痛”，不确定是否与车辆自主行为相关，归因于“车辆 maneuver”，休息46天。Zoox于2026年8月在拉斯维加斯开始对其专用 robotaxi 收费，在旧金山提供免费 rides，并在多个城市测试。2025年报告的伤害中有4起发生在其为解决联邦调查的意外刹车问题而发布召回之后，Zoox称召回针对极窄范围的刹车行为，后续事件及伤害与之无关。承包商还称，因自动驾驶传感器套件额外重量，手动驾驶Zoox测试车时刹车也具挑战性，训练中也可能受轻伤。其专用车辆无传统控制装置，无乘客或乘客非员工时的伤害不会向OSHA报告。过去8个月，Zoox向美国国家公路交通安全管理局报告了两起因急刹避让 debris 导致的追尾事故，未说明 debris 具体情况。
发布时间：2026-08-27 22:36美国联邦巡回上诉法院就三项智能移动专利驳回苹果诉求 law360.com
来源：Law360 2026年8月27日，美国联邦巡回上诉法院就Smart Mobile Technologies LLC与苹果公司（Apple Inc.）之间的专利纠纷作出一系列裁决，Smart Mobile Technologies LLC取得胜利。根据裁决，上诉法院拒绝恢复苹果公司对部分专利权利要求的挑战，同时撤销了美国专利审判和上诉委员会（Patent Trial and Appeal Board）对其他权利要求的无效认定。涉及的专利包括第8,842,653号“具有传输控制和多通信路径的无线设备”、第9,019,946号“具有多路径的无线和蜂窝语音及数据传输”以及第9,319,075号“具有传输控制和多互联网协议（IP）路径的无线设备”。案件相关法院包括美国联邦巡回上诉法院、美国专利审判和上诉委员会、美国加利福尼亚州北区地方法院以及美国德克萨斯州西区地方法院。涉及的律师事务所包括Graves & Shaw和Haynes Boone，三星电子有限公司（Samsung Electronics Co. Ltd.）也被列为相关公司。
发布时间：2026-08-27 22:22并非所有AI输出都需纳入信息披露声明（IDS） ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 本文探讨了人工智能（AI）输出在专利申请信息披露声明（IDS）中的披露义务问题。美国专利商标局（USPTO）在2024年4月的指南中明确，没有一般性义务披露使用了AI工具，只有当AI的使用达到《专利审查程序手册》（MPEP）第56条（Rule 56）规定的实质性标准时，才产生披露义务。触发披露义务的是信息的实质性，而非AI本身。生成式AI可能在同一对话窗口中输出多种法律性质不同的内容，如真实的参考文献、虚构的参考文献、潜在的实质性事实或关于专利性的结论，不能将“AI输出”视为单一的法律类别，而应根据其具体内容进行分类处理。Rule 56规定，与专利申请的提交和审查相关的每个人都有诚实信用义务，需披露所有已知对专利性具有实质性的信息。信息具有实质性是指非累积性，且能确立权利要求不可专利性的初步证据，或反驳与申请人在反对审查员的不可专利性论点或主张专利性论点时所采取立场不一致的内容。MPEP § 2001.04对“信息”的定义广泛，包括专利、出版物、关于可实施性的信息、可能的在先公开使用、销售、销售要约等，但MPEP § 2001.05指出，信息需符合Rule 56(b)(1)或(2)的规定才具有实质性，且累积信息被排除在外。案例Dayco Products, Inc. v. Total Containment, Inc.表明，现有技术状态本身不能决定实质性，还需与待审权利要求和审查员已掌握的现有技术进行比较。MPEP § 2001.06承认，实质性信息可通过同事、贸易展会、竞争对手等多种途径获得，信息的实质性取决于信息本身，而非获取方式，AI作为信息获取途径亦如此。USPTO 2024年4月的指南警告，AI可能收集现有技术并填充IDS，但未经检查的使用可能给专利局带来累积和无关的提交负担，自然人必须在合理调查（包括审查每个列出的参考文献）后签署IDS，并移除明显无关和边缘相关的累积信息，披露义务不能转移给AI工具。MPEP § 2004第10项建议，有疑问时提交信息是可取和安全的，但这涉及对实质性的怀疑，而非是否存在引用或信息内容。AI对话窗口可能输出四种内容：真实参考文献（需验证其存在和准确性，再进行实质性和累积性分析，若符合则披露参考文献本身，而非模型摘要）、不存在或被严重错误引用的参考文献（不存在的无需披露，错误引用的需验证实际文件并分析，且根据37 C.F.R. § 11.18(b)(2)(iii)，提交文件需证明事实主张有证据支持，依赖AI工具的准确性并非合理调查）、真实事实、承认或不一致之处（需验证基础事实，若具有实质性且非累积性，通过适当的审查记录披露，Rule 56不限于现有技术文件，如Bristol-Myers Squibb Co. v. Rhone-Poulenc Rorer, Inc.案中，非现有技术的科学文章因提出可实施性问题而具有实质性）、模型综合或法律结论（应将其视为线索，验证其所依赖的参考文献、事实或技术陈述，评估交互本身传达的信息，默认披露对象是基础验证信息而非模型文本，若模型将两个已验证参考文献以潜在实质性组合方式关联，需独立评估该组合）。累积性原则依然重要，多个AI对同一参考文献的摘要并非多个现有技术。此外，验证AI输出的信息并非要求进行现有技术检索的义务，MPEP § 410明确37 C.F.R. § 11.18中的合理调查要求未给申请人创造新的检索义务，但Brasseler, U.S.A. I, L.P. v. Stryker Sales Corp.案表明，一旦引起律师或申请人注意，看似具有实质性和可疑的信息不能被忽视。Rule 56涵盖的人员包括指定发明人、负责审查的律师和代理人等，发明人在开发发明或研究领域时遇到的真正实质性信息，在审查开始后仍需考虑。过度披露也有后果，如自2025年1月19日起，当累积的申请人或专利权人提供的项目超过50项时，需缴纳IDS规模费，且在Ecto World, LLC v. RAI Strategic Holdings, Inc.案中，包含超过1000个参考文献的IDS因未回应审查员要求而被考虑相关因素。总之，AI并未创造新的披露义务，而是加速了不同类型信息的呈现，律师需识别AI输出的具体内容以决定是否纳入IDS。
发布时间：2026-08-27 21:15ZUNUM AERO诉波音公司专利与商业秘密纠纷案上诉法院裁定 law.justia.com
事件：ZUNUM AERO（专注混合电动飞机技术）起诉波音公司及其投资关联方，指控其盗用商业秘密、违约和侵权干扰等，称波音将其技术纳入两项专利。波音反诉专利唯一发明人身份，案件由州法院移至联邦法院。地区法院就专利发明人反诉作出被告胜诉的简易判决，陪审团就商业秘密等州法索赔裁定原告获赔超9200万美元，但地区法院后以法律审判决推翻并准予重审。要点：第九巡回上诉法院推翻地区法院审后裁决，发回重审并指令更换法官。被告主张案件应由联邦巡回法院管辖，上诉法院认为专利反诉为任意性（非强制性），因与原告州法索赔无共同核心事实，故第九巡回法院管辖权适当，且对州法索赔有补充管辖权，驳回重审请求。影响：明确专利反诉性质对管辖权的影响，维持第九巡回法院对涉及专利与州法混合索赔案件的管辖权，可能影响类似知识产权纠纷的管辖法院确定及审理程序。
发布时间：2026-08-27 21:05前大麻科技公司高管称遭CEO解雇后被诽谤 law360.com
来源：Law360 Alpine IQ Inc.的两名前高管在科罗拉多州联邦法院对该公司及其CEO提起诉讼，指控他们在被突然解雇后，遭到CEO的诽谤，后者虚假指控他们窃取了Alpine的知识产权。原文未披露诉讼的具体细节，如指控的具体内容、涉及的知识产权类型以及相关证据等。
发布时间：2026-08-27 20:59