精选新闻
美国安全监管机构结束对特斯拉远程泊车功能的调查 techcrunch.com
来源：TechCrunch 美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）已结束对特斯拉“Actually Smart Summon”远程泊车功能的调查。该机构在2026年4月6日的更新中表示，调查发现相关事故罕见、速度低且不严重。此功能于2024年9月通过软件更新推出，允许车主通过特斯拉应用程序在低速下远程召唤车辆，仅依赖车载摄像头，与此前版本不同的是，新版本未使用超声波传感器。NHTSA于2025年1月启动调查，起因是接获数十起涉及该功能的碰撞报告。调查显示，在数百万次“Summon”使用会话中，仅有不到0.1%的情况发生事故，且事故通常仅造成轻微财产损失，如撞击大门、停放车辆或路障，未涉及弱势道路使用者、人员受伤、死亡或需要拖车的重大财产损失。NHTSA指出，事故原因多为用户或系统未能完全检测周围环境，常见于应用程序摄像头视野受限，部分事故因积雪遮挡摄像头而系统未检测到。此外，特斯拉已发布多项软件更新，以改进摄像头遮挡检测和物体识别功能。NHTSA强调，结束调查并不意味着认定不存在安全相关缺陷，该机构保留重新开启调查的权利。
发布时间：2026-04-07 02:17苹果计划再次就Epic Games应用商店纠纷向最高法院上诉 techcrunch.com
来源：TechCrunch 苹果公司正准备将其与Epic Games的应用商店纠纷再次提交至美国最高法院。在一份新的文件中，这家iPhone制造商表示计划请求美国最高法院审查这起长期诉讼中关于应用商店费用的另一个方面。同时，苹果正寻求暂停上诉法院关于限制其对外部支付收取费用能力的裁决。回顾案情，自2020年Epic Games在其应用中添加外部支付以绕过苹果应用商店费用以来，双方已陷入多年法律战。2021年，法院裁定苹果并非垄断者，但要求苹果允许开发者链接到外部支付选项。苹果曾就该裁决上诉至最高法院，最高法院拒绝审理，第九巡回上诉法院的原判得以维持。随后，苹果开始允许外部支付，但对使用自有支付系统的开发者收取27%的佣金，仅略低于通常的30%费用（谷歌在类似案件中于上月与Epic Games达成和解，将Play Store佣金降至20%）。Epic Games认为该费用不符合法院命令，开发者也因支付处理本身存在费用而未节省成本。美国加利福尼亚州北区地方法院同意Epic的观点，认定苹果藐视法庭，该决定于2025年12月得到美国第九巡回上诉法院的支持。上诉法院称苹果对外部支付收取27%的费用实际上违背了允许外部支付的目的，但未提出新的费率，该问题将发回下级法院进一步裁决。苹果曾请求重审，但于2026年3月被驳回。由于在第九巡回法院已无其他选择，苹果计划向最高法院提起上诉。若最高法院受理，苹果预计将挑战用于认定其藐视法庭的法律标准，并试图说服法官不应限制其对服务收取的费用。苹果长期主张27%的费用并非针对支付处理，而是用于托管、发现、软件及开发者工具等其他服务，反映了其应用商店生态系统的价值。然而，鉴于最高法院此前拒绝审理苹果针对案件另一不同方面的上诉，此次也可能驳回。目前，该问题已发回下级法院，以决定苹果对应用商店外购买可收取的佣金（若有）。这场纠纷的最终裁决可能会影响苹果从应用商店获得的收入，尤其是随着消费者越来越多地转向AI聊天机器人和代理来完成任务。
发布时间：2026-04-07 01:38ChatGPT面临UPL诉讼障碍 社交媒体成瘾判决或增强责任认定 feeds.feedblitz.com
来源：feeds.feedblitz.com 有法律观察人士表示，判定Meta和YouTube因未能保护儿童免受社交媒体有害影响而承担责任的标志性判决，可能为Nippon针对OpenAI的案件提供参考蓝图。原文未披露该UPL（未经授权执业）诉讼的具体细节、Nippon的身份背景以及ChatGPT被指控的具体行为。同时，原文也未提及该诉讼目前面临的具体障碍内容。
发布时间：2026-04-07 00:30美国最高法院要求第五巡回法院依据Cox案重审ISP帮助侵权案 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国最高法院今日受理了互联网服务提供商Grande Communications Networks LLC的调卷令申请，该申请针对美国联邦第五巡回上诉法院维持陪审团判决Grande Communications对主要唱片公司构成帮助侵权的裁定。最高法院批准调卷令后，撤销了该判决，并将案件发回第五巡回法院，要求其根据最高法院近期在Cox Communications, Inc. v. Sony Music Entertainment案中的判决进行重新审理。Grande Communications于2025年3月提交的申请中，请求最高法院考虑以下问题：“互联网服务提供商（i）向公众提供内容中立的互联网接入服务，以及（ii）在收到第三方指控用户IP地址侵权的两次通知后未终止该接入服务，是否应承担帮助版权侵权责任。”Grande称第五巡回法院的裁决“并非针对个别事件，而是系统性问题——将制定整个监管方案以 policing 和执行不成文版权规则的负担加诸私人互联网服务提供商（否则将面临沉重责任）”，因此“迫切需要干预”。作为被告的UMG Recordings, Inc.等唱片公司则主张应驳回该申请，认为该问题“不仅不值得受理，而且完全脱离现实”，并指出Grande的政策是“绝不因用户从事版权侵权而终止服务”。根据《数字千年版权法》（DMCA）以及最高法院在Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc.（464 U.S. 417 (1984)）和MGM Studios Inc. v. Grokster, Ltd（545 U.S. 913 (2005)）等案件中的先例，互联网服务提供商只有采取明确措施制止侵权才能免受帮助侵权责任。然而，在Cox v. Sony案中，最高法院推翻了美国联邦第四巡回上诉法院关于Cox不对其用户的版权侵权承担帮助责任的判决。在由Thomas大法官撰写的7-2判决中，最高法院认为，服务提供商仅在其意图让服务被用于侵权时才对用户的侵权行为承担帮助责任，这需通过提供商鼓励侵权或专门设计服务以便利侵权来证明。Thomas大法官在判决中指出，“《版权法》未明确规定任何人对他人实施的侵权行为承担责任”。Sony案中没有“明确推广、营销和意图促进侵权的证据”，而Cox通过发送警告、暂停服务和终止账户等方式反复阻止版权侵权。关于提供专为侵权定制的服务，最高法院称Cox的互联网服务显然“具有‘实质性’或‘商业上重要的’非侵权用途”，Cox仅提供互联网接入，该服务有许多非侵权用途。因此，第五巡回法院必须根据Cox案确立的标准重新审理Grande Communications v. UMG Recordings案。
发布时间：2026-04-07 00:17律所合伙人晋升经验：尽早承担责任并发挥主动性 feeds.feedblitz.com
来源：feeds.feedblitz.com Grunfeld Desiderio Lebowitz Silverman & Klestadt律所的Kristina Barry分享了其成为合伙人的经验。她对希望晋升合伙人的律师助理建议，应在职业生涯早期就承担责任并发挥主动性，同时思考长期职业目标。她认为，与合伙人面对面交流非常有价值，并且建议在律所中寻找导师，以获得问题解答和支持。原文未披露其具体执业领域、晋升的具体时间线及其他详细背景信息。
发布时间：2026-04-06 23:59法院如何应对AI幻觉问题：惩戒与技术发展的平衡挑战 feeds.feedblitz.com
来源：feeds.feedblitz.com 关于法院如何应对AI幻觉问题，部分法官已采取严厉斥责的方式，而其他法官仍在权衡如何在责任追究与技术发展及现代实践之间取得平衡。原文未披露具体案例细节、不同法院的具体应对措施差异以及相关法律条文依据等信息。
发布时间：2026-04-06 23:42特拉华衡平法院近期案件动态：公司纠纷与信托责任裁决 law360.com
来源：Law360 特拉华衡平法院在过去一周的案件 docket 中包含了一系列备受关注的公司纠纷、内幕交易指控、合同争议，以及对信托责任和交易诉讼具有重要影响的裁决。原文未披露具体案件的详细信息、涉及的当事人、裁决的具体内容或法律推理过程。
发布时间：2026-04-06 22:42数据中心数量激增，专利持有人看到侵权诉讼机会 law360.com
来源：Law360 美国各地数据中心的激增已开始引发专利侵权诉讼。律师表示，这些设施的复杂构成——其精密的冷却系统和先进的服务器技术通常来自不同供应商——可能会使抗辩此类案件的工作变得复杂。
发布时间：2026-04-06 21:02亚马逊与AlmondNet撤回1.36亿美元专利判决的上诉 law360.com
来源：Law360 亚马逊与在线广告公司AlmondNet已联合提出撤回各自针对一项1.36亿美元判决的上诉。此前，陪审团认定亚马逊侵犯了AlmondNet拥有的涉及在线广告空间拍卖的专利，AlmondNet因此获得该判决。原文未披露撤回上诉的具体原因及后续安排。
发布时间：2026-04-06 20:002026年知识产权从业者需知：AI投资是否真正产生回报 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog IPWatchdog LIVE 2026的会议“人工智能在实践中的商业影响：AI时代的ROI计算”指出，2025年是知识产权行业匆忙采用AI的一年，而2026年则是检验投资回报的一年，许多组织发现无法可靠衡量AI投资的回报。该小组讨论由Stephanie Curcio（NLPatent）、Bernard Tomsa（Brooks Kushman）、Bruce Berman（知识产权理解中心）和Francesca Cruz（Juristat）参与，重点探讨了AI能力是否转化为可衡量的专业价值，以及行业可能存在的结构性问题。Tomsa表示行业已从AI采用阶段进入实施阶段，需要证明AI工具为公司、业务和客户带来回报。Cruz引用Clarivate的研究称，2025年知识产权组织的AI采用率从50%飙升至80%，但仅18%的组织实际衡量ROI，而98%的组织面临董事会要求展示成果的压力，若无法确定ROI，许多公司将在2026年削减AI预算。Curcio提出评估AI ROI的三指标框架：数量（节省时间和提高吞吐量）、质量（能否产出更好成果）和量子（AI促成的全新工作类别）。其中，数量是直观指标但存在风险，可能导致忽视输出审查；质量需考虑成果质量与效率的平衡；量子则是战略重要维度，衡量团队以往无法完成的工作，如内部IP律师进行可辩护的专利检索、生成竞争情报分析等。会议还讨论了“效率陷阱”，即AI带来的效率提升若未转化为新客户价值，会压缩收入、加剧 burnout 并削弱内部开发工具的动力，90%的律所因2025年 billable hours 下降而提高律师目标而非调整价值获取方式。Berman提出10-80-10框架，即10%的人类输入（提示、背景和框架）、80%的AI自动化、10%的人类审查，强调AI集中从业者判断而非替代。关于构建自有工具还是部署商业产品，Curcio指出定制工具虽有竞争优势，但需法律工程师和持续的工程团队；Tomsa建议多数律所从商业产品起步，并强调人类审查的必要性，如曾因上传错误文档导致AI未识别问题，而人类审查可立即发现。
发布时间：2026-04-06 19:15