精选新闻
知识产权与全球体育共赴未来（知识产权报） cnipa.gov.cn
编者按 在全球体育产业蓬勃发展的当下，知识产权成为驱动这一产业前行的核心动力。本篇特从全球视野出发，聚焦体育产业专利发展状况、商标品牌保护、体育赛事版权运营、国际组织管理体系，展现知识产权与体育产业协同发展、共赴未来的精彩图景。 从奥运赛场上的巅峰对决，到山野间的徒步漫游，再到街头巷尾的一场球赛……体育承载着人类共同的记忆与情感，深刻塑造着世界各地的文化、健康与社会生活。在数字化与全球化浪潮席卷的今天，一场精彩赛事可瞬间传遍五洲四海，一次热血拼搏能将不同国家、不同背景的人们紧密相连。而知识产权，正是这一联结背后不可或缺的制度保障与商业基石。2026年世界知识产权日以“知识产权和体育：各就位、预备、创新！”为主题，深刻揭示了知识产权作为推动全球体育产业发展核心动力的重要趋势。从专利技术到数字资产，从赛事版权到品牌商标，知识产权正在重塑体育经济的新格局。 世界经济论坛与奥纬咨询2026年1月联合发布的《发展体育经济，造福人类与地球》报告显示，全球体育经济每年共计产生2.3万亿美元的收入，预计到2030年实现3.7万亿美元的产业规模，2050年体育产业的市场规模将进一步增加至8.8万亿美元。而在体育经济的价值链条中，知识产权扮演着至关重要的角色。体育品牌企业拥有的专利和商标等知识产权、体育赛事版权等，已成为全球体育产业极具价值的核心资产。 在体育用品领域，专利和商标构筑了品牌的核心竞争力。欧洲多国体育品牌凭借深厚的技术积淀与知识产权布局，占据全球市场高地。德国阿迪达斯（Adidas）品牌累计持有数千件专利，从Boost缓震技术到Primeknit数字化编织工艺，持续引领运动科技革新，其“三条纹”商标更是全球认知度最高的品牌标识之一。意大利品牌乐途（Lotto）在网球鞋缓震技术与运动鞋底结构方面拥有独特专利组合。英国品牌茵宝（Um‐bro）在足球鞋面料及人体工学设计上拥有核心专利，为专业运动员提供技术保障。英国新兴品牌卡斯托尔（Castore）则以高性能面料专利和“轻奢运动”定位，快速在高端运动市场占据一席之地。 在品牌战略层面，欧洲品牌同样展现了知识产权运营的智慧。Adidas通过全球范围内的商标维权行动，构建了强大的品牌“护城河”，同时将经典鞋款Superstar、Stan Smith打造为文化符号，跨界联名持续焕新。意大利品牌卡帕（Kappa）所代表的运动、青春及热情的生活方式，已随着品牌极具识别度的标识——两名背靠背而坐的男女为全世界所熟知，该品牌成功塑造了兼具运动基因与潮流美学的品牌形象，从专业运动领域跨入时尚领域。这些欧洲品牌通过专利技术与商标战略的协同，持续巩固其在全球体育用品市场上的领先地位。 韩国体育品牌的崛起同样印证了专利与商标的战略价值。韩国GTS GLOBAL公司以超轻量化水鞋为起点，构建了覆盖发明、实用新型、外观设计专利和商标在内的逾100项知识产权组合。韩国运动服饰品牌HDEX从线上小众健身品牌起步，凭借精准的品牌定位和商标战略，在短短数年间发展为兼具专业性与时尚度的韩系运动服饰标杆，并通过赛事赞助和与专业运动员合作提升品牌知名度。 随着直播体育赛事及周边内容的转播平台和服务激增，版权交易市场正变得愈发庞大且复杂，体育赛事转播权的价值在全球体育产业中占据无可替代的地位。 欧洲五大足球联赛作为全球最具商业价值的体育赛事矩阵，其版权运营模式值得借鉴。目前，美国全国广播公司（NBC）拥有英超在美国的独家转播权，签订了一份为期6年的合同，每赛季价值4.5亿美元。在中国市场，中国移动咪咕公司以年均近6000万美元的价格获得英超2025/26至2027/28转播周期的独家新媒体版权，3年合同总价有望超过1.7亿美元。此外，英超还计划将海外媒体业务收归内部自主运营，建立类似“体育流媒体平台”的自有分发体系，进一步强化对版权的掌控力。美国职业篮球联赛（NBA）则走出了一条“全球化+数字化”的版权运营之路，NBA国际电视转播覆盖超200个国家和地区，此外，NBA还将赛事IP运营打造成融合体育、娱乐、时尚与科技的全球文化现象，使NBA的IP从“赛场”延伸至生活的每一个角落。 强有力的法律保护是体育产业健康发展的基石。各国都在积极构建体育知识产权的法律保护框架。2025年4月，巴拉圭颁布了第7467/2025号法律，为在该国举办的国际体育赛事建立特别知识产权保护机制。该法规定，赛事相关商标在赛事期间自动获得驰名商标保护，保护期延续至赛事结束后一年，并规定在官方场馆2公里范围内，未经明确授权，禁止开展试图将产品或服务与赛事关联的未经授权商业活动，这为体育知识产权保护提供了可资借鉴的范例。欧盟也在立法层面推动数字化单一市场版权指令，探讨为体育赛事主办方创设邻接权，从根本上加强知识产权保护。 当今，全球体育经济正处于数字化、全球化、智能化的变革浪潮之中，知识产权不仅仅是保护工具，更是推动创新、塑造品牌、创造价值的战略资产。唯有以更开放的视野、更完善的制度、更创新的思维，才能让知识产权在体育的赛道上跑出“加速度”，迎接属于体育与知识产权共同闪耀的未来。 奥林匹克运动会 作为全球极具影响力的体育IP持有者，国际奥委会（IOC）堪称体育IP运营的典范。奥运五环标志、奥林匹克格言、会徽、吉祥物、火炬、赛事名称等IP全要素，通过商标注册、版权登记、外观设计专利、域名保护等实现全方位保护。 在商业运营层面，奥林匹克全球合作伙伴（TOP）采用行业排他性授权模式，每四年为一周期，成员享有全球奥林匹克知识产权使用权及排他性营销权。TOP赞助商通过获得奥林匹克知识产权授权，在各自行业内享有排他性的全球营销权利。在收益方面，IOC仅保留收入的10%用于自身管理成本，其余90%重新分配给奥林匹克运动体系中的各组织，支持运动员发展、赛事筹备和全球体育推广等。 2025年12月，IOC执行委员会提议修订《奥林匹克宪章》，进一步明确徽章定义与设计标准，强化品牌保护，并将吉祥物明确界定为奥林匹克资产，展现了知识产权管理制度的持续完善。从主办城市遴选阶段的商标注册与域名保护，到奥组委与赞助商的授权协议，再到赛事期间的严格管理，IOC构建了一套贯穿奥运会全周期的知识产权管理体系，为全球大型赛事的知识产权保护提供了教科书级的范本。 美国职业篮球联赛（NBA） NBA在体育产业数字化创新方面不断突破，在数字资产和赛事IP运营领域树立了标杆。NBA国际电视转播覆盖200余个国家和地区，海外球迷突破10亿，NBA及其30支球队的名称、标志均受注册保护。在数字资产领域，NBA积极推动IP在集换式卡牌、游艺设备、数字运营等场景的商业化，其与Dapper Labs合作推出的官方数字收藏品平台“NBA Top Shot”，将比赛经典瞬间转化为可收藏、可交易的数字资产。NBA还与Meta合作，在元宇宙平台中打造“虚拟NBA体验区”，并推出整合人工智能（AI）剪辑、多视角观赛等功能的“NBA League Pass”数字订阅服务升级版。 除常规赛与季后赛外，NBA持续推动“国际赛事IP”落地，并与Net‐flix合作拍摄纪录片，将篮球故事与人文情怀结合；与时尚品牌推出联名服饰，让篮球文化融入潮流消费；在TikTok、YouTube等平台打造官方账号，通过短视频内容吸引年轻群体。NBA的实践表明，体育IP的运营早已超越赛事本身，正在成为融合体育、娱乐、时尚与科技的全球文化现象，而数字资产方面的创新则为体育知识产权的价值释放开辟了全新空间。 欧洲足球五大联赛 欧洲足球五大联赛包括英格兰足球超级联赛（英超）、西班牙足球甲级联赛（西甲）、德国足球甲级联赛（德甲）、意大利足球甲级联赛（意甲）、法国足球甲级联赛（法甲），是全球最具影响力的职业足球赛事，其构建了精细化版权分销、全链条品牌保护、全球化商业运营的知识产权体系。 目前，英超联盟已就2025/26至2027/28赛季的现场视听版权与全球数十个国家和地区签订协议，构建起覆盖欧洲、亚太、美洲、中东和非洲的全球化版权分发网络。德甲通过流媒体平台和多语言运营，实现对多国多元群体的无缝触达，其国际媒体版权收入持续增长。西甲、意甲、法甲则根据市场特点，实行独家授权和多元分销，与流媒体平台合作，拓展数字传播渠道，适配年轻观众的观赛习惯。此外，欧洲足球五大联赛构建了联盟统筹、俱乐部协同、全球执法的商标保护体系，并建立全方位反盗版与版权保护防控体系。通过精细化版权运营与严格的品牌保护，欧洲五大联赛不仅实现了商业收益的持续增长，更打造了全球顶级的足球IP，为全球职业体育赛事的知识产权运营提供了重要参考，推动足球产业成为全球体育产业的核心支柱。 世界杯 国际足联（FIFA）作为全球体育IP运营的典范，围绕世界杯构建了覆盖会徽、吉祥物、官方口号等全要素的知识产权体系，其品牌资产在全球范围内受到商标、版权及相关法律的严格保护。 在商业运营层面，FIFA建立了分层授权的赞助商体系，涵盖全球合作伙伴、世界杯赞助商及区域支持者三个层级。2026美加墨世界杯所有全球赞助商名额均已售罄，包括阿迪达斯、现代汽车、百威英博等品牌，将带来单项体育赛事史上最高的赞助收入。在版权运营方面，2026年世界杯扩军至48支球队、104场比赛，转播权价值水涨船高，预计赛事期间版权收入将突破42亿美元。 国际足联在全球范围内建立了严密的反盗版等防控体系，对未经授权使用官方标识的行为采取零容忍态度。在主办国，通过商标法、版权法以及场馆周边品牌专属“净区”等制度，严格限制未授权商业活动。从商标注册到赛事期间的实时侵权监控，国际足联构建了一套贯穿世界杯全周期的知识产权管理体系，为全球大型赛事的IP保护与商业化运营提供了样板。（李星仪）
收录时间：2026-04-17 17:42第三方应用商店Aptoide对谷歌提起反垄断诉讼，指控其滥用市场支配地位 gamesindustry.biz
来源：www.gamesindustry.biz 第三方应用商店Aptoide已对谷歌提起反垄断诉讼，指控谷歌对第三方应用商店维持“反竞争的压制”。据路透社报道，该诉讼于本周早些时候在旧金山联邦法院提起。总部位于里斯本的Aptoide寻求针对反竞争行为的禁令及未指明金额的损害赔偿。Aptoide曾于2014年向欧盟反垄断机构对谷歌提出申诉。该第三方应用商店于2025年2月在iOS系统全面推出服务，其测试版于2024年6月开放，吸引了2万名用户的等待名单。Aptoide为iOS提供替代的应用内购买系统，并与苹果合作提供应用内购买软件开发工具包。上个月，谷歌解决了与Epic Games的长期纠纷，Epic Games也曾指控谷歌存在反竞争行为。谷歌更新了其Play Store生态系统，将应用内购买的佣金率降至20%，并宣布计划推出一个可选项目，以支持有兴趣侧载合格第三方应用商店的开发者。谷歌Android系统总裁Sameer Samat表示：“我们相信这些变化将打造一个更强大的Android生态系统，让更多成功的开发者以及更高质量的应用和游戏在更多设备上为所有人所用。我们期待与开发者社区继续合作，构建下一代数字体验。”
发布时间：2026-04-17 15:56Altria利用ITC专利无效裁定对抗Juul电子烟专利诉讼 iipla.org
来源：IIPLA 美国国际贸易委员会（ITC）裁定Juul所主张的部分专利无效，削弱了其诉讼主张的基础。Altria正利用这一结果主张应驳回或大幅缩小该诉讼范围，称无效专利无法支持侵权指控。法律专家指出，尽管ITC的裁定在地区法院程序中并非始终具有约束力，但在涉及相同专利和技术问题时可能具有说服力。Altria将ITC的 findings纳入其辩护，旨在削弱Juul的可信度并降低潜在责任。这场纠纷是电子烟市场主要参与者之间更广泛斗争的一部分，其中知识产权已成为关键竞争工具。两家公司已就 vape 技术卷入多起法律冲突，显示该领域创新和市场主导地位的高风险。Juul曾是美国电子烟市场的主导力量，近年来面临越来越多的监管审查和法律挑战，这一最新进展使其保护专利组合和维持地位的努力更加复杂。Altria此前曾持有Juul的大量股份，此后已转变策略，目前正积极为自己辩护，应对与其前合作伙伴技术相关的索赔。ITC裁定的运用标志着战略转向，突显行政决定如何影响平行的法庭斗争。
发布时间：2026-04-17 14:45Lock Semiconductor对德州仪器提起专利侵权诉讼 iipla.org
来源：IIPLA Lock Semiconductor指控德州仪器在未获得必要许可的情况下，故意将其专利技术整合到产品中。该公司进一步声称，这种被指控的侵权行为不仅造成了重大经济损失，还削弱了其在竞争激烈市场中的地位。作为诉讼的一部分，Lock Semiconductor正在寻求金钱赔偿、潜在的特许权使用费以及可能限制德州仪器某些产品销售的禁令救济。德州仪器作为全球最大、最老牌的半导体公司之一，尚未提供详细的公开回应。不过，法律分析师预计该公司将强烈反驳这些指控，可能会对专利的有效性提出质疑，或辩称其技术是独立开发的，或超出了Lock Semiconductor知识产权的范围。行业专家指出，这起诉讼凸显了专利保护在半导体行业日益重要的地位。随着人工智能、物联网（IoT）和下一代计算等领域的创新加速，企业越来越依赖法律机制来获取竞争优势并保护其研究投资。
发布时间：2026-04-17 14:44Vitek IP 公布 AI 代理编排专利组合以推进智能自动化 iipla.org
来源：IIPLA AI 代理编排指的是对协同工作以实现统一结果的独立 AI 系统进行结构化管理。随着企业越来越多地采用 AI 驱动的工作流，代理之间（如决策模型、数据处理器和自动化工具）无缝协调的需求变得至关重要。新推出的专利组合涵盖了支持动态任务分配、代理间通信以及分布式 AI 环境中自适应学习的技术。这些创新旨在提高可扩展性、减少运营摩擦并增强整体系统智能。据 Vitek IP 称，该组合可授权使用，为企业提供将编排能力集成到自身 AI 平台的机会，同时降低潜在的知识产权风险。此举反映了知识产权持有者通过在人工智能等高增长领域进行战略许可来 monetize 创新的趋势。行业观察人士强调，AI 编排正成为下一代企业解决方案的基石，尤其在金融、医疗保健和物流等行业。通过在该领域获得专利保护，Vitek IP 将自身定位在快速扩张市场的前沿。该公告还凸显了 AI 与知识产权战略日益增长的交叉点。随着组织竞相部署更复杂的 AI 系统，基础技术（如编排框架）的所有权可提供竞争优势。
发布时间：2026-04-17 14:44红杉资本新领导层募资70亿美元，加大人工智能领域投资 techcrunch.com
来源：TechCrunch 据彭博社报道，硅谷风投巨头红杉资本（Sequoia Capital）已筹集约70亿美元新基金，用于其“扩张战略”，即专注于美国和欧洲市场的后期投资部门。该基金规模几乎是其2022年筹集的34亿美元同类基金的两倍。红杉资本对TechCrunch的置评请求未予回应。此次募资反映出人工智能时代后期投资的新特点，即企业能够以前所未有的速度和成本实现规模化，投资者需跟上这一步伐。红杉资本将资金投向人工智能领域，包括基础技术巨头和应用层初创公司。该公司已投资OpenAI和Anthropic等人工智能领域的重要参与者，这两家公司据报道计划在2026年上市，可能为红杉带来可观回报。此外，红杉还投资了Physical Intelligence（湾区机器人初创公司）和Factory（为企业工程团队构建AI代理的公司）等热门初创企业。此次募资是红杉资本新领导层下的首次重大融资，Alfred Lin和Pat Grady目前担任这家拥有54年历史公司的联合负责人。
发布时间：2026-04-17 10:55加州联邦法官驳回英伟达大幅剔除作者AI版权诉讼请求 law360.com
来源：Law360 美国加利福尼亚州联邦法官于周四（原文未披露具体日期）表示，其不会批准英伟达公司（Nvidia Corp.）提出的永久驳回作者们提起的拟议集体诉讼大部分内容的请求。该诉讼中，作者们指控这家人工智能巨头为开发其大型语言模型（LLMs）而非法复制了他们受版权保护的材料。不过，法官将剔除部分诉讼请求，并允许原告进行修改。
发布时间：2026-04-17 06:52Everspin请求ITC终止芯片专利诉讼 称Avalanche错误主张专利费折扣 law360.com
来源：Law360 半导体公司Everspin Technologies Inc.已请求美国国际贸易委员会（ITC）终止Avalanche Technology Inc.对其提起的内存芯片专利诉讼。Everspin称，Avalanche的专利不可执行，因为该公司多年来错误地主张了“小实体”专利费折扣。原文未披露诉讼的具体细节、相关专利的具体内容以及Avalanche错误主张折扣的具体情形等信息。
发布时间：2026-04-17 05:28知识产权律师Ramey称制裁违规系“误解” law360.com
来源：Law360 知识产权律师William Ramey在多个联邦辖区已被制裁，其于周四向加利福尼亚州联邦法官表示，此前关于其在该州执业能力的制裁令若存在任何违规行为，均是由于“对法院命令范围的善意误解，而非故意漠视”。原文未披露具体的制裁令内容、违规行为细节以及案件的其他相关背景信息。
发布时间：2026-04-17 04:46美国联邦巡回上诉法院区分Amgen案 撤销Teva头痛治疗专利无效判决 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）就Teva Pharmaceuticals International GmbH诉Eli Lilly and Company案作出先例判决，撤销了马萨诸塞州地区法院对Teva头痛治疗专利的无效性即决判决（JMOL）。地区法院曾认定涉案专利权利要求因未满足《美国专利法》第35 U.S.C. § 112条的书面描述和充分公开要求而无效，但CAFC认为地区法院的JMOL在这两项认定上均属不当。该判决由Prost法官主笔，Cunningham法官和Andrews地区法官共同参与。争议涉及美国专利号8,586,045、9,884,907和9,884,908，这些专利要求保护使用人源化抗CGRP拮抗剂抗体治疗头痛的方法。Teva于2018年9月起诉Lilly，指控其Emgality产品间接侵权。陪审团最初裁定Teva胜诉，认定Lilly故意侵权且未能证明专利因书面描述或充分公开问题而无效，并判给Teva损害赔偿。Lilly随后以书面描述和充分公开为由申请JMOL，地区法院予以批准，Teva遂提起上诉。在书面描述要求方面，CAFC解释，对于属权利要求，充分的书面描述需披露属范围内有代表性数量的种或属成员共有的结构特征。法院指出，涉案专利明确保护的是抗CGRP拮抗剂抗体（或其人源化版本）用于治疗头痛的用途，而非抗体本身。CAFC参考了Ajinomoto Co. v. ITC、In re Herschler和In re Fuetterer等先例，这些案件均涉及对已知属的权利要求，而该属本身并非发明。CAFC称，基于Lilly在之前专利审判和上诉委员会（PTAB）的多方复审（IPR）程序中的陈述，合理陪审团本可认定抗CGRP拮抗剂抗体本身及其制备方法在现有技术中是公知、丰富或广泛描述的，且人源化在优先权日时是“成熟且常规的程序”。此外，无争议的是，本领域技术人员从说明书中会理解所有人源化抗CGRP拮抗剂抗体均可治疗头痛。Lilly试图通过强调抗体必须是人源化的，主张现有技术中不存在人源化版本且说明书仅公开了一种人源化版本来区分先例，但CAFC认为此论点不具说服力，指出说明书公开了多个鼠源抗CGRP拮抗剂抗体的例子以及现有技术中的人源化方法，陪审团可能认为鼠源版本通过常规（且已公开的）程序即可实现人源化。CAFC还驳回了Lilly关于因未披露氨基酸序列而缺乏充分书面描述的主张，认为大量证据表明本领域技术人员可通过已知测序技术确定抗CGRP拮抗剂抗体的氨基酸序列。对于Lilly提出的其产品与说明书中唯一公开的人源化抗CGRP拮抗剂抗体在结构和功能上存在差异故书面描述不足的论点，CAFC同样不予支持，认为合理陪审团可认定本领域技术人员阅读说明书后会理解抗CGRP拮抗剂抗体可结合CGRP的不同区域仍能实现治疗头痛的功能。在充分公开方面，Lilly主张属内候选抗体数量庞大，说明书未告知本领域技术人员如何预先确定哪些抗体能拮抗CGRP，认为发明人将筛选和测试候选抗体这一“耗时且昂贵到构成不当实验”的任务留给了他人。CAFC假设Lilly的主张成立，即制备所有抗CGRP拮抗剂抗体需筛选测试大量候选抗体且耗时昂贵构成不当实验，但指出涉案权利要求与Amgen Inc. v. Sanofi案和Baxalta Inc. v. Genentech, Inc.案中的权利要求不同，“不涉及人源化抗CGRP拮抗剂抗体本身，而仅涉及将此类抗体用于治疗头痛这一不同且有限的目的”。Amgen案中的权利要求保护的是结合PCSK9特定氨基酸残基并阻断其与特定受体结合的整个属的抗体。CAFC认为，鉴于抗CGRP拮抗剂抗体的“公知状态”和人源化的常规性，本案更相关的“研究任务”是确定哪些人源化抗CGRP拮抗剂抗体“治疗头痛”，而说明书已披露所有此类抗体均能实现该目的。法院结论称，寻找或制备所有此类抗体“更类似于额外任务，而非必须留给他人完成的研究任务”。最终，CAFC撤销地区法院的JMOL，并将案件发回重审。
发布时间：2026-04-17 04:39