今日要闻
Peeps商标侵权诉讼继续进行 但竞争对手糖果暂未被禁售
来源：Law360 美国新泽西州联邦法官驳回了竞争对手糖果制造商要求驳回Peeps制造商商标侵权诉讼的请求，但同时拒绝禁止该竞争对手销售兔子形状的棉花糖。法院认为，由于双方糖果的包装不同，消费者不太可能因此产生混淆。
发布时间：2026-08-28 05:56加州联邦法官驳回Quince对Ugg制造商的反垄断诉讼，但允许其修改起诉
来源：Law360 美国加利福尼亚州联邦法官于周四驳回了Quince公司对Deckers（Ugg品牌制造商）提起的反垄断诉讼。Quince在诉讼中指控Deckers通过虚假商业外观诉讼来阻止竞争对手。法官裁定，Quince未能充分提出符合Noerr-Pennington doctrine（诺伊尔-彭宁顿原则）中虚假诉讼例外的主张。该原则通常豁免企业因请愿行为（如提起诉讼）而产生的反垄断责任。不过，法官允许Quince有机会修改其起诉状。
发布时间：2026-08-28 05:01波音公司称月球技术信息披露要求为“徒劳追逐”
来源：Law360 波音公司（The Boeing Co.）对科罗拉多州威尔逊航空航天公司（Wilson Aerospace）在一项涉及美国国家航空航天局（NASA）月球探测计划所用技术的知识产权纠纷中，要求披露近12年财务记录的主张进行了反驳，称该信息披露请求“范围过宽且过度繁重”。原文未披露该知识产权纠纷的具体技术细节、诉讼请求的具体内容以及波音公司反对披露的具体法律依据和更多事实背景。
发布时间：2026-08-28 04:35陪审团裁定移远通信因侵犯飞利浦专利需赔偿300万美元
来源：Law360 特拉华州联邦陪审团于周四作出裁决，认定移远通信技术有限公司（Quectel Wireless Solutions）故意侵犯了荷兰消费电子巨头飞利浦公司持有的一项电信专利，并判给飞利浦300万美元的损害赔偿。
发布时间：2026-08-28 03:35美国第五巡回上诉法院支持FDA及药企在GLP-1药物短缺纠纷中的立场
来源：Law360 美国第五巡回上诉法院于周四作出裁决，认定美国食品药品监督管理局（FDA）将礼来公司（Eli Lilly & Co.）和诺和诺德公司（Novo Nordisk）生产的重磅GLP-1类药物从国家药品短缺清单中移除的行为并未违法。该裁决对生产仿制剂量此类药物的复合药房而言是一个败诉结果。
发布时间：2026-08-28 03:35Guardant诉Tempus AI专利侵权案驳回动议被拒
来源：Law360 美国特拉华州联邦法官拒绝驳回Guardant Health Inc.对Tempus AI Inc.提起的专利侵权诉讼。该诉讼指控Tempus AI侵犯了Guardant Health涉及癌症相关基因数据分析技术的专利，这些技术用于辅助指导检测和治疗。原文未披露案件的具体细节，如侵权专利的具体权利要求、Tempus AI的侵权行为方式以及法院驳回驳回动议的具体理由等。
发布时间：2026-08-28 03:15美国第九巡回上诉法院驳回波音公司对商业秘密案的重审请求
来源：IPWatchdog 美国第九巡回上诉法院于昨日驳回了波音公司对其2025年8月一项有利于电动飞机初创公司Zunum Aero的裁决的重审请求。法院认为，波音公司提出的专利发明人身份反诉并未剥夺第九巡回法院对该商业秘密纠纷的管辖权。第九巡回法院的合议庭在认定波音的专利反诉为“任意性反诉”而非“强制性反诉”后，驳回了其重审申请，因此该反诉不受美国联邦巡回上诉法院的专属管辖。此裁决维持了第九巡回法院先前的决定，即撤销并发回地区法院一项抹除陪审团支持Zunum超过9200万美元裁决的命令。Zunum于2020年在华盛顿州法院起诉波音，指控波音在评估投资和可能合作期间获取的机密信息被滥用。Zunum的诉状提出了12项华盛顿州法律下的主张，包括违约、侵权干扰和商业秘密盗用，并指认了30多项涉嫌的商业秘密。Zunum还声称，波音的两项专利（美国专利号11,110,811和10,589,635）借鉴了其ZA10飞机架构及相关技术。在Zunum在 discovery 阶段暗示波音专利源自其混合电力架构后，波音提出反诉，要求确认其人员是专利技术的唯一发明人，并基于联邦专利法反诉将案件移至联邦法院。地区法院最终对波音的两项专利发明人身份反诉作出了简易判决，但Zunum的商业秘密及其他州法主张在2024年5月进行了为期八天的陪审团审判。陪审团认定波音盗用了19项商业秘密中的11项，构成违约和对Zunum与Safran潜在关系的侵权干扰，判给Zunum6708万美元实际商业秘密损害赔偿、1415万美元不当得利和1156万美元侵权干扰赔偿。地区法院随后批准了波音的作为法律事项的判决并有条件地命令重审，撤销了该裁决。第九巡回法院在上诉中推翻了这些裁决。波音在败诉后，于重审申请中首次主张第九巡回法院缺乏管辖权。根据《美国法典》第28编第1295(a)(1)条，联邦巡回法院对当事人提出基于联邦专利法的强制性反诉的民事诉讼拥有专属上诉管辖权。第九巡回法院同意波音的发明人身份反诉无疑基于联邦专利法，但指出“这些反诉是任意性的，而非强制性的，因为它们并非源于与Zunum主张相同的交易或事件”。根据第九巡回法院的先例，当反诉与对方主张存在“逻辑关系”时，该反诉为强制性的，通常要求主张源于相同的整体 operative事实集，或原主张的事实激活了被告的额外法律权利。合议庭认为波音的专利反诉未满足此标准，尽管专利指控与Zunum的商业秘密案存在重叠，但仅占Zunum576段诉状中的两段，而Zunum指控波音以多种方式不当使用或披露了30多项商业秘密。波音在简易判决中就发明人身份胜诉，而Zunum随后在陪审团审判中就商业秘密盗用胜诉，因此Zunum无需证明波音不是其专利技术的唯一发明人即可确立商业秘密盗用。法院还驳回了波音关于其反诉与Zunum商业秘密主张的一种理论存在实质性重叠即足够的论点，指出《联邦民事诉讼规则》第13(a)条关注的是反诉是否源于对方主张的交易或事件，而非仅用于证明该主张的一种理论，波音在口头辩论中承认没有先例支持其理论层面的方法。第九巡回法院进一步指出，即使联邦巡回法院的先例适用于强制性反诉问题，波音仍会败诉。联邦巡回法院的先例考虑法律和事实问题是否基本相同、是否有大致相同的证据支持两项主张以及是否存在逻辑关系，最终聚焦于“原告证明其主张与被告证明其反诉所必须确立的事实重叠程度”。此处重叠程度过低，Zunum在未击败波音发明人身份主张的情况下确立了商业秘密盗用。因此，根据第九巡回法院和联邦巡回法院的先例，专利反诉均为任意性的。波音接着主张，若其专利主张仅为任意性，则无法为地区法院审理Zunum的州法主张提供联邦管辖权基础，认为若主张关系不足以满足《规则》13(a)的“相同交易或事件”测试，则必然无法构成《美国法典》第28编第1367条下补充管辖权所需的同一宪法“案件或争议”。第九巡回法院驳回了这一主张，并与第一、第二和第七巡回法院一致认为，补充管辖权标准比强制性反诉测试更宽泛。补充管辖权仅要求“共同的operative事实核心”，相对“松散的事实联系”即可满足，而强制性反诉则需要更大程度的事实重叠。Zunum的州法主张与波音的专利反诉因均涉及波音对Zunum混合电力飞机技术机密信息的获取和涉嫌滥用，因此满足了这一较低门槛，地区法院对州法主张行使补充管辖权是适当的。法官Bridget Bade对驳回重审表示同意，并认同波音的反诉为任意性，但批评多数意见对第九巡回法院先例的适用，称多数意见“未能有说服力地解释为何波音的反诉不是强制性的”。Bade认为多数意见过度依赖对Mattel v. MGA Entertainment, Inc.案的司法解释，强调“逻辑关系”“相同operative事实”和“事实的整体核心”等因素，而非从《规则》13(a)的实际语言“反诉是否源于原告主张的交易或事件”出发。Bade主张应识别每项主张的基本事件，并询问这些事件是否足够相关以构成单一交易，但她最终得出相同结论，因为波音的确认之诉反诉是在Zunum通过提起诉讼制造了关于发明人身份的实际争议后才产生的。
发布时间：2026-08-28 00:15美国联邦检察官要求前谷歌工程师因AI窃密获刑超5年
来源：Law360 美国联邦检察官已向加利福尼亚州联邦法官提出请求，要求对前谷歌软件工程师丁林伟（Linwei Ding）判处近6年监禁，因其窃取人工智能商业秘密。然而，丁林伟辩称，政府的量刑建议基于推测性证据，且由于他已被宣告经济间谍罪不成立，因此仅应判处居家监禁。
发布时间：2026-08-28 02:39科罗拉多草皮公司因商业秘密文件缺失寻求制裁
来源：Law360 一家科罗拉多草皮公司在针对前员工及竞争企业的商业秘密诉讼中，向联邦法官申请制裁。该公司称，对方未能保存可能显示其是否拥有、转移或使用该公司机密信息的电子文件。原文未披露该商业秘密诉讼的具体细节，如涉及的商业秘密类型、前员工及竞争企业的具体名称等，也未提及法院对此申请的初步回应或后续程序安排。
发布时间：2026-08-28 01:59美国专利商标局将辐射监测专利相关命令列为参考性文件
来源：Law360 美国专利商标局（USPTO）对今年早些时候专利审判与上诉委员会（PTAB）的一项命令予以了重视，该命令撤销了此前驳回一项RNA专利申请的决定。原文未披露该RNA专利申请的具体内容、驳回原由以及PTAB撤销决定的详细理由。同时，关于USPTO将该命令列为“Informative”（参考性）的具体含义、后续影响以及相关案件的当事人信息等细节，原文亦未披露。
发布时间：2026-08-28 01:27CAFC就Apple与Smart Mobile的PTAB纠纷上诉作出不利Apple的裁决
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）就Apple公司与Smart Mobile Technologies LLC之间的多方复审（IPR）相关上诉发布了两项裁决。在Apple Inc. v. Smart Mobile Technologies LLC案中，CAFC维持了专利审判和上诉委员会（PTAB）的部分决定，即Apple未能证明Smart Mobile的两项专利的某些权利要求因显而易见性而不可专利；同时，CAFC撤销并发回了该判决中认定其他权利要求具有显而易见性的部分。在 companion appeal 中，CAFC维持了PTAB驳回Apple对第三项相关专利的显而易见性挑战的决定。Stark法官为包括Reyna和Hughes法官在内的合议庭撰写了这两份意见。Smart Mobile拥有一系列专利，包括涉及配备多个发射器和接收器组件的移动无线设备的美国专利号8,842,653、9,019,946和9,319,075。Smart Mobile于2021年在德克萨斯州西区对Apple提起诉讼，指控其侵犯13项专利，案件后来被转移到加利福尼亚州北区，目前仍在等待IPR结果。Apple针对所有三项专利的权利要求提出IPR请求，主张这些权利要求因结合Yegoshin和Bernard两项现有技术而具有显而易见性。核心争议在于'复用信号'（multiplexed signals）这一术语的含义，该术语出现在'653和'946专利的权利要求1中，以及'075专利中的相关术语'复用信号'（multiplexing signals）。Apple主张广义解释，涵盖任何多个信号共享物理路径的安排，即使是顺序共享（即'切换'）；而PTAB采纳了Smart Mobile的狭义解释，认为该术语指'将多个信号流组合成一个'，要求信号在通过共享路径同时传输之前被组合成复合信号。CAFC同意PTAB的解释，认为权利要求语言本身支持该解释，因为该术语描述的是对信号进行复用，而非对承载信号的路径进行复用；说明书也与该解释一致，其中描述复用的部分提及信号在共享路径的两端被组合，而非路径本身作为复用器。基于此，CAFC维持了PTAB关于Apple未能证明'653专利的权利要求1-13、27-30以及'946专利的权利要求1-13、16、26不可专利的判决。在涉及'075专利的 companion appeal 中，法院纳入了前述意见中的权利要求解释分析，维持了PTAB关于Apple未能证明'075专利的权利要求1-3、5不可专利的决定。Smart Mobile的交叉上诉涉及'653和'946专利的权利要求17及其从属权利要求，PTAB曾认定这些权利要求因结合Yegoshin的手机与Bernard的底座功能的动机而具有显而易见性。Smart Mobile认为PTAB未回应其'瓶颈'论点，违反了《行政程序法》（APA）。其专家Cooklev博士作证称，将Bernard的串行接口整合到Yegoshin的设备中会减缓数据传输，足以阻止本领域技术人员进行所提议的组合。PTAB的最终书面决定称'[Smart Mobile]和Cooklev博士均未针对该解释进行论述'，但CAFC认为该陈述不准确，因为Smart Mobile在其专利所有人答复中已就权利要求1详细提出了瓶颈论点，而Apple针对权利要求17依赖了相同的结合动机分析。CAFC指出，鉴于PTAB未能对该证据进行论述，'我们无法合理辨别委员会支持Apple的依据'，并强调显而易见性分析需权衡所提议组合的利弊。因此，CAFC撤销了PTAB关于两项专利的权利要求17-21、23-26不可专利的认定，并发回重审以进一步处理瓶颈证据。CAFC还驳回了Apple的替代论点，即因Smart Mobile未能回应Apple所述的组合益处而应维持被撤销的判决，认为现有记录无法证实PTAB对瓶颈证据的考虑。最终，CAFC维持了PTAB关于'653专利权利要求1-13、27-30以及'946专利权利要求1-13、16、26的判决，撤销并发回了关于两项专利权利要求17-21、23-26的判决；在 companion appeal 中，维持了PTAB关于'075专利权利要求1-3、5的判决。
发布时间：2026-08-28 03:49Rivian首席财务官Claire McDonough将于10月底离职
来源：TechCrunch Rivian在周四的监管文件中宣布，首席财务官Claire McDonough将于10月底辞职。公司表示，McDonough离职是为了“寻求新机会并搬迁至东海岸以更接近家人”，其在LinkedIn上的帖子显示她将担任GE Vernova的首席财务官一职。Rivian强调其辞职“并非因任何分歧”，目前已开始寻找继任者，财务副总裁Derek Mulvey将在McDonough离职后担任临时首席财务官。McDonough于2021年1月加入Rivian担任首席财务官，接替Ryan Green，当时该公司仍是一家私营企业，正致力于将R1T卡车、R1S SUV和商用送货车三款电动汽车推向市场，并已筹集数十亿美元。在她任职的第一年，Rivian开始生产R1T卡车，并通过首次公开募股筹集了120亿美元，成为当年规模最大的IPO之一。不过，该公司股价自首次公开募股时的78美元已跌至周四收盘时的16.80美元。尽管McDonough此前在摩根大通和Fairway Market工作，没有汽车行业直接经验，但据内部人士透露，她以与设计、工程团队以及创始人兼首席执行官RJ Scaringe密切合作而闻名，确保未来车型在具备现代感和吸引力的同时避免每笔销售亏损，是公司改善资产负债表及收入成本方面的关键人物。此外，她还在与大众汽车集团的技术合资企业中发挥了重要作用，该协议于2024年11月敲定，大众同意在2027年前向Rivian投资高达58亿美元，以获取其电气架构和软件技术。McDonough在LinkedIn帖子中写道，她参与了R1T、R1S和商用货车的推出，推动了技术创新和合作，建立了市场运营，并通过R2的推出为公司的全球规模和盈利能力奠定了基础，称这是其职业生涯的亮点。她的离职正值Rivian推进一些迄今为止最大的项目，包括扩大今年夏天开始向客户交付的R2 SUV的生产和销售。
发布时间：2026-08-28 04:23Meta 180亿美元和解协议中隐藏的儿童数据法律豁免条款
来源：TechCrunch Meta与美国29个州总检察长达成的180亿美元和解协议中，除支付赔偿金及增设儿童安全措施外，包含一项特殊条款：各州同意不对Meta在训练和测试年龄检测模型过程中留存和使用13岁以下儿童数据的行为，依据现有儿童安全法律（包括COPPA及类似州法）提起诉讼，该豁免涵盖过去、现在及未来的相关索赔。协议要求Meta在生效后一年内开发、训练并测试年龄检测模型（原文未明确是否为AI模型，但Meta现有工具基于AI技术），且不得将儿童数据用于广告定向、营销或算法优化。尽管协议设置了数据隔离等监管措施，并由独立审计机构监督合规，但存在执行挑战：如数据技术与组织隔离的难度、数据留存范围、行为信息包含量及保留时长等细节未披露，未来模型变化也不明确。Blank Rome律所合伙人Philip N. Yannella指出，此类数据最小化监管在隐私合规中常见，但COPPA主要由联邦贸易委员会（FTC）执行，FTC未参与该和解，其是否同意此妥协尚不明确。Schlam Stone & Dolan LLP合伙人Joshua Wurtzel认为，若Meta超出协议范围使用数据，豁免条款将不适用，但相关法律争议需以是否符合协议条款为核心。Greenberg Glusker LLP数据与知识产权律师Peter Jackson则表示，该豁免可能“抑制未来执法行动”，称和解中的年龄检测措施带有“仓促谈判的痕迹”。此条款也引发AI行业普遍问题：高效系统常需大量个人数据，Meta或需深入了解儿童社交媒体使用习惯以识别未成年账户。
发布时间：2026-08-28 04:04Meta暂时击退3D艺术家的AI训练诉讼
来源：Law360 美国加利福尼亚州联邦法官已驳回一名洛杉矶3D艺术家针对Meta Platforms Inc.提起的拟集体诉讼，该诉讼指控Meta在用于训练人工智能的艺术作品中移除了版权管理信息。不过，法官给予该艺术家修正诉讼问题的机会。
发布时间：2026-08-28 00:57得州联邦法官将针对GlobalFoundries的900万美元知识产权判决减至100万美元
来源：Law360 得克萨斯州联邦法官已将针对半导体制造商GlobalFoundries Inc.的920万美元专利侵权陪审团裁决减至100万美元，其理由是Katana Silicon Technologies LLC的损害赔偿理论存在多个方面的问题。
发布时间：2026-08-28 00:57McKool Smith 达拉斯办公室新增资深诉讼律师
来源：Law360 McKool Smith 已加强其在达拉斯的诉讼业务，新增一名来自个人执业的资深诉讼律师，该律师同时拥有数十年的大型律师事务所（BigLaw）经验。原文未披露该律师的具体姓名、过往代理案件类型及在新岗位上的具体职责。
发布时间：2026-08-27 23:18Womble Bond因分歧请求终止代理荷兰软件公司
来源：Law360 Womble Bond Dickinson律师事务所正寻求终止对一家荷兰软件公司的代理，原因是在长达五年的商标纠纷中双方产生了“根本分歧”，据称这种分歧已导致该律所无法继续作为记录在案的法律顾问推进代理工作。原文未披露该商标纠纷的具体细节、分歧的具体内容以及相关案件的法院、案号等信息。
发布时间：2026-08-27 23:10跆拳道如何让我成为一名更优秀的律师
来源：Law360 在Law360的“专家分析”系列中，律师Amy Denton Mayer（来自Berger Singerman）分享了跆拳道这一课外爱好如何促进其职业发展。她表示，跆拳道教会她识别何时应为某个立场而战，何时应专注于寻找解决方案，并且最佳结果往往通过解决问题来实现。这些经验提升了她作为破产律师、调解员及Subchapter V受托人（原文未披露具体职责细节）的工作表现。该系列旨在探讨律师们不寻常的课外活动如何增强专业能力，为办公室、法庭及其他场景提供见解和指导。原文未披露Amy Denton Mayer练习跆拳道的具体时长、段位或其他相关细节，也未提及该爱好在具体案件或工作场景中的应用实例。
发布时间：2026-08-27 23:03美国联邦巡回上诉法院就三项智能移动专利驳回苹果诉求
来源：Law360 2026年8月27日，美国联邦巡回上诉法院就Smart Mobile Technologies LLC与苹果公司（Apple Inc.）之间的专利纠纷作出一系列裁决，Smart Mobile Technologies LLC取得胜利。根据裁决，上诉法院拒绝恢复苹果公司对部分专利权利要求的挑战，同时撤销了美国专利审判和上诉委员会（Patent Trial and Appeal Board）对其他权利要求的无效认定。涉及的专利包括第8,842,653号“具有传输控制和多通信路径的无线设备”、第9,019,946号“具有多路径的无线和蜂窝语音及数据传输”以及第9,319,075号“具有传输控制和多互联网协议（IP）路径的无线设备”。案件相关法院包括美国联邦巡回上诉法院、美国专利审判和上诉委员会、美国加利福尼亚州北区地方法院以及美国德克萨斯州西区地方法院。涉及的律师事务所包括Graves & Shaw和Haynes Boone，三星电子有限公司（Samsung Electronics Co. Ltd.）也被列为相关公司。
发布时间：2026-08-27 22:22Playdate制造商Panic向客户退还关税附加费
来源：www.gamesindustry.biz Playdate制造商Panic公司正在向客户退还关税附加费，此前该公司从美国政府获得了退款。这一退款源于美国最高法院裁定前总统特朗普征收的关税是对紧急权力的非法使用。据《Game Developer》报道，Panic公司在相关费用适用期间，曾在Playdate订单中添加了一个明确标注的关税项目，该关税后来被确认为19%。Panic公司最初试图自行承担这部分成本，但对于其这样的小公司而言在财务上难以维持。Panic联合创始人Cabel Sasser在给《Game Developer》的电子邮件中解释道：“今年有一个特定的时间段，我们向客户收取了关税。我们曾尝试承担一段时间的成本，但这对我们这样的小公司来说在财务上很困难。我们在结账时为任何受影响的客户添加了非常明显且清晰标注的关税项目。”他还补充说：“这笔钱本就不该由我们保留，能把它退还给客户感觉非常好。这让我们很容易知道自己做了正确的决定。”受该裁决影响的公司需要单独申请退款份额，包括塔吉特（Target）、家得宝（Home Depot）和沃尔玛（Walmart）在内的零售商已收到数十亿美元的退款。任天堂在其季度文件中确认获得3亿美元关税退款，但该公司选择保留这笔款项。这家日本公司与其他几家公司正因这一决定面临诉讼，原告称客户在购买时是明知并支付了关税的。
发布时间：2026-08-28 02:26