今日要闻
Xinuos称法官错误改写与IBM的版权诉讼性质
来源：Law360 一家软件公司Xinuos于周一向美国第二巡回上诉法院的合议庭表示，纽约联邦地区法院的法官错误地运用自己的论点，将其对IBM提起的版权侵权索赔重新定性为一项已过诉讼时效的所有权主张，并据此判决IBM胜诉。原文未披露该版权侵权纠纷的具体细节、相关软件的信息以及地区法院作出上述定性的具体理由。
发布时间：2026-06-23 03:30股东起诉Uber董事会 指控其因合规问题引发性侵等事件
来源：TechCrunch 由底特律一家养老基金牵头的股东对Uber管理层及其董事会提起诉讼，指控其将利润置于合规和安全之上，导致公司及股东面临风险。该诉讼于周一在美国加利福尼亚州北区联邦地区法院（旧金山）提起，称Uber是“惯犯合规违规者”，“故意”走捷径。诉状指出，这种缺乏合规文化的状况已引发数千起诉讼，受害者指控司机实施性侵和骚扰。诉讼点名CEO Dara Khosrowshari，声称董事会成员无视合规和安全失败的多次警告，违反了对公司及股东的信托义务。原告要求Uber领导层个人赔偿公司所受的所谓损害，退还他们获得的某些薪酬，并实施更强的监督和合规措施。诉状称，这种合规文化缺失的受害者包括性侵和骚扰受害者、残疾客户以及希望订阅Uber One的粗心消费者。Uber对诉讼中的指控进行了反驳，其发言人在电子邮件声明中表示：“该诉讼忽视了重要事实，基于其他毫无价值的诉讼中具有误导性、虚假的叙述，我们已经公开并在法庭上对此进行了处理。”像Uber这样的公司面临股东代表诉讼并不罕见，即股东代表公司起诉董事，例如今年股东已对Adobe、Apple和Intel提起过此类诉讼。
发布时间：2026-06-23 06:43特拉华州法院就Cerence诉微软案寻求版权局意见
来源：Law360 美国特拉华州联邦法院在微软试图回避人工智能公司Cerence Inc.提起的版权侵权诉讼时，决定暂缓处理微软的请求。该诉讼涉及文本转语音技术的版权问题，法院表示版权有效性问题需要美国版权局（Register of Copyrights）进行审查。
发布时间：2026-06-23 01:42美国最高法院驳回普通法商标优先权案件的调卷令申请
来源：IPWatchdog 美国最高法院近日驳回了Game Plan, Inc.诉Uninterrupted IP, LLC（UNIP）案的调卷令申请，维持了美国联邦巡回上诉法院（CAFC）的先例性判决。该判决此前已确认美国商标审判和上诉委员会（TTAB）对Game Plan商标注册的撤销决定，并驳回了其对UNIP提交的六项使用意图商标申请的异议。案件核心争议围绕包含“MORE THAN AN ATHLETE”短语的商标展开。Game Plan于2016年12月申请注册“我不仅仅是运动员。GP. GAME PLAN”的 stylized 商标，并于2018年6月5日获得联邦注册，涵盖通过销售T恤进行的慈善筹款服务。UNIP作为与职业篮球运动员勒布朗·詹姆斯相关的媒体公司，于2018年3月提交了六项包含“I AM MORE THAN AN ATHLETE”和“MORE THAN AN ATHLETE”的使用意图商标申请。Game Plan随后于2018年11月向TTAB提起异议程序。UNIP在2019年4月答辩并提出撤销Game Plan注册的反诉，主张其通过2019年2月22日与DeAndra Alex及其公司More Than An Athlete, Inc.签订的资产购买协议获得了普通法优先权。Alex自2013年5月起即在篮球锦标赛等活动中销售带有“MORE THAN AN ATHLETE”商标的T恤和腕带，该转让协议涵盖了商标及相关业务的全部商誉，UNIP同时聘请Alex担任顾问。TTAB审理期间，Game Plan未提交证据，仅试图依赖此前在简易判决动议中提交的材料，但被委员会拒绝采纳。TTAB认定Alex的普通法权利早于Game Plan 2016年12月的申请日，且2019年对UNIP的转让有效并附有持续商誉，驳回了Game Plan关于该转让构成“权利滥用转让”的主张，最终撤销Game Plan的注册并允许UNIP的六项申请继续审查。CAFC维持了TTAB的裁决，包括认定该转让未违反《兰哈姆法》第1060(a)(1)条关于使用意图商标申请在提交使用声明修正案前不得转让的限制，理由是UNIP获得的是已使用商标的既有普通法权利，而非对其未决使用意图申请的转让。CAFC还驳回了Game Plan关于UNIP获取权利构成对《联邦法规》第37 C.F.R. § 2.133(a)项下申请实质修改的主张，指出该条款规范的是申请本身的修改，而非独立的普通法权利转让，且UNIP的普通法权利本身即可优先于Game Plan的注册。此外，CAFC认为TTAB的证据裁决无误，Game Plan在简易判决阶段提交的文件因未在指定举证期内重新提交而被排除，且其已获充分程序通知。Game Plan的调卷令申请提出两个问题：CAFC是否错误认定普通法商标权优先于并可取代联邦注册商标，以及在当事人间程序进行中获取的普通法权利能否在撤销程序中对抗联邦注册商标。Game Plan主张CAFC的裁决与《兰哈姆法》第1115(b)条（规定不可争议商标注册构成注册人独占使用权的确证）及第1057(c)条（赋予申请人自申请日起的全国优先权，除非他人此前已使用）相冲突，并援引第七巡回法院先例称联邦注册冻结了在先使用人的地域权利，注册日后获得的普通法权利无法在已确立使用的地理区域外对抗注册商标。Game Plan还认为UNIP在程序中途获取权利实质等同于违反§ 2.133(a)的修改，将其从无优先权的使用意图申请人转变为主张早于Game Plan注册权利的反诉方，且CAFC的结论缺乏先例支持，允许申请人在异议提出后改变法律立场，违背了该规定的立法目的。
发布时间：2026-06-23 00:15美国硅公司指控中国企业抄袭阳极技术并请求ITC禁止进口
来源：Law360 一家位于加利福尼亚州、声称研发出可提升锂离子电池效率产品的公司，指控一家中国企业侵犯其专利权，并已向美国国际贸易委员会（ITC）提出申请，要求阻止该外国公司的产品进口。相关专利包括第11,515,528号、第11,715,825号、第11,374,215号及第11,942,624号，涉及电极、锂离子电池及其制造和使用方法，以及含内部纳米颗粒的支架基质。此外，该公司还在得克萨斯州提起了诉讼。案件的具体细节，如案件标题、编号、受理法院、诉讼性质、主审法官及立案日期等，原文未披露。
发布时间：2026-06-23 01:38AI芯片商Groq确认融资6.5亿美元，在与英伟达交易后重组团队
来源：TechCrunch AI芯片制造商Groq在经历与英伟达的非收购招聘交易后，于2026年6月22日确认完成6.5亿美元新一轮融资。据悉，约六个月前，英伟达与Groq达成非独家技术许可协议，并挖走了包括创始人兼CEO乔纳森·罗斯、总裁桑尼·马达在内的关键人才。Groq未披露此次融资后的新估值，其上次估值为69亿美元，是在2024年9月完成7.5亿美元融资后。罗斯曾参与谷歌AI芯片Tensor Processing Unit的研发，他与另一位谷歌工程师道格·怀特曼于十年前共同创立了Groq。怀特曼在英伟达交易后留任并担任CEO。Groq曾开发名为语言处理单元（LPU）的芯片，用于推理，并作为云服务或本地硬件集群销售。由于英伟达现已拥有LPU的知识产权，这家GPU巨头在2026年3月的GTC活动上推出了自己的硬件集群Nvidia Groq 3 LPX推理硬件系统。对此，Groq表示已转向其新云业务，该业务由马达在2024年Groq收购其AI数据分析公司Definitive Intelligence后负责运营。据Groq称，该业务已在北美、欧洲、中东和亚太地区建立13个数据中心，为超过500万开发者和数千家AI公司提供服务，每周处理数万亿个令牌。此外，Groq一直在招聘新的高管，任命艾伦·赖斯为首席运营官，他曾任职于xAI和Meta，此前还有美国海军的职业生涯；辛克莱·舒勒担任首席技术官，拉凯什·马尔霍特拉担任首席产品官，这两人曾共同在舒勒创立的企业云软件公司Apprenda工作，之后共同创立了软件工程公司Nuvalence，该公司于2024年被安永收购，马尔霍特拉此前还在微软云产品部门工作了约十年。Groq在核心硬件知识产权与英伟达共享后，其推理云业务的竞争力将决定其能否成功。尽管推理相关技术需求巨大且吸引大量风险投资，但该领域也面临着日益激烈的创新和竞争。不过，类似交易后的公司有成功案例，例如Scale AI在大约一年前Meta进行143亿美元的非收购招聘交易后，业务已反弹，CEO杰森·德罗格向《福布斯》表示公司有望实现10亿美元收入。
发布时间：2026-06-23 04:13Cahill Gordon律所从King & Spalding挖角专利合伙人至华盛顿特区
来源：Law360 Cahill Gordon & Reindel LLP（Cahill Gordon律所）于周一宣布，已从King & Spalding LLP（King & Spalding律所）聘请一名律师。该律师的执业重点为专利诉讼，并就与技术相关争议的相关问题为客户提供咨询。原文未披露该律师的具体姓名、加入后的职位细节以及其过往处理的代表性案例等信息。
发布时间：2026-06-22 23:59黑曜石娱乐遭集体诉讼 被指系统性违反加州工资工时法
来源：www.gamesindustry.biz 《辐射：新维加斯》和《外部世界》开发商黑曜石娱乐（Obsidian Entertainment）正面临一起集体诉讼，被指控存在“系统性违反加州劳动法及工业福利委员会（IWC）工资令的工资与工时违规行为”。该诉讼由曾参与《外部世界2》开发的QA主管Victoria Turner提起，据Reddit用户发现及GamesRadar+报道，案件似乎于2025年10月首次进入法庭程序。法庭文件显示，黑曜石被指控“通过违反州工资工时法增加利润”，包括未支付全部工资（含最低工资和加班费）、未支付离职时应得工资，以及未提供用餐和休息时间。该集体诉讼覆盖范围包括“2021年10月9日至集体认证之日期间，在加州受雇于任何被告的所有非豁免员工”，原告还希望将“2022年10月9日至集体认证之日期间与任何被告解除雇佣关系的所有集体成员”纳入认证范围。诉讼寻求金钱救济，包括追讨未付工资、未报销的业务费用、福利、利息、律师费、成本及开支，以及依据涉嫌违反劳动法的“罚款”。黑曜石在回应中“总体上和具体地否认每一项指控”，并要求“彻底驳回诉讼并禁止重新起诉”。此前在2026年2月，黑曜石曾确认在2025年推出的《外部世界2》未达销售预期后，不会开发该系列第三部作品。
发布时间：2026-06-23 04:18美国最高法院驳回专利所有人识别实际利害关系人权利案
来源：IPWatchdog 美国最高法院今日驳回了杜比实验室许可公司（Dolby Laboratories Licensing Corporation）诉Unified Patents LLC案的调卷令申请。该案核心争议在于，专利所有人是否有权要求专利审判与上诉委员会（PTAB）的申请人在多方复审（IPR）程序中披露所有实际利害关系人（RPIs）。此申请源于美国联邦巡回上诉法院（CAFC）2025年6月的一项先例性判决，该判决以杜比缺乏宪法第三条规定的诉权所要求的实际损害为由，驳回了其对PTAB的上诉。联邦巡回上诉法院认为，尽管专利所有人在IPR程序中可能有权对未披露的RPIs提出异议，但《美国发明法案》（AIA）并未赋予专利所有人独立的RPI识别权。案件背景为Unified Patents针对杜比一项视频解码预测方法专利提起IPR，杜比在程序中主张存在九名未被Unified Patents披露的RPIs，但PTAB在启动IPR时未对此问题进行裁决，其最终书面决定也以无证据表明相关RPI受35 U.S.C. § 315规定的时间限制或禁反言约束、且Unified Patents无故意隐瞒RPI以获取优势为由，认为无需进行RPI认定，杜比最终在该IPR中胜诉。2026年2月，杜比向最高法院提起上诉，主张联邦巡回上诉法院的判决“削弱了国会在§312(a)(2)中为专利所有人提供的保护”，并指控其设置了“与法规文本、结构和历史不符的人为障碍”，援引最高法院在TransUnion v. Ramirez案（594 U.S. 413, 442 (2021)）中的先例，称“证明‘所谓的信息缺失阻碍了原告使用该信息的能力’即足以确立实际损害”。然而，美国政府提交了反对调卷的联邦 respondent 简要陈述，主张应驳回申请，其中重要理由是美国专利商标局（USPTO）在2025年底恢复了对35 U.S.C. § 312(a)(2)的原解释，“极大降低了申请人主张的实际意义”。2025年10月，USPTO局长John Squires向PTAB所有行政专利法官（APJs）发送备忘录，宣布恢复PTAB申请人在启动前披露所有RPI的做法，旨在应对前几届政府宽松RPI标准导致的外国国家支持行为对PTAB程序的滥用。该变更通过将2015年的Corning Optical Communications RF, LLC v. PPC Broadband, Inc.案指定为先例，恢复了2020年SharkNinja Operating LLC v. iRobot Corp.案之前的RPI识别要求，后者在专利所有人提出RPI主张涉及时间限制或禁反言问题时才要求进行RPI分析，该局已于2025年9月底取消了SharkNinja案的先例地位。政府简要陈述还指出，联邦巡回上诉法院正确认定杜比作为PTAB程序中的胜诉方，“未能承担确立对维护其专利的最终书面决定提起上诉的宪法第三条诉权的举证责任”，因此本案并非解决该问题的合适载体。美国初创企业与发明人就业联盟（USIJ）提交了支持杜比申请的法庭之友简要陈述，主张“本案专利所有人有权识别除代理申请人Unified Patents之外的其他被禁反言挑战其专利有效性的实体”，并警告若驳回调卷令申请，将“公然鼓励任何作为他人常规代理申请人的实体无视§312和§315的要求”。
发布时间：2026-06-23 00:15当商业秘密索赔成为变相竞业限制：xAI诉OpenAI案解析
来源：IPWatchdog 2026年6月15日，美国旧金山联邦法院对xAI诉OpenAI的商业秘密侵权案作出了附具 prejudice 的驳回判决。法官Rita Lin指出，xAI将面试中询问候选人过往工作经历等同于鼓励其泄露前雇主商业秘密，若此主张成立，可能导致雇主在询问候选人过往工作时即面临法律责任。法院驳回的核心原因在于，xAI试图通过诉讼程序获取起诉时缺乏的证据，而法院强调原告必须在起诉前完成对主张的调查，而非事后通过 discovery 程序补充。此案涉及人工智能、工程师离职、Grok相关秘密等热点元素，但其适用的法律原则源于2009年的FLIR Systems, Inc. v. Parrish案。加利福尼亚州向来禁止“不可避免披露”原则，在Whyte v. Schlage Lock Co.案中明确该原则实质构成变相竞业限制，违反《商业和职业法典》第16600条。当雇主无法直接限制竞争时，商业秘密索赔常成为替代手段，但加州法院要求原告起诉前必须掌握具体证据，而非基于怀疑、接触机会或员工流动。FLIR案中，原告因仅基于竞争担忧而非实际证据起诉，最终被判承担164万美元律师费；SASCO案中，法院强调仅凭员工跳槽就推测其窃取商业秘密不构成证据；Cypress案则明确招聘竞争对手员工本身不构成商业秘密侵权。FormFactor案中，原告试图通过临床心理学家证明员工“神经生理上不可避免使用”前雇主信息，被法院认定为变相适用“不可避免披露”原则而排除该专家意见。加州法院明确技能、记忆和经验不属于商业秘密，Hooked Media Group案指出仅持有信息不足以证明不当获取，需存在“不法要素”；AMN Healthcare案则认定已在被告数据库或公开来源的信息不构成秘密。然而，当存在实际证据时，加州法院会果断保护商业秘密，如Mattson Technology案中，员工离职前自邮机密文件、虚假陈述及删除邮件，法院批准了初步禁令；Applied Medical Distribution案中，员工将标有“Good Stuff”的文件夹转移至新雇主并删除旧设备数据，陪审团判定其与新雇主承担责任。根据《加州统一商业秘密法》第3426.4条，若商业秘密主张客观上无根据且主观上出于恶意，法院可判令原告承担被告律师费。文章还提出起诉前核查清单，包括明确具体商业秘密、确认其秘密性与价值、证明采取合理保密措施、存在不当获取/使用/披露的具体行为证据、确定具体接收方、排除合法解释、确保请求的救济不构成变相竞业限制等。核心问题在于：若员工被允许自由使用一般技能和经验竞争，是否仍存在特定商业秘密风险，以及被告实际实施了何种行为（区别于仅知晓或持有信息）。
发布时间：2026-06-22 22:15苹果与特斯拉主要供应商塔塔电子确认发生数据泄露事件
来源：TechCrunch 印度电子与半导体制造商塔塔电子（Tata Electronics）作为苹果、特斯拉等科技巨头的关键供应商，在黑客论坛出现据称来自该公司的文件数周后，确认发生数据泄露。黑客论坛上的信息显示，此次泄露的数据量超过630GB，包含超204,300个文件。TechCrunch对部分文件样本的审查发现，其中似乎包含苹果供应商规格和特斯拉制造文档，但数据的真实性、来源及完整性未能独立核实。塔塔电子成立于2020年，是印度推动电子制造和半导体生产扩张的重要企业，其官网显示公司在印度多地设有工厂，员工超75,000人，并与苹果、ASML、英特尔、高通、特斯拉等全球企业建立了合作关系，成为制造商供应链多元化（从中国转向印度）的重要替代生产枢纽。网络安全研究员Rajshekhar Rajaharia向TechCrunch表示，论坛上发布的数据包括Outlook电子邮件对话、SAP相关信息以及据称与塔塔电子部分客户（包括苹果和特斯拉）相关的文档。塔塔电子发言人向TechCrunch证实了这一事件，称公司“几周前”在部分系统上发现网络安全事件，并立即启动了响应协议，同时表示该事件“对公司各业务运营没有影响，运营保持正常”。然而，公司拒绝回答有关泄露数据的性质、受影响的个人或组织数量、是否已通知客户以及是否有苹果和特斯拉等客户的信息被泄露等问题。据路透社报道，塔塔电子上周已通知其iPhone组装业务的部分员工有关数据泄露的情况，苹果正在调查此事，且黑客已向塔塔电子提出赎金要求。此次泄露发生之际，塔塔集团在全球技术供应链中的作用日益凸显。该公司于2023年通过收购台湾合约制造商纬创（Wistron）的印度业务进入iPhone制造领域，纬创是苹果的长期供应商；随后又收购了另一家主要苹果制造合作伙伴和硕（Pegatron）印度子公司60%的股份。2024年，塔塔还与特斯拉签署了半导体供应协议，进一步彰显其与全球最大科技公司之间不断扩大的合作关系。苹果和特斯拉未回应TechCrunch的置评请求。
发布时间：2026-06-23 03:25苹果芯片现无法修复漏洞 或为旧款iPhone越狱打开大门
来源：TechCrunch 巴塞罗那的 offensive cybersecurity 公司 Paradigm Shift 于 2026 年 6 月 22 日发布了一项名为“usbliter8”的苹果芯片漏洞及其利用技术细节。该漏洞存在于 iPhone 的 Boot ROM 中，这是设备启动时运行的第一段代码，也是抵御黑客的第一道防线。由于 Boot ROM 代码不可更改，此漏洞无法通过补丁修复，受影响的用户需迁移至新硬件以有效缓解风险。漏洞影响 2018 至 2019 年发布的 A12 和 A13 芯片，涉及 iPhone XS、XR 及 iPhone 11 等旧款机型，利用该漏洞需要物理接触目标设备并连接数据线。此漏洞的公开为政府及其承包商等专门研究 iOS 漏洞的人员提供了开发有效黑客工具的可能，他们需将此漏洞与其他漏洞链结合使用，或有助于实现所谓的 iPhone 越狱，即突破苹果移动操作系统的限制。尽管该漏洞的发布在安全研究及间谍软件和黑客工具制造领域具有重要意义，但并不意味着旧款 iPhone 可被任何人轻易黑客攻击，黑客仍需结合其他技术才能访问手机中存储的用户数据。过去公开的 iPhone 越狱较为普遍，但近十年已变得稀少，因为研究人员发现有价值的 iPhone 漏洞后，公开信息会促使苹果修复漏洞，对其自身研究造成阻碍。Paradigm Shift 未回应关于 usbliter8 的相关问题。
发布时间：2026-06-23 02:50美国政府主张新冠疫苗专利侵权诉讼应针对自身而非Moderna
来源：Law360 美国司法部已向联邦巡回上诉法院表示，针对Moderna在新冠疫情期间开发和供应新冠疫苗的数十亿美元专利侵权诉讼，应将诉讼对象指向美国政府，而非Moderna公司。原文未披露该诉讼的具体原告、专利号及侵权指控细节，也未说明美国政府主张应由其承担责任的具体法律依据和理由。
发布时间：2026-06-22 23:37Chilisin请求撤销针对Cyntec专利侵权案的判决
来源：Law360 Chilisin Electronics Corp.（奇力新电子）主张，Cyntec Co.（乾坤科技）未披露其与苹果公司就两项专利达成的许可协议，这一行为应当导致针对Chilisin的专利侵权判决被撤销。此前，Chilisin在相关案件中被认定侵犯了Cyntec的专利。原文未披露该许可协议的具体内容、签订时间以及未披露的原因，也未提及案件的具体管辖法院、判决作出的时间及具体侵权认定细节。
发布时间：2026-06-22 23:34Pocketec指控竞争对手抄袭高尔夫手套商标
来源：Law360 手套制造商Pocketec Inc.已对前商业伙伴提起诉讼，指控他们合谋盗用知识产权，并利用该知识产权销售带有相同或高度相似商标的高尔夫手套。原文未披露具体的商标名称、合谋的具体细节、盗用知识产权的具体方式以及诉讼的具体请求等信息。
发布时间：2026-06-22 22:47Anthropic更新隐私政策：Claude或要求用户上传身份证件
来源：TechCrunch Anthropic在其最新隐私政策中新增条款，规定Claude用户可能需要在“特定情况下”通过上传政府签发的护照或驾照来验证年龄和身份，同时还需提供自拍照片或视频以及面部几何模板（部分州如伊利诺伊州将其视为受法律保护的生物识别数据），并记录验证结果（如是否达到特定年龄）。该政策于2026年6月更新，7月8日生效。Anthropic发言人称，此举旨在允许被标记为潜在欺诈活动的用户申诉，而非直接封禁账户，仅适用于“小部分”未被封禁但被标记的用户，具体数量原文未披露。尽管Anthropic长期要求用户年满18岁使用Claude，且今年早些时候已引入年龄验证检查以遵守相关地区法规，但身份检查条款直至近期才纳入隐私政策。Anthropic表示，要求用户上传身份证件的依据包括账户创建与管理、执行服务条款（如防止和调查欺诈、滥用及违法行为、解决安全问题）等。该公司使用旧金山的Persona作为身份验证服务提供商，用户可能在访问特定功能、进行常规平台完整性检查或其他安全合规措施时收到验证提示。关于Persona保留用户身份文件的时长，Anthropic未立即说明，而Persona的投资方Founder’s Fund由特朗普支持者Peter Thiel创立，Anthropic亦受其投资，此前Discord因用户对Persona与Thiel关联的反对而放弃与其合作。此外，Anthropic此举或与其应对特朗普政府的压力有关，此前因所谓“越狱”问题被要求下架最新网络安全模型，且美国国防部曾将其列为“供应链风险”，原因包括拒绝政府将其技术用于大规模国内监控或全自动武器。
发布时间：2026-06-23 02:05SpaceX与开源AI实验室Reflection AI达成计算资源协议
来源：TechCrunch 开源AI初创公司Reflection AI与SpaceX达成计算资源协议，将从2026年7月1日起至2029年，每月支付1.5亿美元，以获得SpaceX位于田纳西州孟菲斯附近的Colossus 2数据中心内英伟达最新GB300 AI芯片及配套硬件的即时访问权。该协议价值最高可达63亿美元，双方在协议生效三个月后有权提前90天通知终止合同。此协议规模小于SpaceX与Anthropic及Google的现有协议，后两者每月费用分别为12.5亿美元和9.2亿美元，合同同样持续至2029年7月，但SpaceX创始人Elon Musk曾公开强调这些合同可随时取消。Reflection AI成立于2024年，由两名前Google DeepMind研究人员创办，此次是其首份计算资源协议。该公司借此推广其开放权重AI战略，称其为Anthropic、OpenAI等封闭前沿实验室的开源替代方案。开放权重AI模型因公开其训练参数而受到更多关注，尤其在美国政府禁止Anthropic的封闭模型Fable和Mythos之后。Reflection AI发言人称，近期事件凸显开源对AI生态系统的重要性，越来越多国家和企业认识到完全依赖封闭模型的风险和成本，与SpaceX的合作标志着该公司在前沿AI生态系统中的战略重要性，更多计算资源将为其大规模构建全球最佳开放模型提供更长的发展时间。据悉，Colossus数据中心最初由Elon Musk创立的xAI公司（现已并入SpaceX）为自身AI项目所建，随着内部项目进展不顺，SpaceX开始利用其持有的宝贵AI芯片资源向全球顶级AI实验室出租。
发布时间：2026-06-23 00:51Valve宣布Steam Machine售价及限量供应 原定价因硬件问题不可行
来源：www.gamesindustry.biz Valve宣布了Steam Machine的定价及极限量供应信息，该设备是成功的Steam Deck的桌面/客厅版本。其提供512GB和2TB两个版本，售价分别为1049美元/879英镑和1349美元/1149英镑，供应将通过今日开启的抽签系统决定。用户可于太平洋时间6月25日上午10点前在Valve官网注册，之后Valve将进行随机抽签分配预订队列名额，旨在改善购买体验并限制转售者。公司在FAQ中表示，随着设备可用，预订队列中的用户将收到购买选项邮件，首批邮件将于6月29日（周一）发送，并计划在年底前处理完队列。Valve称，由于硬件价格和供应问题，原目标价格“不再可行”，建议零售价“反映了过去6个月已确保的组件价格”，且供应严重受限，“有些组件根本无法以任何价格采购”，近几个月因AI超大规模企业抢购可用供应，RAM和存储成本飙升。该主机可单独购买或与Steam控制器捆绑购买，捆绑价格因地区而异，例如512GB版本捆绑控制器售价1128美元，2TB版本捆绑控制器售价1428美元。此前公司曾表示定价将与同类PC“相当有竞争力”，观察者最初期望Steam Machine能成为整个主机市场尤其是微软的有力竞争者，因其结合了轻量级基于Linux的SteamOS和支持20多年Steam游戏库的桌面平台。早期评论总体积极，IGN评测者Jackie Thomas给予8/10分，认为虽“价格略高，无法与PS5或Xbox Series X竞争”，但仍是“令人难以置信的入门级游戏PC”及“目前最便宜且几乎最容易进入PC游戏的方式之一”；Rock Paper Shotgun的James Archer称其为“低调但性能不俗的伴侣，更适合放在电视下而非桌上”，“与任何可组装或购买的PC都不同”，但客厅友好的设计使其缺乏与桌面游戏PC竞争的高级性能；Eurogamer的Chris Tapsell则认为，买家“或许能以相似成本组装出性能相似或更优的PC，并能无限期升级”，且在成本和性能上不及PS5 Pro，不过他也指出Steam Machine提供了“新视角和客厅类主机设计的新标准”。
发布时间：2026-06-23 01:00美国得州东区法院陪审团裁定Verizon Wireless专利侵权需赔偿1.9亿美元
来源：Law360 美国得克萨斯州东区联邦法院陪审团作出裁决，认定Verizon Wireless侵犯了一项涉及手机通话在Wi-Fi与蜂窝网络间切换技术的专利，需支付1.9亿美元赔偿金。涉案专利为第8,009,554号，名称为“互联网协议上语音和视频的多链路服务质量方法”。原文未披露案件具体审理细节、专利权利要求范围、Verizon Wireless的侵权行为具体表现以及双方在庭审中的主要争议点等信息。
发布时间：2026-06-22 20:14美国最高法院就药品定价法征求联邦政府意见
来源：Law360 美国最高法院于周一要求联邦政府就其是否应审理制药行业对俄勒冈州药品定价透明度法的挑战发表意见。制药商称该法律迫使他们为定价决策进行辩护，并存在泄露商业秘密的风险。原文未披露该挑战的具体法律依据、俄勒冈州药品定价透明度法的详细内容以及联邦政府对此事的初步立场等信息。
发布时间：2026-06-22 19:18