今日要闻
作为魔术师如何让我成为一名更出色的律师
来源：Law360 Fox Rothschild律师事务所的Mark Dombroff表示，他作为终身魔术师所培养的技能已直接转化为法庭上的实际优势，因为魔术表演和案件审理都处于心理学、叙事、时机把握和严格排练的交叉领域。本文属于Law360的“专家分析”系列，该系列中律师们讨论其不寻常的课外活动如何促进职业发展，并提供可应用于办公室、法庭及其他场合的见解和建议。原文未披露具体的魔术技能如何在法律实务中应用的详细案例或具体策略。
发布时间：2026-07-16 20:03高尔夫球杆背后的知识产权：高端汽车制造商引发的新竞赛
来源：IPWatchdog 在英国皇家伯克戴尔高尔夫俱乐部举办的第154届英国公开赛上，除了传统赛事，欧洲顶级汽车制造商的入局成为新焦点。迈凯伦推出首款高端高尔夫铁杆系列，布加迪则与日本本间高尔夫合作推出超豪华球杆，这些举措标志着高性能工程、知识产权战略与精英体育的融合。高尔夫球杆是全球专利最密集的消费品类别之一，据行业分析，仅球杆技术就有超过2200项专利申请，其中Acushnet/Titleist、Ping、Sumitomo Rubber等七家企业占比超90%，且该领域诉讼频繁，如2024年泰勒梅就其P790铁杆专利起诉柯克兰签名系列产品，2001年Ping与克利夫兰高尔夫也曾因铁杆腔体背部和后缘几何形状专利产生纠纷。迈凯伦的Series 1和Series 3铁杆采用源自F1的金属注射成型、结构网格技术、碳纤维组件和钨配重，其全球高尔夫大使贾斯汀·罗斯参与了近两年的开发。该公司还通过马德里体系为“MCLAREN GOLF”申请国际商标，2024年5月提交的美国申请涵盖球杆、服装、零售服务及赛事组织等，此举旨在进行品牌保护。布加迪与本间高尔夫的合作则采取不同模式，本间提供积累数十年的专利和设计注册组合，布加迪贡献品牌影响力，双方合作的限量版球杆全球仅20套。根据美、英、欧盟商标法，布加迪作为品牌方需对授权使用其商标的产品进行质量控制，否则可能因“裸许可”丧失商标权。
发布时间：2026-07-16 23:39澳门特区创新主体获批纳入珠海市知识产权保护中心专利预审服务范围
日前，国家知识产权局同意将澳门特别行政区相关创新主体纳入珠海市知识产权保护中心专利预审服务范围。今后，澳门特区相关创新主体可享受到知识产权保护中心所提供的专利预审服务，实现科技成果的快速专利布局。 澳门特区毗邻珠海，粤澳科技交流密切。此前，横琴粤澳深度合作区内部分澳门特区企业已在珠海市知识产权保护中心享受到专利预审服务。此次将预审范围进一步扩大到澳门特区相关产业的创新主体，是对澳门特区企业提供的便利性服务举措，有助于激发澳门特区企业的创新活力，为粤港澳大湾区国际科技创新中心建设贡献更多知识产权力量。
收录时间：2026-07-16 20:55Xbox最新裁员影响ZeniMax Online Studios领导层
来源：www.gamesindustry.biz ZeniMax Online Studios的领导层受到上周Xbox裁员的影响，包括工作室负责人Joseph Burba。根据提交给马里兰州官员并由Game File获得的WARN信件，《上古卷轴OL》（ESO）制作人Susan Kath、工作室游戏总监Rich Lambert以及制作总监Ala Diaz也被解雇。该信件指出，前业务运营负责人Josh Henderson将接替Burba担任工作室负责人，并与游戏总监Nick Giacomini合作。领导层过渡预计将在未来几个月内进行，现任高级团队“在过渡期间将留任以确保平稳交接”。即将离任的领导层在给员工的通知中表示：“我们对Josh和Nick、工作室的未来以及ESO的持续发展充满信心。随着我们完成Update 51及后续工作，为玩家带来令人兴奋的体验，我们相信你们的热情、创造力以及对彼此和社区的承诺将继续成为ESO的核心。”ZeniMax Online Studios的其他高级职位也受到影响，包括工作室运营总监、工作室音频总监、工作室艺术经理、副总裁兼控制器以及全球销售和业务发展副总裁。Game File指出，无法确认所有这些职位都来自ZeniMax Online Studios，因为受影响职位列表还包括Bethesda Game Studios及其中央出版办公室。ZeniMax Online Studios总共裁减了213个职位，其中包括ZeniMax Media的166个职位。Kotaku早些时候的报道称ZOS的裁员“残酷”，暗示可能有多达一半的开发团队受到影响。在去年的上一轮裁员中，ZOS创始人Matt Firor在微软取消Project Blackbird后离开了公司。
发布时间：2026-07-16 17:10欧洲专利局候选人支持计划接收创纪录数量的EQE考生
来源：EPO 欧洲专利局（EPO）的候选人支持计划（CSP）持续为有志成为欧洲专利律师和专利管理员的人士创造机会。该计划依据EPO《2028年战略计划》，与各国专利局（NPO）合作，旨在打造一个更具包容性、技能更全面、地理和性别分布更均衡的专利行业，通过支持选定候选人准备欧洲专利资格考试（EQE）和欧洲专利管理认证（EPAC）来实现这一目标。2026年EQE候选人群体体现了该计划的扩张：来自17个成员国的48名候选人已由其NPO提名获得支持，另有38名是去年的继续参与者。自2025年该计划现代化以来，EQE候选人总数几乎翻了一番，与2023-2024届相比增长了七倍多。在2026年选定的48名EQE候选人中，34名为女性，占受益人比例超70%，这凸显了该计划在扩大专利行业参与度和增加欧洲专利律师多样性方面的贡献。CSP提供了一个统一框架，有志成为欧洲专利律师的人士可通过该框架申请EQE支持措施。参与成员国的NPO每个周期最多可选择10名CSP候选人，使其具有灵活性并能将支持导向最需要的地方。在选定的候选人中，10名将获得涵盖EQE全部注册和考试费用的支持，另有38名将获得全面的CSP支持，包括EQE备考培训、与欧洲专利代理人协会（epi）合作的欧洲专利律师辅导、助学金以及考试费用覆盖。所有获得CSP支持的候选人在通过模块化EQE的过程中，将获得长达三年的持续协助，第一年参加F卷考试，第二年参加M1和M2卷考试，第三年参加M3和M4卷考试。培训将于10月至2月进行，下一次EQE考试将于2027年3月举行。自2025年CSP现代化以来，已有33个NPO加入该倡议，导致受益人数大幅增加。2026年，该计划扩大范围，开始支持EPAC候选人，首批接收了16名。随着专利申请量的上升，该计划正帮助加强欧洲各地的专利专业知识，支持一个更多元、更具韧性且地理分布更均衡的专利行业，为EPO成员国的源头质量做出贡献。
发布时间：2026-07-16 16:43美国最高法院任期内联邦上诉法院的表现分析
来源：Law360 在最近结束的美国最高法院任期内，联邦上诉法院经历了不同的成败。其中一家上诉法院在经历了多年最差表现后，取得了近年来的最佳成绩；另一家上诉法院在近期开始获得最高法院法官青睐后，有似曾相识之感；还有一家上诉法院因其独立性声誉而罕见地成为最高法院关注的焦点。原文未披露具体是哪些联邦上诉法院，也未详细说明它们在最高法院案件中的具体表现细节，如案件类型、判决结果等。
发布时间：2026-07-16 07:34英特尔与谷歌请求最高法院撤销联邦巡回法院有关专利局局长权限的裁决
来源：Law360 英特尔和谷歌已请求美国最高法院撤销联邦巡回法院的一项裁决，该裁决支持美国专利商标局（USPTO）的一项先例，即允许专利审判和上诉委员会（PTAB）基于相关诉讼驳回请愿。英特尔与谷歌认为，该裁决实质上给予了专利局局长“自由裁量权”。原文未披露该联邦巡回法院裁决的具体案号、相关诉讼的具体内容以及PTAB驳回请愿的具体标准等信息。
发布时间：2026-07-16 07:25Acorda在Ampyra专利许可费纠纷中无法追加6600万美元仲裁裁决
来源：Law360 美国第二巡回上诉法院于周三拒绝修改Acorda Therapeutics公司在一项多发性硬化症药物纠纷中获得的仲裁裁决，该公司此前已赢得1660万美元赔偿，此次试图追加近6600万美元的请求未获支持。法院称Acorda公司“疏于行使权利”，现在无法改变仲裁结果。
发布时间：2026-07-16 05:42百时美施贵宝起诉多家仿制药公司侵犯心脏病药物专利
来源：Law360 百时美施贵宝（Bristol Myers Squibb）与MyoKardia公司已在特拉华州对包括MSN Laboratories和Dr. Reddy's Laboratories在内的多家制药公司提起专利侵权诉讼，目标是这些公司计划推出的心脏病药物Camzyos的仿制药版本。原文未披露具体的专利号、侵权指控细节、诉讼请求以及相关案件的具体编号、受理法院的法官信息和起诉日期等内容。
发布时间：2026-07-16 04:48佛罗里达虚拟学校因“滥用”商标诉讼被判赔偿130万美元
来源：Law360 一名联邦法官于周二下令佛罗里达在线学校及其律师支付超过130万美元的费用，原因是其在针对弗吉尼亚州在线学校平台Stride Inc.的“漫长且曲折”的商标案件中进行了多年的“滥用诉讼”。
发布时间：2026-07-16 04:00科罗拉多州气流测试公司诉前总裁利用窃取知识产权挖客户
来源：Law360 一家为航空航天和汽车公司开发气流测试设备的科罗拉多州公司，于周二向科罗拉多州联邦法院提起诉讼，声称其前总裁及其新公司正利用窃取的数据和软件挖走客户。原文未披露该公司具体名称、前总裁姓名及其新公司名称，也未提及被窃取数据和软件的具体类型、数量以及涉及的客户范围等详细信息。
发布时间：2026-07-16 03:41美国专利商标局官员强调专利审查会晤仍至关重要
来源：Law360 美国专利商标局（USPTO）官员于周三强调，与审查员的会晤仍是专利审查程序的重要组成部分，并否认了一位负责人所称的“在政策变化后会晤现在不受欢迎”这一错误说法。
发布时间：2026-07-16 03:18美国专利商标局与发明人就专利审查项目诉讼范围达成一致
来源：Law360 美国专利商标局（USPTO）与两位发明人已达成一致，认为特朗普政府官员Edward Martin所提及的某审查项目，不在一项拟议集体诉讼的范围内。该集体诉讼针对的是USPTO现已终止的一项用于标记“敏感”专利申请以进行额外审查的项目。原文未披露该诉讼的具体细节、涉及的“敏感”专利申请类型、Edward Martin提及的审查项目具体内容以及双方达成此一致的具体背景和后续影响。
发布时间：2026-07-16 02:45联邦巡回上诉法院驳回Zoho将专利诉讼从德克萨斯东区移送至西区的请求
来源：Law360 2026年7月15日，美国联邦巡回上诉法院驳回了印度科技公司Zoho提出的将一起涉及私人信息交换的专利侵权案件从德克萨斯州东区联邦地区法院移送至德克萨斯州西区联邦地区法院的请求。Zoho曾主张其美国子公司的总部位于美国西部，因此案件应由西区法院管辖，但联邦巡回上诉法院未采纳该论点。涉案专利包括第8,819,410号和第8,266,421号“私人电子信息交换”专利。原文未披露案件的具体细节、原告信息以及联邦巡回上诉法院驳回移送请求的详细法律理由。
发布时间：2026-07-16 02:42Polsinelli律所及医生请求驳回“恶意”专利侵权索赔
来源：Law360 Polsinelli PC律所及其医生客户已向密西西比州和田纳西州联邦法院请求驳回Zavation Medical Products LLC与Choice Spine LLC的指控。上述医疗设备制造商指控该律所及其客户依据各自州法律提起“恶意”专利侵权索赔，违反了州法。但Polsinelli律所及医生认为，医疗设备制造商所依据的相关州法条款不能由分销商或制造商提起诉讼。原文未披露具体州法条款内容、案件涉及的专利详情以及法院对此请求的具体回应。
发布时间：2026-07-16 02:17美国专利商标局局长Squires最新命令：10件PTAB申请获受理，14件被驳回
来源：Law360 美国专利商标局（USPTO）局长John Squires于周二发布最新命令，驳回了14件专利审判与上诉委员会（PTAB）的申请，同时受理了另外10件。原文未披露被驳回和受理的具体案件细节，包括案件编号、涉及的专利技术领域、申请人及被申请人信息等。相关公司如亚马逊公司、苹果公司、Cisco系统公司、Genzyme公司、谷歌有限责任公司、约翰·霍普金斯大学、Klein工具公司、Sarepta治疗公司、特斯拉公司等被提及，但未明确其在这些PTAB申请中的具体角色。
发布时间：2026-07-16 02:05WIPO报告：生成式AI专利活动两年内增长超十年 中国占主导地位
来源：IPWatchdog 世界知识产权组织（WIPO）近日发布的生成式人工智能（AI）技术全球专利态势报告显示，2024年和2025年两年间新公开的生成式AI专利家族数量超过了此前十年的总和。报告追踪了2013年以来的专利申请数据，全球生成式AI专利家族公开量从2013年的1.4万件增长至2025年的3.78万件；其在全部AI相关专利家族中的占比也从2017年的4.2%上升至2025年的8.7%。尽管美国在该领域的年增长率更高，但中国在专利申请实体方面占据主导地位，前十大专利申请实体中有六家位于中国，其中中国企业和中国科学院占据了前五大中的四席。不过，排名第一的是日本科技巨头软银集团，自2013年以来已公开近3000个生成式AI专利家族，超过腾讯控股（2702个）、平安保险集团（2240个）和百度（1902个）等中国竞争对手。值得注意的是，软银的专利家族几乎都集中在2024至2025年间公开，这两年全球生成式AI专利家族公开总量达5.6万件。美国企业中，Alphabet、微软和IBM跻身前十。中国是全球生成式AI专利公开量最大的来源国，2024至2025年间公开了超过4.3万件专利家族；美国2025年公开量为4380件，但2023至2025年的复合年增长率（CAGR）达92%，高于中国的64%。受软银专利激增影响，日本同期CAGR高达210%，为主要专利申请国中最高。技术模型方面，大型语言模型（LLMs）已取代生成对抗网络（GANs）成为专利家族数量最多的生成式AI模型，2025年LLMs与GANs的数量比接近3:1，反映出技术架构从图像增强和合成数据生成的GANs向基于语言结构统计模式训练的LLMs转变。在生成式AI模式（决定模型输入输出数据格式）中，2024至2025年间图像/视频模式相关专利家族约4万件，仍占主导，且可被LLMs、GANs、扩散模型等多种模型采用。文本模式专利家族近年增长显著，从2023年的3400件增至2025年的近1.18万件，与LLM模型专利家族的增长趋势一致。WIPO指出，生成式AI专利活动的加速已形成峰值，亚洲实体虽主导顶级申请人，但日本、欧盟和美国的近期增长表明创新分布更广泛。国际专利家族占比小，显示多数AI发明集中于国内市场，缺乏广泛的全球保护策略。未来，WIPO预计多模态系统和AI代理等领域的研发与专利活动将快速发展，生成式AI与医疗、金融、能源等行业的融合将使专利申请企业类型更加多样化。
发布时间：2026-07-16 05:252026年上半年重大版权裁决：美国最高法院及DMCA案件动向
来源：Law360 2026年上半年，美国版权领域出现多起重要裁决。美国最高法院发布了一项重大意见，限制了互联网服务提供商的 contributory copyright liability（辅助版权责任）。同时，一起涉及《数字千年版权法案》（DMCA）的重大判决可能为人工智能相关诉讼提供未来走向的线索。Law360评选了2026年上半年的顶级版权裁决，上述内容为其中的重要部分。原文未披露具体案件名称、判决细节及涉及的法律条文等信息。
发布时间：2026-07-16 01:04美国联邦巡回上诉法院驳回对生物识别传感器专利的再挑战
来源：Law360 2026年7月15日，美国联邦巡回上诉法院作出裁决，驳回瑞典制造公司Assa Abloy关于恢复对两项生物识别传感器专利有效性挑战的请求。该法院支持了美国专利审判和上诉委员会（PTAB）此前的决定，即Assa Abloy未能证明相关专利的权利要求无效。涉及的专利包括第9,269,208号和第9,665,705号“远程进入系统”专利。原文未披露具体的专利技术细节、PTAB作出决定的具体理由以及联邦巡回上诉法院维持该决定的详细法律分析。
发布时间：2026-07-16 00:40联邦巡回上诉法院维持PTAB对生物识别门禁专利无效请求的驳回
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）就ASSA ABLOY AB诉CPC Patent Technologies Pty Ltd.案作出判决，维持专利审判与上诉委员会（PTAB）关于多项生物识别门禁系统专利权利要求有效的最终书面决定。ASSA ABLOY AB及其关联公司（包括HID Global Corp.、ASSA ABLOY Global Solutions, Inc.和Master Lock Company LLC）主张PTAB对关键权利要求术语存在错误解释，且忽略了其一项不具专利性的理论，但CAFC认为这些主张均不具说服力。CPC Patent Technologies Pty Ltd.拥有美国专利号9,665,705和9,269,208，两专利共享同一说明书，描述了通过生物识别认证授予锁定机制安全访问的系统，包括用户通过指纹等生物信号经传感器比对数据库授权签名以获得访问，以及管理员通过输入不同持续时间的手指按压序列（如说明书中“dit, dit, dit, dah”模式）授权新用户的注册过程。ASSA就这两项专利提起了三件多方复审（IPR）申请，均主张Bianco和Mathiassen的组合显而易见，PTAB启动了所有三件IPR。PTAB最初将“生物识别信号”解释为需包含功能要素，但经局长审查后该解释被撤销并发回重审。重审中，PTAB将其修订为“物理或行为生物识别属性”，删除了功能要求，同时驳回ASSA提出的“生物识别传感器的输入和输出”这一过于宽泛的替代解释。基于修订后的解释，PTAB再次认定被挑战的权利要求具有专利性，认为Mathiassen的手指点击导航功能未公开权利要求中的注册步骤，因为在此模式下触摸板不再作为指纹传感器运行。上诉中，ASSA辩称PTAB对“生物识别信号”的解释不当排除了专利中唯一公开的注册实施例，因为管理员的手指按压可在无生物识别读取的情况下输入；此外，ASSA主张PTAB从未处理其关于仅Bianco（无需Mathiassen）即公开或使注册限制显而易见的观点。CAFC对权利要求解释进行了重新审查并支持PTAB的观点，认为权利要求语言将注册期间使用的“生物识别信号”与之前定义的由传感器接收并与数据库匹配的生物识别信号相关联，因此驳回ASSA的宽泛解读，且该解释与说明书一致，因为管理员的手指按压在注册期间仍是传感器读取的生物识别属性，说明书提到若未在规定时间内输入合法序列，系统会将按压视为访问尝试而非注册，CAFC指出ASSA“未提供令人信服的理由说明生物识别传感器在注册过程中读取指纹的能力实际上被关闭”。CAFC还指出，PTAB的解释与其在苹果公司针对相同专利提起的另一系列IPR中的早期裁决一致，其中部分被挑战的权利要求被认定为不具专利性并在上诉中维持，而其他权利要求仍然有效。此外，法院认为ASSA的申请未将仅Bianco作为独立理论提出，指出申请中ASSA依赖Mathiassen来满足将手指按压输入映射为指令的权利要求步骤，强调“IPR程序中的申请人必须遵守初始申请‘具体’指明‘支持每项权利要求挑战理由的证据’的要求”，并解释“申请人不得依赖模糊、通用和/或冗长的申请，然后指责PTAB未能理解申请的真实含义”。CAFC注意到ASSA在局长审查后的补充意见中首次提出仅Bianco理论，根据现有联邦巡回上诉法院先例，这属于在初始申请后引入新的显而易见性理由，因此不合时宜。CAFC维持了PTAB在两项程序中的最终书面决定，认为ASSA未能证明PTAB的权利要求解释不正确，也未能证明PTAB未处理其申请中的任何不具专利性理由。
发布时间：2026-07-16 01:15