精选新闻
MF Doom知识产权诉讼凸显商标权主张面临的障碍 law360.com
来源：Law360 近期一起涉及未经授权使用MF Doom姓名和肖像的商品的诉讼，可能预示着未来针对在线市场的侵权和假冒案件将如何进行辩护，同时也揭示了知识产权律师如何避免其主张被驳回。据普渡环球法学院教授Scott Mortman和西南法学院学生Eden Burkow称，对于寻求保护客户品牌的知识产权律师而言，识别侵权产品通常是困难的部分，但在2026年6月24日美国加利福尼亚中区联邦地区法院驳回的Gas Drawls LLC诉Whaleco Inc.一案中，Gas Drawls LLC的律师却有了不同的体会。原文未披露该案具体的侵权细节、法院驳回的具体理由以及双方的具体辩护策略等详细信息。
发布时间：2026-08-06 01:27Netlist与三星达成五年协议 终结广泛知识产权纠纷 law360.com
来源：Law360 Netlist与三星已解决双方多方面的专利纠纷，达成一项协议。根据该协议，这家韩国电子巨头同意支付数百万美元，以获得Netlist专利组合的使用权。原文未披露协议的具体条款细节，包括支付金额的具体数值、专利许可的范围以及双方此前专利诉讼的具体案件情况等。
发布时间：2026-08-06 01:12康涅狄格州律师因AI错误在塔可商标案中被罚款3500美元 law360.com
来源：Law360 康涅狄格州联邦法官对一名辩护律师处以3500美元罚款，该律师在一宗塔可餐厅商标纠纷中提交的两份动议存在大量AI生成的错误。法官认为，尽管该律师表达了悔意并承诺改进其核查流程，但仍表现出“主观恶意”。原文未披露该商标纠纷的具体案情、AI生成错误的具体内容以及律师主观恶意的具体认定依据。
发布时间：2026-08-06 00:54苹果Private Relay存在漏洞可泄露用户真实IP地址 techcrunch.com
来源：TechCrunch 苹果的Private Relay是一项可选功能，旨在用户使用Safari浏览器浏览互联网时隐藏其IP地址，但研究人员发现该功能存在一系列缺陷，可能导致用户本应被隐藏的IP地址被泄露。研究人员在周二的一篇博客文章中披露了这些问题，并建立了一个网站，任何人都可以通过该网站检查即使使用Private Relay时其真实IP地址是否会泄露。TechCrunch在周二的测试中证实，该网站能够显示其真实IP地址。据悉，404 Media首先报道了此问题。研究人员Talal Haj Bakry和Tommy Mysk在博客文章中指出，问题在于苹果的WebKit网页浏览器引擎中的三个功能，该引擎被iOS上的所有浏览器使用。Private Relay仅对iCloud+订阅用户可用，且它不像虚拟专用网络（VPN）那样在系统级别保护用户的IP地址，仅在使用Safari时有效。Mysk在X平台的一篇帖子中表示，他们选择不向苹果报告此问题，原因是“根据我们过去与苹果的经验，报告此问题将涉及数月的延迟、不一致的沟通，在某些情况下，苹果还会完全否认问题的影响”。苹果尚未对此置评。Mysk及其同事开发了一款名为Psylo的私人浏览器，他们称该浏览器现在已采取缓解措施，可防止用户在使用Psylo时IP地址泄露。
发布时间：2026-08-06 00:52《恐鬼症》开发商Kinetic Games旗下发行品牌Kinetic Publishing将于本月公布首批游戏阵容 gamesindustry.biz
来源：www.gamesindustry.biz 由《恐鬼症》（Phasmophobia）开发商Kinetic Games创立的发行品牌Kinetic Publishing，将于8月12日举办展示活动，公布其签约的首批游戏。该展示活动由曾出演《Clair Obscur: Expedition 33》和《最终幻想16》的Ben Starr担任旁白，由DoubleJump制作，将确认首批游戏的发行窗口和平台细节，这些游戏计划于2027年和2028年推出。Kinetic Publishing于今年1月成立，由《恐鬼症》创作者Daniel Knight创立，该品牌为自筹资金，无外部股东或投资者，计划每年支持2至3个独立游戏项目，资助金额根据项目需求从几十万英镑到100万英镑不等。Knight表示，创立该品牌的目标是提供他在2020年独自开发《恐鬼症》时希望获得的那种支持。Kinetic Publishing营销与合作总监Asim Tanvir称，自今年早些时候宣布成立以来，他们已收到数百份提交的项目，并有幸与全球一些最具热情和创造力的独立团队会面。该公司出版制作经理Chris Rose补充道，他们对自成立以来看到的项目感到印象深刻，涵盖舒适、科幻、恐怖等多种类型，目标是帮助开发者实现其愿景并提供成功所需的支持。展示活动将于英国夏令时间8月12日晚8点在Kinetic Publishing的Twitch频道直播，联合直播合作伙伴尚未确认。《恐鬼症》自2020年推出以来已售出超过2700万份，较今年1月Kinetic Publishing成立时报告的2500万份有所增长。
发布时间：2026-08-06 00:21专利维权经济现状：发明人正被抛在身后 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 专利制度本应承诺发明人公开其发明后获得有限的排他权，但现实中这一权利的行使却附加了诸多条件。专利所有人往往发现，其权利能否得到有效维护，取决于侵权规模是否足够大（但又不能过大）、损害赔偿是否足够高（但又不能过高）、专利组合是否足够深厚，以及是否有人愿意为多年的诉讼提供资金。本周《IPWatchdog Unleashed》的讨论聚焦于专利所有人在完成对所拥有权利的繁琐梳理后，准备开展许可或维权活动时所面临的情况。不幸的是，拖延策略对被指控的侵权者有利，这是专利所有人面临的核心现实，也是将专利或专利组合转化为收入过程中每一个 monetization 决策的背景。无论我们是否愿意，也无论情况是否应该或能够有所不同，残酷的事实是，时间会减轻侵权方的压力，增加专利所有人的成本，并创造更多挑战专利、缩小争议范围、耗尽专利所有人资源以及让资助者失去耐心的机会。实际结果是，即使专利有效，侵权在经济上也可能是理性的。如果被指控的侵权者知道维权可能需要花费 1200 万至 2000 万美元，那么拖延就不是策略的附带部分，而是主要策略。诉讼融资常成为政治攻击的目标，批评者将资助者描绘为制造诉讼以牟利的外部人士，但这种说法忽略了该行业产生的根源——大多数专利所有人无法支付八位数的费用来维护联邦政府审查并授予的权利。Barnes & Thornburg 合伙人、前诉讼融资专业人士 Phil Goter 指出，诉讼融资是“无追索权融资”，如果案件败诉，资助者的资本将损失，这并非慈善，但也不能证明所资助的主张是无意义的，相反，资助者“对投资不太可能胜诉的案件没有兴趣”。Transfacific IP 高级副总裁 Brad Close 也同意这一点，并指出获得融资的案件不仅经过专利所有人和风险代理律师的审查，还往往经过多个资助者的严格尽职调查。专利维权的经济门槛极高，以至于侵权案件的是非曲直可能要在专利组合通过多个早期筛选关卡后才会受到认真关注。Close 直言，在 20 个专利组合中，可能只有 1 个能进入严肃的尽职调查阶段，其余 19 个甚至无法通过初步审查。首先要解决的是一些基本问题，如专利所有人是否真正拥有其声称的全部权利、是否存在标记问题、先前的许可、政府资助义务、间接侵权问题、可行的管辖地、足够大的市场、足够的历史销售额以支持有意义的损害赔偿等。只有这些问题得到满意答案后，进行大量的技术侵权分析才具有经济意义。即使是一项清晰且被侵权的专利也可能不够，Close 解释了个体发明人面临的残酷经济现实：“如果损害赔偿不到 1 亿美元，我们就无法筹集到将案件诉诸法庭所需的资金。”具体的门槛可能有所不同，但核心问题不变。1000 万或 2000 万美元的侵权可能对专利所有人造成经济上的毁灭性打击，但考虑到案件可能需要 8 到 10 年时间通过联邦巡回上诉法院的上诉，诉讼成本通常为 500 万至 1000 万美元，甚至更多，因此从理性角度看，这样的侵权规模可能太小而不值得维权。专利组合的深度也很重要，一项新授权的专利很少是可 monetize 的资产，Goter 表示“3、4、5、6 项独立资产是一个很好的开始”，多个专利家族在专利资格、有效性、权利要求解释、复审或专利审判和上诉委员会程序等环节排除某些权利要求时提供了选择余地。美国专利制度对禁令的敌意和对拖延的容忍削弱了专利所有人的谈判地位。Licks Attorneys 合伙人 Matheus Ramalho 描述了巴西的情况，在巴西，禁令救济、胜诉方律师费和基于利润返还的损害赔偿可以改变侵权方的决策 calculus。他解释说，“我们的损害赔偿计算标准是利润返还”。尽管没有哪个司法管辖区是完美的，全球维权活动也有其自身的陷阱，但补救措施会影响行为。当侵权方面临可信的禁令、有意义的损害赔偿或对拖延行为的后果时，谈判才变得理性；而当唯一可能的后果是多年的诉讼 followed by 打折的许可费时，侵权就变成了一种融资策略。专利所有人无法独自修复整个维权体系，但他们可以改变构建专利组合的方式，使其不再假设侵权证据会自行解决。LG Energy Solution 高级知识产权顾问 Kyle Vallecillo 提出了正确的专利申请视角：“如果你正在申请的专利是为了 monetize，我会考虑别人会如何侵权这些权利要求”，这个问题应该在申请文件起草之前就提出，而不是在专利被主张之后。许多专利被获取是为了增加组合规模，而不是作为最终需要经受严格审查以存续的资产来撰写和申请，但每一个未被涵盖的非侵权替代方案都会缩小排他范围，每一个所有权缺陷、不必要的权利要求要素和承认都会成为对方的筹码。大型企业可能有更多选择，如使用专利池、特殊目的载体、交叉许可、组合销售或商业安排将专利杠杆转化为供应关系，但商业灵活性在有可信的排他权支持时效果最佳，否则专利所有人不是在谈判，而是在请求自愿付款。专利所有人需要更好的组合、更早的尽职调查、现实的损害赔偿分析和复杂的维权策略，但更好的规划无法解决潜在的政策失败。一个只有最大规模的侵权才能吸引律师和资本的制度并没有提供平等的正义，而是根据预期的恢复金额来分配可执行性。答案不是妖魔化那些使部分维权成为可能的资助者和风险代理律师，而是减少不必要的成本和串行审查，恢复对侵权的有意义后果，保护获得禁令救济的可信途径，并停止将拖延作为默认的商业模式。专利不需要保证商业成功，但它应该提供一条现实的维权路径，否则政府就是在向发明人发放一份昂贵的证书，而精明的侵权者在市场规模太小不值得诉讼或太大而不会吓到联邦巡回法院降低损害赔偿时，就可以忽略这份证书。
发布时间：2026-08-06 00:15美国第九巡回上诉法院再次推翻杰克丹尼商标胜诉，认定Bad Spaniels构成成功 parody ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 2026年8月5日，美国第九巡回上诉法院就杰克丹尼（Jack Daniel’s）与VIP Products公司之间长达十余年的商标纠纷作出公开裁决，再次推翻亚利桑那州地区法院此前对杰克丹尼作出的永久禁令，指令地区法院改判被告VIP Products胜诉。法院认为，杰克丹尼未能证明其商标因Bad Spaniels狗玩具遭受淡化（tarnishment）。此案可追溯至2020年3月，当时第九巡回上诉法院曾首次推翻地区法院关于Bad Spaniels构成商标淡化的认定，但该裁决在2023年6月被美国最高法院部分撤销。最高法院指出，第九巡回上诉法院错误适用Rogers测试以认定Bad Spaniels玩具受第一修正案言论自由保护，并认为《商标淡化修订法》（TDRA）的非商业使用例外不适用于具有来源识别性质的parody使用。案件发回地区法院后，法院驳回了杰克丹尼的侵权主张（认定无消费者混淆可能性），但基于淡化主张对VIP Products发布永久禁令。此次第九巡回上诉法院的分析首先指出，地区法院未能区分原告的商业外观与“Jack Daniel’s”“Old No. 7”商标的知名度。上诉法院虽认可“Jack Daniel’s”商标及商业外观达到TDRA要求的“家喻户晓”标准，但认为“Old No. 7”商标的知名度缺乏独立证据支持，且地区法院未对此单独分析。在限定于商业外观和“Jack Daniel’s”商标的淡化分析中，上诉法院认为VIP Products不太可能损害杰克丹尼知识产权的声誉，主要原因是地区法院错误依赖杰克丹尼专家证人的证词。该专家基于1970年代的“联想网络模型”（Associative Network Model）作证称，Bad Spaniels的“Old No. 2”标识将食品饮料与排便关联，会玷污杰克丹尼威士忌的形象。但第九巡回上诉法院指出，该证词未具体证明Bad Spaniels狗玩具本身对“Jack Daniel’s”商标及商业外观造成玷污，且无证据表明非人类消费的狗玩具上的粗俗内容会引发与 consumable产品相同的厌恶感。此外，法院强调地区法院未考虑Bad Spaniels作为“明显parody”的性质对淡化可能性的影响。尽管最高法院此前认定parody不能作为TDRA下的法定豁免理由，但第九巡回上诉法院援引第二巡回法院1996年Hormel Foods v. Jim Henson Productions案及第四巡回法院2007年Louis Vuitton Malletier v. Haute Diggity Dog案，认为parody的清晰度会影响商标淡化的可能性。当parody成功时，消费者会将其视为玩笑，从而增加原告证明淡化的举证负担。法院认为，杰克丹尼的专家证词虽证明Bad Spaniels会让人联想到杰克丹尼威士忌（淡化分析的第一步），但忽视parody对玷污可能性的影响是地区法院的关键错误。
发布时间：2026-08-06 00:15Shopify称AI搜索推动流量和销售增长，并非取代谷歌 techcrunch.com
来源：TechCrunch 电子商务软件提供商Shopify在2026年第二季度财报电话会议上表示，人工智能（AI）搜索正成为传统搜索的补充而非替代品，并显著推动了平台商家的流量和销售增长。该公司总裁Harley Finkelstein指出，AI驱动的流量和订单量在第二季度同比增长了两倍，尤其惠及长尾市场中的中小商家，这与AI对在线出版行业造成的流量分流效应形成鲜明对比。Shopify强调，传统搜索仍是商家买家流量的最大来源之一且持续增长，过去两年传统搜索会话量增长1.3倍，约占所有店铺会话的三分之一。第二季度，Shopify营收同比增长36%至36亿美元，超出华尔街预期的34亿美元；总运营利润增长31%至17.1亿美元，同样高于分析师预期的16.3亿美元，部分归功于AI搜索的贡献。Finkelstein解释，与搜索引擎依赖关键词和 popularity 排名不同，AI代理能通过调用Shopify目录中的丰富结构化数据，匹配买家的具体意图（如“适合轿车内三个并排安装的最佳汽车座椅”），实现多维度搜索，从而提升商家转化率。数据显示，AI引导的会话中有一半直接进入产品描述页面，是传统搜索的2.5倍；且第二季度75%的AI归因购买发生在非前100大品类中，即Shopify所谓的“优势领域”。此外，Shopify正与Claude、ChatGPT、Perplexity等AI工具及Lovable等平台合作，通过其可信的结账体验，有望从AI在交易中的更大作用中获益。
发布时间：2026-08-05 23:56美国上诉法院裁定特朗普政府错误取消200亿美元气候资金 techcrunch.com
来源：TechCrunch 美国哥伦比亚特区巡回上诉法院于2026年8月5日裁定，特朗普政府无权终止并收回已拨付给气候非营利组织的资金。此前，2025年2月，美国环保署（EPA）署长Lee Zeldin联合联邦调查局（FBI）和财政部下令花旗银行冻结了八家非营利组织的账户，这些组织一直在寻求重新获得其银行账户中数十亿美元的资金。该判决支持了一项禁止EPA收回已拨付至非营利组织银行账户资金的禁令，哥伦比亚特区巡回上诉法院10名法官中有6名支持解除该禁令。法官们表示，EPA试图仅基于政策分歧收回资金，此举非法扣留了《通胀削减法案》（IRA）拨款设立的200亿美元“温室气体减排基金”（旨在推动清洁能源发展）的资金。特朗普政府曾主张，《One Big Beautiful Bill Act》（OBBBA）废除了IRA中设立该基金的部分，因此其有权收回资金，但多数法官认为，由于资金已被拨付至非营利组织账户，OBBBA没有理由收回已支出的款项，即政府不能通过新法律收回已发放的资金。目前，非营利组织已重新获得资金使用权，但EPA可在7天内就该判决向美国最高法院提起上诉。然而，账户冻结期间，许多组织已遭受重大损失，例如Climate United的首席执行官于2026年3月离职且未被替换，Power Forward Communities仅剩两名员工，其他组织也进行了裁员。
发布时间：2026-08-05 22:40美国专利审判和上诉委员会（PTAB） filings 在政策调整后大幅下降 law360.com
来源：Law360 根据一份新报告，在美国专利商标局（USPTO）实施相关政策后，向专利审判和上诉委员会（PTAB）提交的《美国发明法案》（AIA）申请数量在2025年底大幅下降。这些政策使得此类请愿成为挑战专利的不受青睐的途径。原文未披露具体政策内容、申请数量下降的具体幅度以及报告的详细来源和发布机构等信息。
发布时间：2026-08-05 22:30