精选新闻
某国第二大专利法院法官提名获委员会批准 news.google.com
来源：互联网 据IAM Patent消息，某国第二大专利法院的法官提名已获得委员会批准。原文未披露该专利法院的具体名称、所在国家、被提名法官的人数及背景信息，也未说明委员会批准的具体程序、依据以及此次提名对该法院未来专利案件审理可能产生的影响。
发布时间：2026-03-06 02:10三星专利揭示Galaxy Z Flip新设计，或为更廉价版本 news.google.com
来源：互联网 据Notebookcheck消息，三星一项专利揭示了Galaxy Z Flip的有趣设计，可能是一个更廉价的版本。原文未披露该专利的具体申请号、公开号、申请日期以及设计细节等信息。
发布时间：2026-03-06 02:07美国专利商标局最新批量裁决：5项专利挑战获受理，4项被驳回 law360.com
来源：Law360 美国专利商标局局长John Squires针对《美国发明法案》下的专利挑战发布了最新批量裁决，其中5项请愿获得受理，另有4项基于自由裁量权被驳回，包括三星公司提起的3项。原文未披露具体涉案专利的技术领域、挑战理由及被驳回的具体原因。
发布时间：2026-03-06 02:02三星成功请求PTAB撤销Pictiva公司OLED专利部分权利要求 law360.com
来源：Law360 美国专利审判和上诉委员会（PTAB）于周三支持三星对Pictiva公司一项OLED专利权利要求的挑战。此前，在另一起诉讼中，三星已被认定未侵犯该专利。不过，PTAB在另一项决定中拒绝认定相同的权利要求无效。涉案专利号为6,949,389，涉及有机发光二极管器件的封装技术。
发布时间：2026-03-06 01:55品牌药企与 compounder 专利诉讼面临的独特问题 law360.com
来源：Law360 近期针对 Hims & Hers Health 的诉讼及潜在执法行动引发了关于 compounder（配药机构）与品牌药企在专利诉讼中的定位问题。摩根路易斯律师事务所的律师指出，与仿制药公司相比，compounder 和品牌药企在专利诉讼中的策略可能与传统的《 Hatch-Waxman 法案》诉讼有所不同。此外，涉及复方 GLP-1 片剂产品的最新动态也引发了关于配药 pharmacies 作为处方药新的重要来源，以及知识产权纠纷是否可能增加的疑问。原文未披露具体的诉讼细节、争议专利内容及相关法律策略的具体差异。
发布时间：2026-03-06 01:55Moderna支付高达22.5亿美元和解药物递送技术专利诉讼 news.google.com
来源：互联网 Moderna就一项药物递送技术专利诉讼达成和解，支付金额高达22.5亿美元。原文未披露该专利诉讼的具体细节，包括涉诉专利的具体内容、诉讼发起方、诉讼所涉及的技术领域细节以及和解协议的其他条款等信息。
发布时间：2026-03-06 01:39特斯拉为下一代Roadster申请一体式座椅设计专利 news.google.com
来源：互联网 据相关信息显示，特斯拉已为其下一代Roadster车型申请了一体式座椅设计专利。原文未披露该专利的具体技术细节、申请日期、专利号以及所保护的权利要求范围等信息。关于该一体式座椅设计相较于传统座椅的优势，例如在轻量化、舒适性、安全性或生产工艺等方面的改进，原文亦未提及。此外，该专利的申请状态（如是否已授权）以及其对下一代Roadster车型量产计划的具体影响，原文均未披露。
发布时间：2026-03-06 01:28加州理工学院起诉Zoom涉嫌会议专利侵权 news.google.com
来源：互联网 加州理工学院（Caltech）已对Zoom提起诉讼，指控其存在“会议专利侵权”行为。原文未披露具体涉及的专利编号、侵权技术细节、诉讼请求（如赔偿金额）以及案件受理法院等信息。
发布时间：2026-03-06 01:21政策叙事何时凌驾于事实之上：对PTAB案件近期评论的回应 news.google.com
来源：互联网 原文未披露具体案件细节、评论内容及回应观点等相关信息。
发布时间：2026-03-06 01:15政策叙事与事实冲突：对PTAB案件相关评论的回应 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 前美国专利商标局（USPTO）副检察官Thomas Krause在近期一篇讨论专利审判和上诉委员会（PTAB）政策及USPTO改革的Substack文章中，引用了Molly Metz的PTAB案件作为其论点的一部分。Molly Metz对此作出回应，指出Krause对其案件的描述存在事实错误。Metz强调，其案件中的专利审查过程中并未发现新的现有技术，PTAB所依赖的主要参考文献（WOLF）在专利审查阶段已被引用，权利要求最终因基于现有参考文献组合及事后诸葛亮式推理的显而易见性理论而被宣告无效。Metz认为，其案件并不支持“PTAB主要用于纠正审查员错误或清理因遗漏现有技术而授权的专利”这一主张。该专利已被商业化，并围绕其建立了美国本土制造业务，获得了许可合作及国际贸易委员会（ITC）的排除令。案件核心问题是显而易见性，而非未发现的现有技术。尽管其发明取得了商业成功等客观证据，但未能改变PTAB的结论。Metz质疑PTAB与地区法院在显而易见性适用标准上的差异，以及PTAB历史上的专利无效率远高于联邦法院的现象，认为这反映了有效性评估的系统性差异。此外，US Inventor发布的信息显示，2025年约600项PTAB自由裁量审查决定中，仅不到10%涉及明显的审查员问题，这对“PTAB主要作为错误纠正机构”的长期叙事提出了挑战。Metz强调，前政府官员在利用真实发明人案件影响政策辩论时，事实准确性至关重要，专利政策应基于事实，而非模糊不同案件的简化叙事。
发布时间：2026-03-06 01:15