精选新闻
基因泰克指控百康进口侵权乳腺癌治疗药物 law360.com
来源：Law360 生物技术公司基因泰克（Genentech Inc.）声称印度公司百康（Biocon Ltd.）正在向美国进口侵犯其四项与乳腺癌治疗相关专利的药物，并请求美国国际贸易委员会（ITC）展开调查，最终禁止这些进口。涉及的专利包括四项，分别为专利号8,652,474、11,597,776（均涉及结合HER2结构域II的抗体及其酸性变体的组合物）以及专利号12,145,997、12,173,080（均涉及重组生产多肽过程中二硫键还原的预防）。原文未披露具体药物名称、侵权认定的具体技术细节以及ITC是否已受理该请求。
发布时间：2026-03-03 23:45考虑迁址德克萨斯州？勿忽视专利管辖地问题 news.google.com
来源：互联网 原文未披露
发布时间：2026-03-03 23:44苹果发布搭载M5芯片的新款MacBook Air和MacBook Pro techcrunch.com
来源：TechCrunch 苹果公司于周二上午发布了新款笔记本电脑，包括搭载M5芯片的MacBook Air和MacBook Pro机型，其中Pro系列还同步推出了全新的M5 Pro和M5 Max芯片，苹果称其为迄今最先进的CPU核心。据苹果表示，这些更新的M5芯片专为提升MacBook Air和MacBook Pro处理密集型AI任务的能力而设计，这已成为苹果新硬件的重点发展方向。新款Air和Pro笔记本在AI任务处理速度上比各自的M4前代产品快4倍。对于非专业用户而言，这些AI升级可能不会立即显现效果，但它们也渗透到了笔记本的其他方面。MacBook Air用户将获得18小时的电池续航（较2020年最后一款英特尔基苹果笔记本提升6小时）、12MP Center Stage摄像头、三麦克风阵列以及支持空间音频和杜比全景声的音响系统，配备两个Thunderbolt 4端口、MagSafe充电端口和3.5毫米耳机插孔。新款MacBook Air系列包括13英寸（起价1099美元）和15英寸（起价1299美元）型号，提供天蓝色、午夜色、星光色和银色四种配色，基础存储容量提升至512GB，较上一代翻倍。MacBook Pro则面向更专业的用户，尤其是AI开发者，M5 Pro和M5 Max芯片在LLM提示处理速度上比M4 Pro和M4 Max快4倍，在AI图像生成方面比M1 Pro和M1 Max快8倍，苹果称这使得AI研究人员和开发者可在设备上训练自定义模型，创意用户也能受益于更快的3D渲染、视频编辑和音乐制作。MacBook Pro还具备比上一代快2倍的读写性能，M5 Pro机型基础存储为1TB，M5 Max机型为2TB，电池续航可达24小时，使用96W及以上USB-C适配器可在30分钟内充电至50%，支持Thunderbolt 5并配备六扬声器音响系统。14英寸和16英寸M5 Pro MacBook Pro起价分别为2199美元和2699美元，M5 Max机型起价分别为3599美元和3899美元，提供黑色和银色两种配色。所有新款笔记本将于3月4日开启预购，3月11日正式发售。
发布时间：2026-03-03 23:41微软新专利欲借助AI或云辅助工具帮助游戏玩家过关 news.google.com
来源：互联网 据GamingBolt消息，微软一项新专利旨在通过AI或基于云的“辅助工具”帮助游戏玩家解决在游戏中遇到的困难。原文未披露该专利的具体技术细节、申请时间、专利号以及所涉及的游戏类型等信息。关于该辅助工具的具体实现方式、功能特点、适用场景以及微软计划何时将其应用于实际游戏产品中，原文亦未提及。
发布时间：2026-03-03 23:39Solstice Gold完成红雪松发现区相邻关键专利矿权收购 news.google.com
来源：互联网 Solstice Gold已完成对红雪松发现区相邻关键专利矿权的收购，同时认股权证被行使，涉及金额450,589美元。原文未披露该专利矿权的具体内容、收购的详细条款、认股权证的具体行使条件以及此次收购对公司业务的具体影响等信息。
发布时间：2026-03-03 23:35从天津三中院妥处数据存储专利权权属纠纷，看法院如何护航新质生产力发展—— 答好数字时代新考题 court.gov.cn
从天津三中院妥处数据存储专利权权属纠纷，看法院如何护航新质生产力发展—— 答好数字时代新考题 答好数字时代新考题 数字化正在改变整个世界，而数字世界的底层，是庞大的不断产生、汇集、运算的数据。 小到一个人的银行流水、社保单据，大到一个企业的经营信息、档案材料，大体量的数据都需要被存储和读取。 数据存储、人民法院，两个看似相去甚远的领域，实则已经有了交集。今年4月19日，天津市第三中级人民法院发布17件知识产权典型案例，其中1件就与数据存储密切相关。 这个专利究竟该归谁？ F公司是世界知名光驱生产企业。几年前，F公司与K公司签署技术授权合约书，就相关技术开展合作。 合作过程中，K公司接触到F公司的相关技术方案和图纸，并于一年后，向国家知识产权局申请实用新型专利，名称为“一种用于光子存储服务器的储用片匣机构”，且顺利获得授权。 得知这一情况后，F公司很是气愤，认为该发明创造是自己公司研发的，K公司无权擅自使用这一智力劳动成果。因此，F公司诉至法院，请求判决该专利权归自己所有。 “这是一起专利权权属纠纷。争议焦点在于，涉案专利权应归谁所有。”天津三中院天津知识产权法庭法官姚泓冰是这起案件的承办人，她很快明确案件争议焦点，组建合议庭开展工作。 一切操作驾轻就熟。而随着功课做得越来越深入，合议庭逐渐意识到了这起案件的特殊价值。 “数据存储是科技领域的支柱产业，根据不同的应用需求和使用场景，可以被划分为三种主要的存储类型：冷存储、热存储和温存储。” “冷存储是指那些访问频率低，且需要长期保存的数据。热存储是指那些经常被访问，并且需要快速响应的数据。温存储是指那些偶尔被访问，但也需要快速响应的数据。” “冷存储在数据存储行业中占据了较高的市场份额。而光存储是冷存储最主要的方式。所谓光存储，比如光盘存储，光盘上有凹凸不平的小坑，光照射到上面有不同的反射，再转化为0、1的数字信号，就成了光存储。” 通过阅读大量技术文献，合议庭成员从对数据存储知识一窍不通的“小白”，变成了这一领域的“入门级选手”。 大家一致认为，本案涉及光存储领域，对于数字经济发展具有重要意义，对于后续同类案件审理也具有裁判指引功能，各项工作开展起来要慎之又慎。 认真梳理比对涉案专利的权利要求、说明书附图和原告提交的原始技术研发资料，合议庭得出结论：原告技术研发资料所记载的技术特征与涉案专利基本一致。 “这个结论可以证明，原告在涉案专利申请日前，就已经拥有了与涉案专利相同的技术方案，但并不足以证明被告的专利是抄袭了原告的技术方案。” 合议庭的思路很清楚，要确定这个专利究竟该归谁，还得继续做工作。 技术调查官是个什么官？ F公司与K公司合作期间，有很多沟通往来邮件和技术授权合约书、保密契约书等文件。 “这些往来邮件和文件中，是否可能载有与涉案专利相同的技术方案图纸等信息？”合议庭很快找到了又一个突破口。 但面对如此纷繁的邮件、文件，面对晦涩难懂的专业术语和抽象的设计图纸，如何才能精准地找出涉案专利信息的关键点？ 隔行如隔山，这对于多是文科出身的法官来说，有相当难度。这时候，一个关键人物出场了。 司艳雷，国家知识产权局专利局专利审查协作天津中心机械部车辆工程室主任，他的另一个身份是，天津知识产权法庭聘请的技术调查官。 据天津知识产权法庭庭长张云玲介绍，天津知识产权法庭2019年4月开始对外履职，很快便着手启动了技术调查官制度。 “除了审协天津中心，我们还与天津市知识产权保护中心、滨海新区知识产权保护中心、高校等建立了协作机制，目前聘有技术调查官56人，累计参与技术类案件200余件次。”作为该项制度的发起人，张云玲为推动这一机制日趋完善做了大量工作。 那技术调查官到底是个什么官？用法官们的话说，技术调查官就像是他们的一个智库。对于较为疑难复杂的技术类案件，法官可以申请技术调查官协助查明技术事实。技术调查官则需要全程参与案件的事实调查、开庭合议，并出具专业的技术调查意见。 在这一案件中，司艳雷就是被叫来的“救兵”。 通过分析原告提交的原始研发证据，并与涉案专利权利要求和附图作对比，司艳雷肯定了合议庭此前得出的结论，原告技术研发资料所记载的技术特征确实与涉案专利基本一致。 接着，司艳雷一一阅览梳理了F公司和K公司的沟通往来邮件、技术授权合约书、保密契约书等文件，最终圈出6处关键技术点，证明确实存在原告方员工将载有与涉案专利相同的技术方案的图纸发送给被告方的事实。 与此同时，通过与技术调查官深入交流，合议庭对这一案件中的专利技术有了更深层次的了解。 案件所涉及的信息存储领域，是近年来快速发展的关键核心技术领域之一，而涉案专利技术恰好克服了光存储服务器当时存在的储用片匣结构布局不够合理、片匣定位精度差、存储效率低等缺陷。 由于被告自始至终不能提供相关证据，证明涉案专利所列的发明人对涉案专利的实质性特点作出创造性贡献，法庭最终判决涉案专利归属于原告F公司。 结案之后还能做什么？ 判决下来了，最开心的当属原告的委托诉讼代理人、上海市锦天城律师事务所律师池振华。 “法院的判决充分体现了国家对于新质生产力和知识产权的保护力度，让我的当事人在具体的案件中感受到了‘真创新’受到‘真保护’，‘高质量’受到‘严保护’。”每每提及这起案件，池振华都倍感骄傲。 而在判决之外，天津知识产权法庭的法官们一直很清楚，案件的价值从来不只是案件本身。 合议庭认为，在确定专利技术实际发明人的过程中，本案在“实质性特点”“创造性贡献”的判断、最终权属结果的认定等方面，提供了司法裁判指引。 天津三中院院长张长山说：“该案涉及数据存储领域，是保护数据存储技术的典型案件。案件最终的判决结果切实保障了有实质性贡献发明人的根本利益，保障了新质生产力的发展。” 基于以上两点原因，天津三中院将这起案件写进了今年发布的知识产权保护状况五周年白皮书，进一步彰显案件的社会价值和指引作用。 在张云玲的眼里，这起案件还有一个社会价值：“案件的判决结果，有利于引导企业树立自主创新意识，培养自主创新能力，加强科技创新，特别是原创性科技创新。” 6月26日，天津市“商业秘密保护交流观摩暨大讲堂”在经济技术开发区举办。天津市市场监管委及各区市场监管局、法院、律师事务所、园区等相关负责人，以及企业代表等80余人参加活动。 天津知产法庭法官带着这起案件走上讲台，希望通过以案释法，进一步提升企业对自主创新的重视、对商业秘密的保护意识。 F公司和K公司的这起案件，只是进入法院的众多涉数据纠纷中的一类。而涉数据存储领域的纠纷，只是数字时代可能产生的纠纷中一个很小的截面。 数字时代已经到来，数字的冒险之旅不会一帆风顺。面对激烈的市场竞争和复杂的数字生态，各种挑战接踵而至。 数据存储、数据交易、数字金融、数字作品……每一个新生关键词的背后，都可能意味着一道错综复杂的新考题。 如何答好数字时代新考题？ 站在新时代知识产权审判的舞台，立足大力发展新质生产力的当下，法官们正在开启一场又一场“头脑风暴”，奋笔疾书，锐意进取，以高质量司法为高质量发展注入澎湃动能。（记者 高倩倩） 用心办好每一起涉新质生产力案件 本报评论员 发展新质生产力，是我国社会主义现代化进入新发展阶段的必然要求，是摆脱传统发展方式与传统生产力发展路径、实现高质量发展的必由之路，也是我国建设社会主义现代化强国、实现中华民族伟大复兴的重要任务。 党的二十届三中全会提出，法治是中国式现代化的重要保障。高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务。要健全因地制宜发展新质生产力体制机制，健全促进实体经济和数字经济深度融合制度。 人民法院是国家的重要司法机关，是法治建设的重要力量，在全面建设社会主义现代化国家的新时代新征程中，肩负重要职责使命，发挥着独有职能作用。如何在发展新质生产力这一创新发展命题中找到自身功能定位，是人民法院面临的时代考题。保护知识产权就是保护创新，用心办好每一起知识产权案件，办好每一起涉新质生产力案件，是题中应有之义。 要深刻认识新质生产力的内涵特征和发展重点，深刻理解和把握发展新质生产力的内涵要义。知识产权类案件所涉及的技术领域常常纷繁复杂，天津三中院天津知识产权法庭法官在办案中注重加强涉案领域技术知识学习，敏锐地发现案件与新质生产力发展息息相关，以更加审慎的态度对待各个审判环节，有力地保障了创新企业的合法权益。人民法院要善于发现案件与新质生产力的关系，充分认识发展新质生产力的战略意义，审慎办理每一起涉新质生产力案件。 要深化知识产权审判领域改革创新，以创新的方法激励创新，以创新的方式保护创新。技术调查官制度是我国知识产权司法领域的一项重要创新，旨在提升技术类知识产权案件审理的专业性和效率。天津三中院天津知识产权法庭通过引入技术调查官，协助法官解决技术事实认定难题，迅速理清专利权属关系，提高了裁判品质和审理效率。人民法院要遵循知识产权司法特点和规律，大胆改革创新，善于探索尝试各种有利于提升知识产权审判质效的新制度、新举措。 要大力培育涉新质生产力典型案例，发挥司法裁判的教育、评价、指引、示范功能。典型案例不仅为学术研究提供了丰富的实践素材，也为解决实际问题提供了有力的参考依据。天津三中院天津知识产权法庭在结案后，将这一涉新质生产力案件精心写入白皮书，作为典型案例向社会公布，并走进企业以案释法，让案件发挥出了更大的社会价值。人民法院要充分发挥知识产权审判在激励创新创造、维护公平竞争等方面的巨大作用，为创新主体提供清晰稳定、可预期的法律边界和行为规则。 责任编辑：刘帆 - 全国人民法庭信息网 | 人民法院诉讼资产网 地址：北京市东城区东交民巷27号 邮编：100745 总机：67550114 举报电话：67556131 - 中华人民共和国最高人民法院 版权所有 - 京公网安备 11040102700145号 | 京ICP备05023036号
收录时间：2026-03-03 23:09最高法大法官主持公开开庭审理药物发明专利权权属纠纷案 court.gov.cn
最高法大法官主持公开开庭审理药物发明专利权权属纠纷案 12月4日上午，由最高人民法院副院长、二级大法官陶凯元担任审判长的五人合议庭，在最高人民法院第一法庭公开开庭审理上诉人深圳市臻某医疗科技有限公司（以下简称臻某公司）与被上诉人深圳市瑞某生物科技有限公司（以下简称瑞某公司）、一审第三人胡某发明专利权权属纠纷一案。 该案核心争议在于名称为“一种mRNA（信使核糖核酸）剂型的骨关节炎药物制剂及其制备方法和应用”的发明专利权的归属。原告臻某公司成立于2018年1月，是于某、王某、胡某等3位归国创业人员共同创立的高科技公司，旨在推动mRNA技术在生物医药领域的研发和转化。2019年9月，胡某创立瑞某公司。涉案专利由瑞某公司于2021年6月申请，2021年10月获得授权。原告臻某公司认为涉案专利属于胡某在臻某公司的职务发明，遂向法院提起诉讼，请求确认涉案专利归其所有。广东省深圳市中级人民法院一审判决驳回臻某公司的诉讼请求。臻某公司不服，向最高人民法院提起上诉。 除了本案的发明专利权权属纠纷，双方还有其他两起关联诉讼案件：一起是臻某公司诉瑞某公司、胡某侵害技术秘密纠纷一案，目前在最高人民法院知识产权法庭二审审理中；另一起是臻某公司的投资人诉胡某合同纠纷案，目前由广东省高级人民法院对申请再审进行审查中。 合议庭在查明事实证据的基础上，促成各方当事人当庭达成全面和解，一揽子解决了包括本案在内的三起诉讼，避免了后续可能形成的更多纠纷，更好地实现了法律效果和社会效果的统一。本次庭审前，合议庭到各方当事人所在的广东省深圳市进行巡回审判，调查核实情况“找症结”，会同有关方面共同开展调解工作“解心结”，为妥善化解各方矛盾和实质解纷创造了有利条件。 涉案专利涉及的mRNA技术是生物医药领域的关键共性技术和前沿高新技术，是新质生产力的典型代表。本案及关联诉讼纠纷涉及职务发明的权利归属、商业秘密保护、高科技成果转化、对科技型中小企业的金融支持等多个方面的法律问题，具有典型性。本案及关联诉讼纠纷的实质化解，进一步释放了人民法院鼓励创新、弘扬诚信、尊重科学、尊重人才的鲜明导向，有利于科研人员勇于创新、安心创业，更好地激发全社会创新创造活力，促进科技创新和产业创新融合发展。 部分全国人大代表、全国政协委员、知识产权学者代表、科研人员代表、多家新闻媒体以及公众旁听了案件审理过程。（记者 孙航） 责任编辑：刘帆 - 全国人民法庭信息网 | 人民法院诉讼资产网 地址：北京市东城区东交民巷27号 邮编：100745 总机：67550114 举报电话：67556131 - 中华人民共和国最高人民法院 版权所有 - 京公网安备 11040102700145号 | 京ICP备05023036号
收录时间：2026-03-03 23:09三位归国科研人员，一项涉生物医药领域前沿技术，长达两年多的专利权权属纠纷等系列案件……最高人民法院知识产权法庭依法审理、就地调查、巡回审判，促成纠纷一揽子和解、实质性化解，让“对手”回归“战友”，且看—— 一张合影背后的故事 court.gov.cn
三位归国科研人员，一项涉生物医药领域前沿技术，长达两年多的专利权权属纠纷等系列案件……最高人民法院知识产权法庭依法审理、就地调查、巡回审判，促成纠纷一揽子和解、实质性化解，让“对手”回归“战友”，且看—— 一张合影背后的故事 一张合影背后的故事 随着快门落下，王刚、胡勇、于寅的手紧紧交握在一起。 同为归国科研人员，三人曾密切合作，共同致力于mRNA（信使核糖核酸）在生物医药领域的技术研发和成果转化，为我国创新药物研发和产业化发展作出重要贡献。 两年前，因为创业过程中的诸多问题，昔日战友情出现裂痕。从“并肩作战”到“分道扬镳”再到“对簿公堂”，三人坦言，倍感煎熬。 12月4日上午，我国第十一个国家宪法日，最高人民法院第一法庭庄严肃穆，五人合议庭开庭审理这起案件，由最高人民法院副院长、二级大法官陶凯元担任审判长。经过此前多轮调查、审理、调解，案件终于在此刻迎来了曙光。 从“并肩作战”到“对簿公堂” “每个创业人背后都有故事，我们也不例外。”归国创业的点点滴滴，再一次浮现在王刚面前。 王刚、胡勇、于寅三人都曾在国外学习工作。其间，他们接触到mRNA技术。这是一项生物科技和医药领域的前沿技术，对于传染病疫苗开发，以及免疫肿瘤学、罕见病和自身免疫性疾病的疗法和疫苗开发，均有着重要价值。2023年诺贝尔生理学或医学奖即授予在mRNA研究上的突破性发现。 “最开始接触mRNA技术是2016年，尽管当时这一技术还较为冷门，但我们都觉得它会改变世界。” 考虑到中国的发展潜力和人口众多带来的临床需求，三人不约而同开始酝酿回国。2018年，胡勇、于寅回国，就职于中国科学院某研究院，担任独立首席研究员，并合作开展科研。为了更好推动科研成果转化，他们共同成立了臻质公司。王刚回国后，加入臻质公司一同创业。 他们共同攻坚骨关节炎难题。 “人类25岁以后，患骨关节炎的人数在所有非感染性疾病中排名前列。”对于这个世界性难题，他们相信mRNA技术会带来重大突破。 结果不出所料。2019年4月，胡勇依托某研究院开展新一代高效mRNA药物分子技术研究项目，对于mRNA技术在药物中应用的研发更进一步。然而，成果投入生产、扩大影响，必然需引入投资。在选择未来发展方式、接受不同投资偏好等方面，三人逐渐有了分歧。 2019年9月，胡勇创立瑞吉公司，并于2021年5月从某研究院离职，与研究院就任职期间的相关知识产权归属进行了约定。随后，瑞吉公司就“一种mRNA剂型的骨关节炎药物制剂及其制备方法和应用”申请专利，并于2021年10月获得授权。 2022年4月，臻质公司向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼，请求确认涉案专利归其所有。起诉理由为胡勇为公司的创始股东并担任高管，涉案专利是胡勇根据臻质公司安排的工作任务，并利用公司提供的物质技术条件完成的技术成果，属于胡勇在臻质公司任职期间的职务发明创造。 然而，被诉方瑞吉公司及法定代表人胡勇认为，涉案专利技术的研发是胡勇在某研究院工作期间，依托深圳市科技创新委员会的研究项目，并在瑞吉公司进一步修改完善。瑞吉公司、胡勇已经从研究院合法受让涉案专利。 昔日的合作伙伴，由此“对簿公堂”。 “先解心结、再解法结” 深圳中院一审驳回了臻质公司的诉讼请求。 一审法院认为，臻质公司未证明为胡勇发放工资并缴纳社会保险费，未能证明胡勇在臻质公司开展科研工作的内容，也未能证明涉案专利利用臻质公司提供的物质技术条件。 臻质公司不服，上诉至最高人民法院，由知识产权法庭审理。 一审赢了，胡勇虽然很高兴，但同时觉得“我的主业是做科研，两年多来花了太多精力在打官司上，而基于后续潜在的投资对赌纠纷还会带来更多诉累”。如何一揽子、系统性地解决这些纠纷成为需要去思考的难题。 “该案涉及多位科研人员、多家企事业单位，涉及生物医药领域前沿引领技术，事实查明有难度，案件审理难度也很大。” 二审审判团队成员、最高人民法院知识产权法庭副庭长杜微科介绍，为了查明事实真相、吃透案情，审判团队决定赴几位科研人员和两家公司的所在地深圳，近距离实地调查、巡回审判。 审判团队来到胡勇和于寅曾共同工作过的某研究院。通过与相关负责人深入交流，法官了解到两人矛盾纠纷产生的来龙去脉、症结所在。同时，也了解到这起案件是该研究院科研人员因设立科创企业形成的首批诉讼，受到了广泛关注。 杜微科表示，在技术类知识产权审判中，案件的处理结果关系到企业兴衰存亡、产业竞争格局演变，有的甚至关乎国家发展战略。“如何依法保护科研人员合法权益，在法治轨道上护航创新创业，我们必须慎之又慎。” 了解到各方对于尽快解决纠纷的强烈愿望，以及mRNA技术在医药领域发展新质生产力中的重要地位，合议庭坚定了“调解优先”“先解心结、再解法结”的审理思路。 “最高人民法院对于科研成果和科研人员的重视，超出了我的想象。”王刚没想到法官会专门来到深圳走访，与大家坦诚交流，了解大家的心路历程和实际困难。这也让他切身感受到了法治化的创新创业环境。 调解工作有条不紊地进行。审判团队多次耐心细致地做思想工作，多次组织各方当事人面对面交流，彼此的心结逐渐打开，对立抵触情绪逐渐缓和，为接下来一揽子和解打下坚实基础。 法槌声响，“现在开庭。” 时间来到2024年12月4日。该案在最高人民法院公开开庭审理，有了前期的基础，各方对于达成和解的意愿更加强烈。 当天，在法庭主持下，各方当事人就专利权权属纠纷、侵害技术秘密纠纷、合同纠纷等多个案件达成一揽子和解协议，同时还明确约定一并解决潜在的股权纠纷、劳动争议纠纷等。 这场历时两年多的争议终于落下了帷幕。 “定分”重在“止争” “对解决技术问题作出实质性、创造性贡献的人，才是发明人。发明是否属于职务发明，基于我国专利法规定以及民法典诚信原则等，可以公平合理地予以解决。” “难能可贵的是，法庭通过一揽子调解，实质性化解了各方当事人多个纠纷，真正做到了案结事了，为各方解除了科研道路上的羁绊，也为我国生物医药科技发展提供助力，实现了双赢多赢共赢。”中国人民大学法学院教授、国际知识产权研究中心主任张广良说。 面对知识产权纠纷中常见的“剪不断、理还乱”的复杂局面，个案裁判尽管简单直接，但往往不是“最优解”。案子结了、事却没了结，影响人民群众的获得感。 “当事人到法院打官司，不仅仅是为了定分，更希望的是止争；人民法院的审判活动，也不仅要解决案件，更要解决问题。” “‘定分’重在‘止争’。”杜微科表示，知识产权审判关乎创新驱动发展、关乎新质生产力发展，注重多元解纷、实质解纷，尤其具有重要意义。 成立近六年来，最高人民法院知识产权法庭充分发挥国家层面知识产权案件上诉审理机制职能作用，坚持能改判就不发回重审，力争将矛盾纠纷化解在法庭。注重加大调解力度，使得大量系列纠纷得到一揽子实质性化解。法庭成立前五年民事实体案件调撤率37.00%，2024年1月至11月调撤率43.09%。 “通过一揽子和解，能够让各方当事人早日从矛盾纠纷中解脱出来，全身心投入到创新和创业中。”全国人大代表、北京市信利律师事务所首席合伙人阎建国表示，这也有利于促成双方从竞争转为合作，进而促进整个行业发展，促进新质生产力发展，实现案件审理的法律效果和社会效果的统一。 胡勇对今天的结果很满意。没有了官司缠身，他可以轻装上阵，心无旁骛地投身于mRNA产品研发。“法官们运用高超的智慧，不仅仅拘泥于个案，而是主动担当，帮助我们一揽子化解了一系列纠纷，让我们卸下了诉讼的沉重包袱。” 作为臻质公司的法定代表人，王刚也倍感轻松。 “我们的目标都是相同的，都是希望推广发展mRNA技术。在最高法院的支持下，我们的沟通渠道又建立起来了，期待继续携手努力，为技术研发和产业发展作出更多贡献。” 闪光灯闪过，王刚、胡勇、于寅握手言和的瞬间，被拍摄了下来。 合影里，大家洋溢着笑容，对未来充满期望。（记者 孙航） 责任编辑：刘帆 - 全国人民法庭信息网 | 人民法院诉讼资产网 地址：北京市东城区东交民巷27号 邮编：100745 总机：67550114 举报电话：67556131 - 中华人民共和国最高人民法院 版权所有 - 京公网安备 11040102700145号 | 京ICP备05023036号
收录时间：2026-03-03 23:09最高法公开审理涉“网络会话关联及管理技术”发明专利无效行政案 court.gov.cn
最高法公开审理涉“网络会话关联及管理技术”发明专利无效行政案 4月23日上午，最高人民法院知识产权法庭公开 开庭审理上诉人荣耀终端股份有限公司（以下简称荣耀公司）与被上诉人国家知识产权局、一审第三人皇家KPN公司（以下简称KPN公司）发明专利权无效行政纠纷一案。该案涉及KPN公司享有的专利号为201080013541.8、名称为“在网络中管理关联的会话”的发明专利（以下简称本专利），由最高人民法院知识产权法庭副庭长周翔担任审判长，与审判员魏磊、刘炫孜组成合议庭进行审理。 本专利要解决的技术问题是IMS（IP多媒体子系统）架构不允许终端用户和/或网络合成关联的多媒体会话以及共同地控制和/或管理这些关联的多媒体会话和他们所使用的网络资源，采用的技术手段主要是通过合成会话标识符来关联一组会话并进行管理。 技术争议：网络会话管理专利的“合成会话”之争 本案涉及通信领域“网络会话关联及管理”专利的复杂技术争议，尤其聚焦于“合成会话”“合成会话标识符”的界定、SIP（会话发起协议）会话ID的作用等问题。 2023年6月26日，荣耀公司向国家知识产权局申请宣告本专利权全部无效。2024年1月29日，国家知识产权局作出第566356号无效宣告请求审查决定（即本案被诉决定），在KPN公司于2022年4月11日提交的修改后的权利要求1-12的基础上维持本专利权有效。荣耀公司不服该决定，向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院一审判决驳回荣耀公司的诉讼请求。荣耀公司不服一审判决，向最高人民法院提出上诉，请求撤销 一审判决及被诉决定并判令国家知识产权局重新作出审查决定。 庭上辩论：示意图让晦涩的技术问题“被看见” 专利技术方案涉及独立信令会话、多媒体会话关联管理等高度专业化内容，相关技术细节具有较强的专业性，专利文件表述晦涩，部分术语的具体含义、对比文件是否公开相应技术特征等问题尚存理解分歧。合议庭成员秉持专业精神与审慎态度，庭前反复研读专利文件、对比文件，针对案件核心争议组织两次深入的庭前合议。 庭审中，合议庭围绕三个核心争议焦点展开调查。权利要求1中“合成会话”的表述是否清楚？本专利是否具有新颖性？是否具备创造性？围绕这些争议焦点，合议庭深入细致地进行询问，具体涉及对“合成会话”的理解、对比文件是否公开相关技术方案等诸多问题。 但如何更清晰地解读技术争议核心？本次庭审通过多媒体手段演示技术原理，将复杂的网络会话管理技术直观呈现，帮助法庭和旁听人员理解专业技术细节。 程序保障：充分发挥知识产权司法保护职能 “比如说叫十个小朋友到操场上去，需要说十次。那现在我们为这十个小朋友建立一个班级共同管理，就只需要说一次。”KPN公司代理人打了个比方，直观清晰地解释了本专利在媒体会话关联上起到的效果。通俗易懂的例子让在场人员频频点头。 “提请合议庭看PPT第15页，本专利说明书中第0007、0035、0038段可以看出证据1是通过存储和更新会话关联信息来管理媒体会话。”荣耀公司代理人以演示幻灯片作为法庭陈述的辅助手段。在场人员一下子就看明白了。 “‘合成会话’‘合成会话标识符’是本专利基于发明点的自造词，因此需要结合说明书中相关定义及本专利的发明目的，对权利要求的保护范围进行理解。”国家知识产权局代理人进一步就专利权利要求的解释、说明书的作用进行阐释。 此次庭审中，法庭采用多媒体演示等方式，将“合成会话”“独立信令会话”等专业术语转化为直观可视的技术逻辑，既保障了当事人的诉讼权利，也提升了司法透明度。 全国人大代表、中国科学院大学知识产权学院院长马一德在全程旁听庭审后表示：“人民法院积极回应产业创新发展需求，审理了一系列涉及新能源汽车、通信、新材料、生物技术等领域的典型案件。在大数据、人工智能等新兴领域，法院逐步建立起符合新时代发展需求的审判规则和司法标准，为新领域的知识产权保护提供了明确的法律指引。” 庭审持续近四小时。据悉，本案是最高法知产法庭2025年“4· 26”知识产权宣传周公开 开庭活动的一案。作为国家层面知识产权案件上诉审理机构，最高法知产法庭始终以统一裁判尺度、强化创新保护为使命，通过公开审理此类专业技术性较强的知识产权案件，既展现了司法审判对前沿技术的精准把握，也为社会公众提供了了解、关注知识产权保护的生动实践。 有关全国人大代表、全国政协委员和高校知识产权专业研究生等现场旁听了庭审。（见习记者 孙陈亦 通讯员 侯汝莹） 本专利要解决的技术问题是IMS（IP多媒体子系统）架构不允许终端用户和/或网络合成关联的多媒体会话以及共同地控制和/或管理这些关联的多媒体会话和他们所使用的网络资源，采用的技术手段主要是通过合成会话标识符来关联一组会话并进行管理。 技术争议：网络会话管理专利的“合成会话”之争 本案涉及通信领域“网络会话关联及管理”专利的复杂技术争议，尤其聚焦于“合成会话”“合成会话标识符”的界定、SIP（会话发起协议）会话ID的作用等问题。 2023年6月26日，荣耀公司向国家知识产权局申请宣告本专利权全部无效。2024年1月29日，国家知识产权局作出第566356号无效宣告请求审查决定（即本案被诉决定），在KPN公司于2022年4月11日提交的修改后的权利要求1-12的基础上维持本专利权有效。荣耀公司不服该决定，向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院一审判决驳回荣耀公司的诉讼请求。荣耀公司不服一审判决，向最高人民法院提出上诉，请求撤销 一审判决及被诉决定并判令国家知识产权局重新作出审查决定。 庭上辩论：示意图让晦涩的技术问题“被看见” 专利技术方案涉及独立信令会话、多媒体会话关联管理等高度专业化内容，相关技术细节具有较强的专业性，专利文件表述晦涩，部分术语的具体含义、对比文件是否公开相应技术特征等问题尚存理解分歧。合议庭成员秉持专业精神与审慎态度，庭前反复研读专利文件、对比文件，针对案件核心争议组织两次深入的庭前合议。 庭审中，合议庭围绕三个核心争议焦点展开调查。权利要求1中“合成会话”的表述是否清楚？本专利是否具有新颖性？是否具备创造性？围绕这些争议焦点，合议庭深入细致地进行询问，具体涉及对“合成会话”的理解、对比文件是否公开相关技术方案等诸多问题。 但如何更清晰地解读技术争议核心？本次庭审通过多媒体手段演示技术原理，将复杂的网络会话管理技术直观呈现，帮助法庭和旁听人员理解专业技术细节。 程序保障：充分发挥知识产权司法保护职能 “比如说叫十个小朋友到操场上去，需要说十次。那现在我们为这十个小朋友建立一个班级共同管理，就只需要说一次。”KPN公司代理人打了个比方，直观清晰地解释了本专利在媒体会话关联上起到的效果。通俗易懂的例子让在场人员频频点头。 “提请合议庭看PPT第15页，本专利说明书中第0007、0035、0038段可以看出证据1是通过存储和更新会话关联信息来管理媒体会话。”荣耀公司代理人以演示幻灯片作为法庭陈述的辅助手段。在场人员一下子就看明白了。 “‘合成会话’‘合成会话标识符’是本专利基于发明点的自造词，因此需要结合说明书中相关定义及本专利的发明目的，对权利要求的保护范围进行理解。”国家知识产权局代理人进一步就专利权利要求的解释、说明书的作用进行阐释。 此次庭审中，法庭采用多媒体演示等方式，将“合成会话”“独立信令会话”等专业术语转化为直观可视的技术逻辑，既保障了当事人的诉讼权利，也提升了司法透明度。 全国人大代表、中国科学院大学知识产权学院院长马一德在全程旁听庭审后表示：“人民法院积极回应产业创新发展需求，审理了一系列涉及新能源汽车、通信、新材料、生物技术等领域的典型案件。在大数据、人工智能等新兴领域，法院逐步建立起符合新时代发展需求的审判规则和司法标准，为新领域的知识产权保护提供了明确的法律指引。” 庭审持续近四小时。据悉，本案是最高法知产法庭2025年“4· 26”知识产权宣传周公开 开庭活动的一案。作为国家层面知识产权案件上诉审理机构，最高法知产法庭始终以统一裁判尺度、强化创新保护为使命，通过公开审理此类专业技术性较强的知识产权案件，既展现了司法审判对前沿技术的精准把握，也为社会公众提供了了解、关注知识产权保护的生动实践。 有关全国人大代表、全国政协委员和高校知识产权专业研究生等现场旁听了庭审。（见习记者 孙陈亦 通讯员 侯汝莹） 责任编辑：刘帆 - 全国人民法庭信息网 | 人民法院诉讼资产网 地址：北京市东城区东交民巷27号 邮编：100745 总机：67550114 举报电话：67556131 - 中华人民共和国最高人民法院 版权所有 - 京公网安备 11040102700145号 | 京ICP备05023036号
收录时间：2026-03-03 23:09申请宣告专利无效，且看法院如何抽丝剥茧？ court.gov.cn
申请宣告专利无效，且看法院如何抽丝剥茧？ 在科技飞速发展的当下，通信领域的专利纷争不断涌现，每一场专利纠纷都可能影响行业的未来走向。4月23日，最高人民法院知识产权法庭公开开庭审理一起涉“网络会话关联及管理技术”专利无效行政纠纷案。这起案件不仅涉及行业巨头，更关乎通信技术的创新与发展，吸引了众多目光。 巨头博弈，专利背后纷争暗涌 故事的主角之一是荣耀终端股份有限公司（以下简称荣耀公司）。作为国内知名的科技企业，其在通信技术领域不断开拓创新，产品的市场影响力与日俱增。另一位主角皇家KPN公司（以下简称KPN公司）则是来自荷兰的企业，拥有一项专利号为201080013541.8、名称为“在网络中管理关联的会话”的发明专利（以下简称本专利）。 本专利所要解决的是IMS（IP多媒体子系统）架构下的技术问题，即让终端用户和/或网络合成关联的多媒体会话以及共同地控制和/或管理这些关联的多媒体会话和他们所使用的网络资源，采用的技术手段主要是通过合成会话标识符来关联和管理一组会话。 2023年6月26日，荣耀公司针对本专利向国家知识产权局申请宣告本专利权全部无效。荣耀公司认为，本专利权利要求表述不清楚、不具有新颖性及不具备创造性，故本专利不符合专利法的授权条件。荣耀公司进一步主张，第一，“合成会话”并非本领域的常用技术术语，本专利说明书亦未给出明确定义，故本领域技术人员无法确定“合成会话”的确切含义；第二，证据1中SIP（会话发起协议）INVITE消息、SIP会话ID等内容公开了本专利权利要求1中的“合成会话”“合成会话标识符”等特征，在此基础上，权利要求1的并列技术方案中的技术特征已被证据1公开，权利要求1不具有新颖性；第三，本领域技术人员有能力将现有技术进行结合，从而得到本专利要求保护的技术方案，本专利不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合授予专利权的创造性条件。 2024年1月29日，国家知识产权局作出第566356号无效宣告请求审查决定，在KPN公司修改后的权利要求基础上维持本专利权有效。荣耀公司对此不服，向北京知识产权法院提起诉讼。一审法院判决驳回了荣耀公司的诉讼请求。荣耀公司不服，继续向最高人民法院提出上诉，请求撤销一审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出审查决定。至此，这起案件进入二审阶段。 2025年4月23日上午，最高法知产法庭第二法庭内气氛庄重。案件由知产法庭副庭长周翔担任审判长，与审判员魏磊、刘炫孜组成合议庭进行审理。三人健步行入法庭，为最高法2025年“4·26”知识产权宣传周公开开庭活动的首场庭审拉开了序幕。 智慧交锋，揭开技术神秘面纱 根据当事人申明，本专利属于标准必要专利，涉及WebRTC（网页实时通信）技术。“多媒体会话管理技术本身在现代通信和媒体传输中扮演着重要角色。”承办人刘炫孜解释道，“例如，在观看一场体育赛事直播视频时，用户可能希望同时看到主画面、赛场全景以及特定球员的画面。多媒体会话管理技术能关联这些数据流并进行统一管理，可以更好地满足上述需求。” 何为专利权无效行政纠纷？“专利无效宣告是知识产权领域中一种常见的法律程序，是维护专利制度的公正性和保护公众利益的重要环节”，法官助理郝小娟向记者解释，“当一方认为某项专利不符合法定授权条件时，可以向国家知识产权局提出无效宣告请求。如果对审查决定不服，则可向法院提起行政诉讼。这类案件通常发生在双方存在商业竞争或利益冲突的情况下。” “鉴于本案为专利无效行政案件，事实问题和法律问题交织，为保证庭审高效有序进行，合议庭建议将今天庭审的法庭调查和法庭辩论两个阶段合并进行。”审判长周翔语气沉稳。 庭审中，专利技术方案涉及的独立信令会话、多媒体会话关联管理等内容，让门外汉望而生畏。各方对“合成会话”“合成会话标识符”的具体含义及证据1是否公开了相关技术特征存在较大争议。 “提请合议庭看PPT第15页，其中第0007、0035、0038段可以看出证据1是通过存储和更新会话关联信息来管理媒体会话。”荣耀公司代理人以演示幻灯片作为法庭陈述的辅助手段，一下子吸引了在场旁听人员的目光。 专利案件往往技术复杂、表义晦涩。“尽管法庭有三成左右的法官具有相关理工科专业背景，但还是需要引入技术调查官，对技术问题进行深入解释与精准研判。”知产法庭综合办主任耿希介绍道。 庭前，合议庭成员及法官助理、技术调查官、书记员开展了两次深入的庭前合议。“大家时间紧任务重，有一次合议甚至到了晚上九点还没有完成。”郝小娟说。围绕三个争议焦点，合议庭成员认真向技术调查官“取经”，以期在法庭调查和辩论环节更加聚焦。 庭审现场，除了复杂的技术细节，也不时出现形象比喻的一抹亮色。为了将复杂的网络会话管理技术直观地展示出来，各方在陈述意见时，纷纷开启了“创意表达”模式。 “比如说叫十个小朋友到操场上去，需要说十次。那现在我们为这十个小朋友建立一个班级共同管理，就只需要说一次。”KPN公司代理人打了个比方，直观清晰地解释了案涉专利在媒体会话关联上起到的效果。 荣耀公司代理人则准备了24页的演示幻灯片，一张张简明扼要的技术示意图为争议焦点提供解释，无形的信息流化作图上一道道彩色的线条。 国家知识产权局代理人进一步阐释了对权利要求的理解，强调应结合说明书内容和发明目的来理解权利要求的保护范围。 合议庭围绕权利要求1中“合成会话”的表述是否清楚、专利是否具有新颖性、是否具备创造性三个核心争议焦点，深入细致地进行提问。各方当事人就争议细节进行深入探讨，晦涩的技术要点也在交锋中逐渐明晰。 守护创新，筑牢司法保护防线 这起案件的审理，不仅仅是对两家企业间专利纠纷的裁决，更有着深远的价值和意义。 全国人大代表、中国科学院大学知识产权学院院长马一德充分肯定了本次庭审的社会示范意义。“从审理过程来看，无论是对技术细节的梳理、专利文本的解读，还是对法律标准的适用判断，都体现出极强的专业能力和精准把控。特别是在涉及标准必要专利等复杂法律技术问题上，最高法知产法庭展现了高度的国际化视野和技术素养，凸显了中国法院在全球范围内处理复杂知识产权争议的能力。” 每一个专利都关乎企业的核心利益和未来发展，关涉到新质生产力加快发展和知识产权强国建设。 近年来，人民法院牢固树立保护知识产权就是保护创新的司法理念，始终聚焦创新保护，为新质生产力加快发展提供优质司法服务和有力法治保障。去年全国法院新收一审、二审等各类知识产权案件近53万件，审结54万余件，结案数、审限内结案率平稳上升，审判质效持续提升。 在科技创新日新月异的今天，通信企业的发展离不开专利的支撑，清晰明确的专利规则有助于规范市场竞争，推动行业健康发展。人民法院在知识产权保护领域的严格依法保护举措，则为各行业的创新发展“插上翅膀”。 “人民法院积极回应产业创新发展需求，审理了一系列涉及新能源汽车、通信、新材料、生物技术等领域的典型案件。在大数据、人工智能等新兴领域，法院逐步建立起符合新时代发展需求的审判规则和司法标准，为新领域的知识产权保护提供了明确的法律指引。”马一德表示。 在这场通信专利的风云较量中，最高法知产法庭以公正司法为笔，以保护创新为墨，书写知识产权保护的新篇章，为我国科技创新和经济发展筑牢了坚实的司法保护防线。 （见习记者 孙陈亦） 责任编辑：韩绪光 - 全国人民法庭信息网 | 人民法院诉讼资产网 地址：北京市东城区东交民巷27号 邮编：100745 总机：67550114 举报电话：67556131 - 中华人民共和国最高人民法院 版权所有 - 京公网安备 11040102700145号 | 京ICP备05023036号
收录时间：2026-03-03 23:09