精选新闻
联邦巡回上诉法院撤销PTAB关于步骤排序专家证言结论性的认定 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）于周四撤销了专利审判和上诉委员会（PTAB）的一项决定，该决定认定Go1 Pty, Ltd.未能证明美国第8,784,113号专利的受挑战权利要求因显而易见性而不可专利。Stoll法官在判决中指出，当专家依赖专业判断和常识来解释简单的设计选择时，PTAB不当将专家证言视为结论性的。此案涉及Go1提起的双方复审（IPR）申请，挑战OpenSesame, Inc.拥有的‘113专利的第1-16项权利要求，该专利涉及开放式交互式电子学习系统和方法。‘113专利描述了一种内容可由教师轻松发布并由学生通过平台无关方式访问的过程，从而形成近乎通用的电子学习市场。权利要求1中的争议限制要求许可和报告服务器验证用户许可，若有效则向代理提供位置指示符（如URL）以访问内容播放器。Go1和OpenSesame均同意该限制规定了两个顺序步骤，即许可验证必须在提供位置指示符之前进行。在IPR申请中，Go1主张权利要求相对于美国专利申请公开第2007/0111180号（Sperle）与美国专利申请公开第2004/0015703号（Madison）的组合是显而易见的。Go1将Sperle的远程学习交付方法与Madison的访问控制机制相结合。Madison描述了一种系统，其中网络服务器在任何访问验证发生之前生成加密票据并向最终用户发送重定向文件，因此Madison公开的是先提供位置指示符再验证许可，与权利要求1所述的顺序相反。Go1认为本领域普通技术人员会有动机结合这些教导，并将特定顺序视为显而易见的设计选择。为支持该论点，Go1提交了其专家Kevin Almeroth博士的证言，解释领域内专业人员不需要Madison以完全相同的顺序运行即可有动机结合这些参考文献。Almeroth博士认为这两种顺序之间没有实际差异，本领域技术人员会将其视为无实质区别。OpenSesame则主张Madison中的相反顺序意味着现有技术未教导所需限制，且Almeroth博士的证言仅是结论性的。PTAB同意OpenSesame的观点，认定Go1未能满足其举证责任，因为Madison未公开适当的顺序，并将Almeroth博士的证言描述为无支持的结论性陈述，称其声明无法填补现有技术参考文献的空白。由于Almeroth博士未指出具体的设计考虑因素或提供详细的技术解释，PTAB判定Go1未能令人信服地证明权利要求相对于Sperle和Madison的组合是显而易见的。联邦巡回上诉法院不同意此结论，认为“PTAB关于Almeroth博士证言为结论性的认定没有充分证据支持”。联邦巡回上诉法院强调，根据美国最高法院的先例，显而易见性分析必须考虑本领域技术人员的“普通创造力”和常识。在KSR案中，最高法院指出，如果本领域技术人员“能够实施可预测的变化，则§103可能禁止其专利性”。当存在设计需求且有“有限”和“可预测”数量的解决方案时，本领域技术人员有“充分理由追求其技术掌握范围内的已知选项”。联邦巡回上诉法院观察到，这两个步骤的排序仅存在两种可预测的替代方案，使其成为本领域技术人员技术掌握范围内的简单二元设计选择。此外，联邦巡回上诉法院还驳回了Almeroth博士需要引用单独参考文献来支持其观点的论点。联邦巡回上诉法院解释，证明显而易见性所需的解释量“必然取决于具体情境”。在某些情境中，当技术“易于理解时，修改动机分析可能包括诉诸本领域技术人员可用的逻辑、判断和常识，这些不一定需要在任何参考文献中详细说明”。鉴于Madison与权利要求之间步骤顺序的简单差异，以及在其他情境中先验证访问权限再授予访问是普遍已知的无争议事实，Almeroth博士不需要特定参考文献，而是基于其自身专业 expertise 和对本领域技术人员如何处理排序问题的理解来形成其观点。最终，联邦巡回上诉法院得出结论，缺乏明确教导所主张排序的单独参考文献本身并不使证言成为结论性的。在考虑并驳回OpenSesame的其余论点后，联邦巡回上诉法院撤销了PTAB的最终书面决定，并将案件发回重审，以符合其判决意见。Go1正寻求宣告‘113专利的权利要求无效，重审将要求PTAB以正确的专家证言证据标准重新评估显而易见性挑战。
发布时间：2026-05-28 23:15联邦巡回上诉法院分歧裁定4.52亿美元商业秘密判决因时效问题无效 law360.com
来源：Law360 美国联邦巡回上诉法院一个存在分歧的合议庭于周四撤销了Insulet Corp.针对EOFlow Co. Ltd.的商业秘密诉讼胜利，认定这家医疗设备制造商提起的诉讼已过时效，并推翻了此前陪审团作出的4.52亿美元裁决（该裁决后来被减至5940万美元）。原文未披露案件的具体事实细节、时效起算点的争议内容以及合议庭成员的具体分歧意见。
发布时间：2026-05-28 23:12美国ITC对Welch竞争对手的水果零食进口展开调查 law360.com
来源：Law360 美国国际贸易委员会（ITC）已对Welch's水果零食制造商的指控展开调查。该制造商称其竞争对手Cibo Vita公司正在向美国进口涉嫌侵犯专利的酸奶涂层零食。原文未披露调查所涉及的具体专利细节、侵权指控的具体内容以及调查的具体时间表和程序。
发布时间：2026-05-28 23:00尽管近期有所改革，PTAB仍是专利“死亡小组” ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国专利审判和上诉委员会（PTAB）在近期发生了变化，美国专利商标局（USPTO）领导层推动下，自由裁量驳回率上升，立案率大幅下降，这使得专利所有人在多方复审（IPR）程序的前端终于看到了缓解，专利所有人有理由感到乐观。然而，PTAB的改革方向正确并不意味着其已被彻底修复。立案率从2024财年的74%降至2026财年至今的43%，这对专利所有人而言无疑是积极进展，但一旦IPR被立案，专利所有人仍面临严重风险，PTAB立案后的“扼杀率”并未发生有意义的改变。2024财年，在那些达成最终书面决定的IPR和授权后审查（PGR）中，312起裁定所有权利要求不可专利，67起为混合裁决，67起裁定所有权利要求可专利，即70%的案件所有权利要求不可专利，85%的案件至少一项权利要求不可专利。2025财年，达成最终书面决定的案件中，250起裁定所有权利要求不可专利，75起为混合裁决，62起裁定所有权利要求可专利，即64.6%的案件所有权利要求不可专利，84%的案件至少一项权利要求不可专利。2025年10月1日至2026年3月31日（USPTO提供数据的最后一个时期），达成最终书面决定的案件中，149起裁定所有权利要求不可专利，46起为混合裁决，49起裁定所有权利要求可专利，即61%的案件所有权利要求不可专利，80%的案件至少一项权利要求不可专利。虽然被拖入全面PTAB审判的专利减少了，但对于仍处于已立案IPR中的专利所有人来说，PTAB仍是“专利死亡小组”。尽管在立案方面采取了更有利于专利所有人的政策，但“扼杀率”基本未变，原因是改革不具有追溯力。历史上，立案决定涉及自由裁量权调查和实体问题调查，且由同一PTAB小组决定，这容易引发确认偏误。USPTO局长John Squires认识到该问题并迅速采取措施，将协助决定立案的行政专利法官（APJs）与审判后最终决定专利性的APJs分开，这是一项重要改革，但并未解决已在审理中的案件问题。目前，在旧制度下立案的IPR案件中，做出立案决定的同一APJs仍在就这些案件发布最终书面决定，且这些决定往往只是确认立案决定，这是问题的核心，也是PTAB仍像过去的“死亡小组”一样运作的原因。PTAB的捍卫者称确认偏误只是修辞和轶事，但数据表明并非如此。如果审查员的准确率如所说的超过96%，那么很难相信在大约70%的已立案IPR中，所有受挑战的权利要求都是无效的，更合理的解释是，一旦PTAB在极低的门槛下立案，专利所有人就处于不利地位。USPTO已认识到PTAB自《美国发明法案》（AIA）以来存在的一些结构性问题，增加自由裁量驳回率以及将立案阶段的APJs与实体阶段的APJs分开是有意义的改革，但不应期望专利所有人因改革来得太晚而承受旧程序造成的损害。仍有大量案件中，做出立案审查的同一APJs仍在决定最终的专利性，如果改革的目的是消除偏见并停止PTAB的武器化，那么来自改革前结构的最终书面决定不应被视为常规情况。局长有权对此采取措施，这些遗留案件需要局长重新审视。在“United States v. Arthrex”案中，最高法院明确局长必须对PTAB的决定拥有最终审查权，对遗留案件的重新审视正是局长审查发挥作用并应进行的情况。如果最终书面决定由也负责立案的小组做出，且该最终决定尽管存在严重的请愿缺陷仍只是批准立案，局长应仔细审查。例如，像“Motorola Mobility LLC v. Multifold Int’l Inc. Pte. Ltd.（IPR2025-00040）”（请愿书未按37 C.F.R. § 42.104(b)(4)的要求具体说明权利要求的每个要素在现有技术中的位置）和“Apple Inc. v. DH Int’l Ltd.（IPR2025-00172）”（提交的日语外国文件附有由缺乏翻译个人知识的人签署的声明）这样的案件在当前程序下绝不会被立案，如果是这样，为什么现在专利权利要求应该被最终书面决定宣告无效。简而言之，如果委员会补充了缺失的请愿论点、原谅了表面缺陷、忽视了翻译失败或通过其他方式挽救了有缺陷的请愿书，局长应进行干预。专利所有人有理由对USPTO的近期发展感到鼓舞，但工作尚未完成，对于那些不幸陷入旧制度下已立案程序的专利所有人来说，PTAB仍是专利“死亡小组”，统计数据、结构和近期的最终书面决定都证明了这一点。局长不应等待新系统通过流程发挥作用，专利所有人如今仍因办公室已承认不公平且需要根本改变的有缺陷的遗留程序而失去财产权，因此，尽管前瞻性改革是受欢迎的，但这还不够，由于PTAB的遗留问题，专利所有人继续为一个继续对他们不利的系统付出代价。
发布时间：2026-05-28 22:56华盛顿特区报纸就“Star”品牌重塑起诉NOTUS公司 law360.com
来源：Law360 一家总部位于华盛顿特区的报纸在弗吉尼亚联邦法院对一家数字媒体公司NOTUS提起诉讼，原因是NOTUS即将更名为“The Star”。该报纸称，其已就“Star”名称在华盛顿特区地区新闻报道方面拥有商标权一事向NOTUS发出过警告。案件的具体信息，如案件标题、案号、审理法院、诉讼性质、主审法官及立案日期等，原文未披露。
发布时间：2026-05-28 22:25美国版权局提议修改新闻网站更新的团体注册选项 links-1.govdelivery.com
事件：美国版权局提议对新闻网站更新的团体注册选项（GRNW）进行修订。GRNW最终规则于2024年7月发布，允许新闻出版商将网站更新作为集体作品注册，提交代表性材料而非完整内容。要点：拟议修正案澄清“新闻网站”定义，需满足：1）报道多种主题；2）主要功能为报道时事；3）内容频繁更新。该修订经版权局考虑对版权所有者的益处及高效审查能力后提出。影响：修正案将改善法规管理，简化版权所有者的注册流程。书面意见需在2026年6月29日东部时间23:59前提交。
发布时间：2026-05-28 22:03美国第九巡回上诉法院裁定阿拉斯加油气数据披露要求未被联邦法 preempt law.justia.com
事件：ConocoPhillips Alaska, Inc.因阿拉斯加石油天然气委员会要求公开其在国家石油储备区的井数据而提起诉讼，主张该数据涉及商业秘密，阿拉斯加的披露要求应被联邦法律 preempt。第九巡回上诉法院推翻了地区法院的判决，认为联邦《海军石油储备生产法》并未明示或默示 preempt 阿拉斯加的保密及披露法规。要点：1. 阿拉斯加法律要求井数据保密24个月后公开，除非满足额外保密条件；2. ConocoPhillips认为公开数据会泄露商业秘密，请求延长保密期被拒后起诉；3. 地区法院曾认定联邦法律默示 preempt 州披露规定；4. 上诉法院认为联邦法律未明确 preempt，且无证据表明州法阻碍联邦法目的，故州披露要求有效。影响：该判决明确了在油气数据披露领域，联邦法律未优先于州法律，可能影响能源企业在联邦与州法规冲突时的合规策略，以及商业秘密保护与政府信息公开之间的平衡。
发布时间：2026-05-28 21:05Guild Mortgage诉CrossCountry Mortgage知识产权相关案件上诉法院发回重审 law.justia.com
事件：Guild Mortgage Company LLC起诉竞争对手CrossCountry Mortgage LLC，指控其通过挖角员工（包括分支经理及高层人员）、诱导同事跳槽、转移客户和贷款申请、访问计算机系统窃取机密和专有信息，违反员工协议。Guild在对前员工的仲裁中胜诉后，向圣迭戈县高等法院提起诉讼，主张包括干扰经济优势、干扰合同、违反加州《全面计算机数据访问和欺诈法》（CCDAFA）、不正当竞争及协助教唆侵权行为等多项诉求。高等法院以诉求被《加州统一商业秘密法》（CUTSA） preempt或未陈述诉因为由驳回起诉。要点：加州上诉法院（第四上诉区第一庭）审查后认为，Guild充分指控了员工违反忠诚义务（对分支经理而言还包括信托义务）及CrossCountry的协助行为；干扰和CCDAFA相关诉求因涉及商业秘密盗用以外的行为，不受CUTSA取代；不正当竞争诉求因其他诉求可行而可继续进行。影响：上诉法院撤销了对CrossCountry有利的判决，发回案件进行进一步审理。
发布时间：2026-05-28 21:05AI算力竞赛：General Compute押注SambaNova成下一个Cerebras techcrunch.com
来源：TechCrunch AI模型运行所需计算资源的需求持续激增，但行业面临两大核心挑战：获取合适的芯片及将其部署至数据中心以产生收益。新成立的推理型“新云”公司General Compute（专注于模型运行阶段的AI处理能力租赁）针对这些问题提出了解决方案，并因此完成1500万美元种子轮融资，投后估值6亿美元，由FUSE VC领投，Carya Venture Partners和Village Global Ventures参投。关于合适芯片的选择，尽管GPU需求高涨，但行业普遍认为其并非最适合训练后模型运行的芯片，推理阶段的计算需求与训练阶段不同，催生了专门设计的新型芯片。Nvidia去年12月200亿美元收购Groq及Cerebras上周570亿美元IPO均表明了这一趋势。由于上述公司产能紧张，General Compute联合创始人CEO Finn Puklowski与CTO Jason Goodison选择了Intel支持的专注于推理的芯片制造商SambaNova，该公司近期在硅谷关注度有所下降，但可能随今年新芯片发布而改变。SambaNova称其新芯片架构更灵活，内存更大以存储推理计算中的上下文，性能优于GPU及Groq、Cerebras等公司的专用芯片，Puklowski表示新芯片每秒可生成600-700个令牌，而GPU约为250个。General Compute已订购3亿美元的SN50芯片，并将成为首家部署该芯片的新云公司。这些芯片采用风冷而非水冷，功耗更低，可在现有数据中心设施安装，无需新基础设施投资，解决了部署问题。Puklowski正寻求与数据中心提供商及加密矿工的 colocat ion合作，以复用加密矿工的基础设施（因比特币生产成本常高于价格）。General Compute上周推出云服务，声称其运行开源大型语言模型MiniMax 2.7的速度已属最快。曾于2021年投资Groq的风投人Joe Hasselmann今年成立专注AI领域的Evercrest Capital Partners，并将General Compute作为首笔投资，他认为SambaNova与General Compute的合作类似于CoreWeave与Nvidia、Groq芯片制造与其前云服务的合作模式，强调双方相互押注，需高增长环境的客户组合。当前问题在于何种计算机架构将在AI未来占据最大价值，推理云隐含对多模型、多代理世界的押注，其中无单一供应商主导，推理速度和成本成为关键竞争变量，如OpenRouter本周完成1.13亿美元B轮融资，因其能为客户提供多模型访问以优化令牌支出。速度对价格和能力均至关重要，Puklowski希望将编码代理的小时级工作负载缩短至5-10分钟，并降低客户服务音频代理的成本（需更快推理以有效对话），他指出，尽管ChatGPT每秒50个令牌已快于人类阅读速度，但代理间交互需要更快速度。
发布时间：2026-05-28 21:00湖北天门、安徽和县、江苏高邮获批建设国家级知识产权快速维权中心 cnipa.gov.cn
近日，国家知识产权局同意湖北天门、安徽和县、江苏高邮开展国家级知识产权快速维权中心建设，至此，全国快速维权中心总数达53家，分布在16个省（自治区、直辖市）。 天门承接沿海纺织服装产业转移，和县立足蔬菜基地发展绿色食品产业，高邮集聚超千家智慧照明上下游企业，分别形成了特色产业聚集区。三地快速维权中心建成后将为相关产业创新主体提供“一站式”知识产权保护综合服务，有助于吸引优秀设计人才和创新资源汇聚当地，提升产品设计水平和附加值，助力中小企业发展壮大和县域传统产业转型升级。
收录时间：2026-05-28 20:57