精选新闻
美国联邦巡回上诉法院维持瑞士药企不侵犯缺铁疗法专利判决 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）就Biofer S.p.A.诉Vifor (International) AG一案作出判决，维持纽约东区联邦地区法院关于瑞士制药公司Vifor不构成侵权的原判。该案争议焦点在于一项涉及缺铁治疗用铁-糖复合物生产方法专利中所主张的pH值范围的解释。Biofer于2022年4月对Vifor提起诉讼，指控其侵犯美国第8,759,320号专利。该专利公开了一种生产具有物理和化学稳定性、低毒性及适用于患者给药生物利用度的铁-糖复合物的制造方法，其权利要求1涉及糖与溴反应选择性氧化醛端基的活化步骤，该反应需在“pH值7.0至9.0之间”进行。2024年3月，地区法院发布马克曼命令，将该pH范围解释为“pH值维持在7.0至9.0之间的区间内”，依据是说明书中指出活化反应期间必须控制pH值。尽管Vifor的制造工艺在约90%的氧化反应时间内处于7.0至9.0的pH范围内，但未完全满足地区法院的解释，Biofer遂承认Vifor不构成侵权并保留对权利要求解释的上诉权，地区法院于2024年8月作出不侵权判决。CAFC在上诉中认为，权利要求1中的pH范围修饰整个糖反应步骤，定义了氧化步骤期间溶液的环境。法院还指出，说明书中“控制和维持”pH值的表述以及三个实施例均描述在氧化期间维持pH在7.0至9.0之间，结合专利审查期间发明人声明中关于该pH范围可实现选择性氧化而避免糖解聚的内容，支持对权利要求的上述解释。CAFC驳回了Biofer关于地区法院解释不当引入优选实施例的主张，认为说明书虽披露5.0至12.0的较宽pH范围，但权利要求1明确限定7.0至9.0的较窄范围，此解释并非引入优选实施例。对于Biofer在上诉中提出的允许pH值短暂偏离范围的新主张，CAFC以其未在地区法院提出为由依据Conoco案先例认定该主张已丧失。在维持地区法院权利要求解释后，鉴于Biofer已承认在此解释下Vifor不侵权，CAFC未审查关于次氯酸盐化学计量数量的另一权利要求术语解释争议（依据AlterWAN案先例），最终维持不侵权判决。
发布时间：2026-09-04 04:11深入解析Squires的专利审查自由裁量驳回决策 law360.com
来源：Law360 Kirkland & Ellis律师指出，自美国专利商标局（USPTO）局长John Squires于2025年10月31日接管审查决策以来，自由裁量驳回已成为《美国发明法案》（AIA）程序启动的最主要障碍。据分析，Squires上任后以自由裁量为由驳回了近60%的专利审查请求，且未对案件实体问题进行审查。该分析深入探讨了Squires局长签发的自由裁量驳回案例，识别出常见主张的论点趋势及其与程序启动结果的相关性。原文未披露具体的论点趋势细节及相关性分析的具体数据。
发布时间：2026-09-04 02:56X公司获法院禁令 禁止初创公司使用'Twitter'商标 law360.com
来源：Law360 特拉华州联邦法官于周四应X公司（X Corp.）的请求，下达禁令禁止Operation Bluebird Inc.使用“Twitter”品牌。据悉，X公司提出此项禁令申请是在其创始人埃隆·马斯克变更公司名称之后。原文未披露该禁令的具体内容、涉及的商标权利范围以及Operation Bluebird Inc.使用“Twitter”品牌的具体方式等细节。
发布时间：2026-09-04 01:32美国专利商标局局长Squires新批8起专利审查 仅1起驳回 law360.com
来源：Law360 美国专利商标局（USPTO）局长John Squires在最新一轮决定中，于周三启动了8起专利审查，并仅驳回了1起挑战。原文未披露这些专利审查的具体类型（如单方复审、双方复审等）、涉及的技术领域、请求方及专利权人信息，也未说明驳回该挑战的具体理由。相关案件信息（包括案件标题、编号、提交日期等）仅对订阅用户开放。提及的公司包括Advanced Micro Devices Inc.、Amazon.com Inc.、Google LLC、Microsoft Corp.，政府机构涉及美国加利福尼亚北区地方法院、美国得克萨斯西区地方法院及美国专利商标局，但未明确这些主体在此次专利审查中的具体角色。
发布时间：2026-09-04 01:30CAFC裁定维生素D滴剂专利上诉中多数专利权人主张因未充分论证而丧失 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）近日在Vieth诉MOM Enterprises, LLC一案中作出裁决，维持美国专利审判和上诉委员会（PTAB）对Elaine和Reinhold Veith博士关于维生素D人体给药方法专利权利要求的无效决定。CAFC认为，Vieths在上诉中提出的多数权利要求解释和现有技术抗辩因未在下级程序中充分展开而丧失，同时驳回其关于已建立行业对产品的赞誉与受挑战方法权利要求之间关联性的主张。MOM Enterprises（生产Mommy’s Bliss婴儿有机维生素D滴剂）针对美国第9066958号专利“维生素D组合物及其对人体的给药方法”提起了多方复审（IPR）。该专利的独立权利要求1涉及一种给药方法，即通过将一滴维生素D组合物滴在物体表面，让人体直接吸吮或舔食来施用营养或治疗剂量的维生素D。PTAB认定现有技术已公开通过将维生素D组合物滴在勺子或安抚奶嘴上来给婴儿施用，故以显而易见性为由宣告该专利权利要求无效。在上诉中，Vieths对PTAB关于2003年德国产科学教科书（“Harder”）固有公开了“滴剂附着于物体表面”这一权利要求限制的认定提出质疑。PTAB认为，Harder公开的仅含中链甘油三酯（MCT）的维生素D组合物必然以专利所要求的方式附着于物体，即便非固有公开，其公开的将MCT组合物滴在勺子尖端让婴儿舔食的内容也暗示了该“附着”限制。Vieths主张Harder错误地称处方药Vigantol仅含MCT，因为Vigantol中的植物油通常含长链甘油三酯（LCT）。但Vieths在IPR期间提交的专利权人答复仅指出Harder未提供Vigantol油的成分信息，其在答复后续意见中提出的LCT论证被CAFC视为立场变更而非先前主张的扩展，因此PTAB认定该论证丧失并无滥用自由裁量权。Vieths还质疑PTAB对“附着”限制的解释未涉及现有技术中是否存在“非涂层”和“非滴落”要素。CAFC指出，PTAB明确不同意“若滴剂滚入勺子凹处会妨碍有效剂量移除”的观点，该认定有专家关于勺子给药方法的证词等充分证据支持，并认为Vieths未充分论证PTAB在认定专利说明书教导MCT必然附着于所有物体时忽略了“物体”要求。此外，CAFC认定Vieths关于1999年安抚奶嘴减轻新生儿疼痛研究（“Blass”）属于不同领域非类似现有技术的质疑也因首次在答复后续意见中提出而丧失。CAFC还维持PTAB关于本领域技术人员有动机将Blass中的安抚奶嘴替换Harder中的勺子以促进婴儿吸吮从而确保更好维生素D递送的认定。最后，CAFC驳回Vieths关于通过证明MOM的Mommy’s Bliss或Ddrops公司经许可销售的Baby Ddrops产品体现并涵盖专利权利要求特征，从而推定其享有非显而易见性次要考虑因素关联性的主张。法院发现，这两款产品标签均载明将组合物与牛奶而非水混合的非侵权用途，而该替代方法已被专利说明书列为现有技术，故产品未涵盖专利权利要求。CAFC还认为，Vieths未能证明Baby Ddrops的商业成功或行业赞誉与专利方法相关，且因现有技术与所主张发明差异极小，不存在长期未满足的需求。综合考虑后，CAFC维持PTAB的最终书面决定。
发布时间：2026-09-04 01:15联邦巡回上诉法院：法官判决后回避不导致案件重审 law360.com
来源：Law360 美国联邦巡回上诉法院裁定，理查德·G·塔兰托巡回法官因新继承亚马逊股票而决定回避案件，这一情况不足以成为重新考虑其已发布判决意见的理由。原文未披露案件的具体名称、案号、诉讼性质、审理法院、承办法官、立案日期以及判决的具体内容等信息。
发布时间：2026-09-04 01:00Circular发布Ring 3系列智能戒指，支持非接触支付与振动提醒 techcrunch.com
来源：TechCrunch 智能戒指制造商Circular于周四发布了即将推出的Ring 3系列，该系列包括Pro型号和Slim选项。两款智能戒指均配备集成NFC芯片以支持非接触支付，并具备用于闹钟、提醒等的振动提醒功能。Ring 3 Pro采用比前代更纤薄的设计，拥有FDA认证的心电图（ECG）以检测心房颤动（Afib）、血压趋势追踪、血糖追踪、高级睡眠分析以及全面的生物识别监测功能，电池续航可达12天，较前代的7天有所提升。Slim选项比Pro型号更轻薄，以紧凑设计提供基本健康和 wellness 追踪功能，包括睡眠、心率、心率变异性（HRV）、血氧饱和度（SpO₂）、皮肤温度和日常活动监测，电池续航可达10天。Circular Ring 3系列的发布正值智能戒指市场竞争加剧的一年，此前已有Oura Ring 5和RingConn Gen 3等产品推出。Circular首席执行官Amaury Kosman在公司声明中表示，并非所有人都需要所有健康功能，许多人仅想要设计精美、时尚的智能戒指，能提供基本健康洞察和便捷的非接触支付，因此推出了Ring 3 Slim，在保留安全NFC支付便利性的同时，以更紧凑的设计提供用户所需的核心健康追踪功能。两款型号均具备的手指振动功能可用于无声唤醒闹钟、用药提醒、重要健康警报和引导式呼吸练习。Ring 3系列两款型号均采用钛钢材质，具备50米防水性能并支持无线充电，提供6-14号尺寸，颜色包括金色、玫瑰金、银色和黑色，与Ring 2相同。Circular表示，两款智能戒指的定价和预购信息将在未来几个月公布，预计于2027年初上市。
发布时间：2026-09-04 00:42联邦巡回上诉法院维持Vifor在缺铁症专利案中的胜诉 law360.com
来源：Law360 美国联邦巡回上诉法院于周四维持了下级法院的一项判决，该判决认定制药公司Vifor未侵犯竞争对手Biofer所主张的一项涉及铁补充剂制备方法的专利。原文未披露该专利的具体技术内容、侵权指控的细节以及下级法院判决的具体理由。
发布时间：2026-09-04 00:03苹果因App Tracking Transparency框架面临20亿英镑诉讼 gamesindustry.biz
来源：www.gamesindustry.biz 苹果公司因App Tracking Transparency（ATT）框架的实施面临一项20亿英镑的集体诉讼。苹果于2021年通过iOS 14.5更新引入ATT框架，要求应用获取用户授权才能访问跨其他应用追踪的数据。该框架的推出对移动应用开发者产生了重大影响，尤其对依赖付费广告获取用户的成熟游戏系列如《愤怒的小鸟》造成损害。ATT Collective Action Limited已向英国竞争上诉法庭提起诉讼，指控苹果滥用权力，通过不公平且未经适当咨询的方式实施ATT，歧视英国iOS开发者。诉讼称，第三方应用必须根据数据保护法获得用户同意，并通过苹果预定义的提示获取额外同意，而苹果自身却不适用相同规则，对其广告和数据收集活动采用较宽松标准。此外，苹果在未与应用开发者协商的情况下实施变更，据称导致英国应用开发生态因广告价值下降和用户获取成本增加而遭受重大损失。ATT Collective Action Limited director、英国竞争与市场管理局前反垄断高级总监Ann Pope表示，隐私保护虽对消费者重要，但应公平应用以确保各类企业公平竞争，不能成为数字平台自身一套规则而强迫开发者遵守另一套规则的理由，ATT政策的实施缺乏苹果应有的透明度和客观性，对依赖苹果作为 gatekeeper 的企业造成了重大损害。该诉讼旨在保护依赖苹果的英国企业权利，确保苹果规则公平，并赔偿英国公司所受损失。Hausfeld合伙人、该诉讼首席律师Luke Streatfeild指出，此案涉及“强大数字平台应如何行为”以及“隐私保护与公平市场的交叉”问题，认为ATT政策在未经协商的情况下不公平地单方面实施，对英国应用开发者造成不必要损害，同时却让苹果自身业务受益。英国范围内从第三方iOS应用广告获取收入或花钱吸引用户的应用开发者自动被该诉讼代表。包括法国、意大利、德国、波兰和罗马尼亚在内的多个欧洲监管机构已对苹果的ATT框架展开调查，其中法国和意大利监管机构已处以超过2亿英镑的罚款，苹果于2026年8月与德国监管机构达成和解。
发布时间：2026-09-03 22:56美国司法部支持OpenAI，称阻碍AI发展威胁国家安全 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 2026年9月1日，美国司法部（DOJ）向美国纽约南区联邦地区法院提交法庭之友意见书，主张使用受版权保护的书面作品训练大型语言模型（LLMs）构成合理使用。司法部认为，若判定相反结果，将扭曲版权法、抑制创新，并削弱美国的竞争力与国家安全。该意见书针对OpenAI面临的多地区版权诉讼提交，虽具体回应《纽约时报》的主张，但其 reasoning 也适用于涉及图书作者和出版商的相关案件。政府指出，生成式AI的训练过程与作品收集及输出生成不同，法院需对每项被指控的使用单独评估。意见书称，这些案件的影响可能远超当事人范畴，国内AI发展对经济增长和国家安全职能至关重要。政府认为，要求模型训练获得许可可能会制造只有最大科技公司才能承担的准入壁垒，导致LLM市场集中，并让拥有大型档案的传统媒体机构不成比例地受益。同时，政府强调其仅针对训练过程中对作品的使用发表意见，未主张政府授权任何被质疑的行为，也未涉及训练数据的获取、存储或复制受保护表达的输出所引发的单独版权问题。司法部的意见书聚焦于合理使用的第一和第四法定因素：被质疑使用的目的和性质，以及对版权作品市场的影响。政府主张，训练具有“极高的 transformative”，因为模型并非以作者预期的方式使用文章来娱乐或告知读者，而是将训练数据转换为数值表示，学习涉及词汇、语法和知识的统计关系，使模型能够预测文本并执行从编辑、翻译到生成新材料的各种任务。援引“Google v. Oracle”案和第二巡回法院“Authors Guild v. Google”案的裁决，司法部表示，当复制行为能够实现新的技术功能时，即使在中间步骤中复制了全部作品，也可能构成合理使用。政府补充称，OpenAI的商业目的应分量较轻，因为商业使用可以符合合理使用的条件，且随着使用的 transformative 增强，商业性的重要性会降低。政府承认，如果LLM重构并分发受版权保护的材料，特定输出可能会引发不同问题，但这些输出不应决定早期训练使用是否具有 transformative。同样，少量异常的、重构性的输出不能成为广泛限制模型训练或使所有LLM使用面临巨额 liability 的理由。关于市场损害，意见书认为，版权法认可的是来自重大替代性竞争的损害，而非抽象意义上的竞争。政府称，仅训练行为本身不会向公众提供受保护的表达，因此不会在法律相关意义上替代某一文章或损害其市场；即使输出与文章存在竞争，但只要未复制实质性相似的受保护表达，也不会仅因它们属于同一 genre 而成为版权替代品。政府还尖锐批评了2025年“Kadrey v. Meta Platforms”案的裁决，该案中法官暗示为训练LLMs而复制作品通常会被认定为侵权，尽管在该案中原告的论点未切中要害。司法部表示：“即使不考虑人类使用LLMs进行创作这一事实，Kadrey法院对第四合理使用因素的适用也存在严重缺陷。”政府认为，该法院的分析不当将训练和输出合并为一个连续的使用，并将一般性竞争视为可认知的市场损害。为说明其反对意见，意见书指出，琼·狄迪恩曾键入欧内斯特·海明威的故事以研究其句子结构。政府认为，根据Kadrey案的 reasoning，狄迪恩在其后来的写作在文学市场上竞争时可能欠海明威的债，这一结果与版权保护表达而非思想、方法、风格或影响力的原则不符。政府称，第四合理使用因素还需考虑公共利益。LLMs可以协助作家、研究人员、记者和国家安全官员，并帮助独立出版商与老牌媒体竞争。意见书还指出，《纽约时报》的记者据报道使用AI来构思和编辑文章。最终，司法部表示：“施加广泛的版权 liability，从而通常使AI模型的训练在未经许可的情况下不被允许，这将是有问题的——且在法律上是不正确的。”
发布时间：2026-09-03 22:15