精选新闻
美国第八巡回上诉法院维持银行软件使用禁令驳回决定 law360.com
来源：Law360 美国第八巡回上诉法院于周四维持了密苏里州联邦法官的一项决定，该决定拒绝禁止美国商业银行（Commerce Bank）使用某供应商指控其利用商业秘密开发的软件。法院裁定，该供应商未能证明其可能遭受无法事后补救的损害。
发布时间：2026-07-24 04:11联邦巡回上诉法院裁定律所须承担门专利案中的制裁费用 law360.com
来源：Law360 美国联邦巡回上诉法院于周四拒绝免除某律所因在一桩门制造专利案件中未遵守 discovery 命令而被联邦法官判处的约 23,000 美元制裁费用。法院裁定，该法官并未如律所所声称的那样不当依赖某封信函。
发布时间：2026-07-24 03:32CAFC部分撤销数字相框专利无效裁定 恢复对亚马逊诉讼 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）近日就数字相框技术专利的可专利性作出部分撤销、部分维持的裁定，涉及Ceiva Opco, LLC拥有的四项相关专利（均源自1999年的优先权申请）。此前，加利福尼亚中央地区联邦地区法院认定这些专利因不符合美国《专利法》第101条规定而不具可专利性，CAFC此次将其中一项专利的权利要求发回重审，同时维持其余三项专利的无效认定。案件背景显示，Ceiva Opco最初起诉亚马逊，指控其Kindle、Echo Show、Fire Tablet等产品侵犯三项专利，后因主体资格问题被驳回，遂补充第四项专利并扩大指控产品范围（如Fire TV）后重新起诉，亚马逊则以所有权利要求均不符合第101条为由请求简易判决。地区法院选取了第6,442,573号专利的权利要求19、第9,654,562号专利的权利要求16、第9,203,930号和第9,124,656号专利的权利要求1作为代表性权利要求，在Alice测试第一步中认定这些权利要求均指向“无需使用计算机且无需进一步用户输入即可自动访问远程数据存储库以获取更新内容”这一抽象概念，认为其仅描述期望结果而未限定具体实现方式，并在第二步中未发现创造性概念。CAFC在上诉中对数字相框相关权利要求与其余数字显示设备权利要求分别审理。对于‘573专利的权利要求19，CAFC依据第九巡回法院先例进行重新审查，认定其在Alice第一步中未指向抽象概念，无需进入第二步。该权利要求要求数字相框具有“物理可分离”的用户界面，用户可通过该界面获取图像数据和偏好并提供给服务器系统，而相框自动请求更新。说明书指出，现有技术（如索尼CyberFrame）需用户物理携带存储介质加载图像或手动调整设置，而涉案权利要求通过物理可分离用户界面解决了这一 proximity 限制，包括允许相框所有者授权“家长”用户远程上传图像的功能。CAFC认为地区法院在分析时遗漏了“物理可分离”这一关键限制，错误地将权利要求定性为仅主张结果而非技术改进。至于数字显示设备权利要求（以‘930专利权利要求1为代表，及‘656、‘562专利的相关权利要求），CAFC维持了地区法院的无效认定。这些权利要求涉及包含存储器、处理器和板载软件的“数字显示装置”，软件执行图像显示、远程连接、认证和软件更新等功能，但未要求类似权利要求19的物理可分离用户界面。CAFC指出，虽然“配置为执行某动作”的组件描述本身并非必然抽象，但这些权利要求整体及结合说明书来看，未解释所主张功能（尤其是远程连接功能）的具体实现方式，属于“仅主张结果而非实现方式”。在Alice第二步中，CAFC认同这些权利要求不具备创造性概念，Ceiva Opco提出的行业对其Ceiva Frame产品的“开创性”“令人难以置信”等评价属于非显而易见性的次要考虑因素，与可专利性无关，且未将该评价与具体权利要求要素或要素组合关联。最终，CAFC维持了对‘930、‘656、‘562专利代表性权利要求的简易判决，但撤销了对‘573专利权利要求19的裁定，将该部分发回地区法院进一步审理，且未裁定诉讼费用。
发布时间：2026-07-24 03:13美国专利商标局局长将审查2024年PTAB依据Vidal裁决作出的无效决定 law360.com
来源：Law360 美国专利商标局（USPTO）局长John Squires于周四表示，他将审查一项两年前由专利审判和上诉委员会（PTAB）作出的决定。该决定认定EagleView Technologies公司一项关于屋顶测量的专利权利要求无效，此决定是在Vidal裁决之后作出的。
发布时间：2026-07-24 03:05Foley & Lardner律师Laura Ganoza在度假村商标侵权案中表现积极 law360.com
来源：Law360 据Porter Hedges LLP的对方律师Sarah Ring称，Foley & Lardner LLP的合伙人Laura Ganoza在一宗涉及度假村商标的侵权诉讼中为其客户提供的代理服务因其格外积极而引人注目，Sarah Ring评价Laura Ganoza“是一位强有力的倡导者”。原文未披露该商标侵权案的具体细节，包括涉案度假村名称、商标具体内容、侵权指控要点、案件所处阶段及相关判决结果等信息。
发布时间：2026-07-24 03:02纽约灭虫公司在“Black Widow”商标纠纷和解中胜诉 law360.com
来源：Law360 康涅狄格州联邦法院提交的一份同意判决显示，一家纽约灭虫公司在与竞争对手关于哪一方可使用“black widow”这一短语用于 pest control 服务广告的纠纷中，通过和解方式取得了胜诉。原文未披露纠纷的具体细节、和解协议的条款内容以及双方的具体诉求等信息。
发布时间：2026-07-24 02:56Squires接任后PTAB专利适格性决定维持率略有下降 law360.com
来源：Law360 根据McDonnell Boehnen Hulbert & Berghoff LLP的分析，关于美国专利商标局（USPTO）专利审判和上诉委员会（PTAB）对审查员作出的专利适格性决定的早期数据显示，在USPTO局长John Squires任职期间，该决定的维持率略有下降。原文未披露具体的维持率变化幅度、数据统计的时间范围、涉及的专利类型以及导致维持率下降的具体原因等详细信息。
发布时间：2026-07-24 02:04网络爬虫公司SerpApi请求驳回Reddit的版权诉讼 law360.com
来源：Law360 内容抓取公司SerpApi于周四请求纽约联邦法官驳回Reddit对其提起的版权诉讼。Reddit在诉讼中指控SerpApi应Perplexity的要求非法获取内容用于AI训练。SerpApi辩称，Reddit并不拥有其网站上大部分用户内容的版权，且诉讼中声称被规避的保护措施属于谷歌。
发布时间：2026-07-24 01:25联邦巡回上诉法院：专利过期导致ITC裁定被撤销 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）于周四批准了两项动议，以无实际意义为由驳回对美国国际贸易委员会（ITC）一项裁定的上诉，并撤销了该ITC裁定。此前，ITC认定Cartessa Aesthetics LLC因侵犯Hydrafacial LLC的专利而违反了《美国关税法》第337条，但因该专利即将过期而暂停执行排除令。Hydrafacial作为干预方反对撤销该裁定，主张此举可能对美国专利商标局（USPTO）的程序产生“潜在附带后果”。在Sinclair Pharma Ltd.诉Hydrafacial LLC案（案号：IPR2025-00145，PTAB，2026年2月12日）中，USPTO局长John Squires依职权终止了对Hydrafacial专利的审查，理由是“ITC已认定专利权人证明了商业成功且权利要求基于与本案相同的现有技术及组合不构成无效”，继续审查“将导致大量重复工作、增加当事人费用并存在不一致裁决的风险”。CAFC解释称，Hydrafacial未能在USPTO程序中引用任何“具体”内容，足以让法院偏离其传统做法——即当无实际意义完全是偶然情况（而非归因于当事人的情况）时，撤销ITC裁定。该联合判决指出：“我们一再拒绝‘因我们的决定可能产生的遵循先例效应所带来的潜在附带后果’会排除涉及过期专利的委员会上诉无实际意义的论点。”尽管Hydrafacial引用了多个案例支持其立场，但CAFC认为这些案例“不适用”。在Royal Brush Manufacturing, Inc.诉美国案中，裁定被发回重审是为了允许Royal Brush进行反驳，因其使进口商面临潜在民事处罚；在Super Tire Engineering Co.诉McCorkle案中，“最高法院援引了‘可重复发生但逃避审查’的争议这一无实际意义原则的例外，而非附带后果”；在F.C.C.诉Fox Television Stations, Inc.案中，“法院仅认定委员会关于不会对广播公司施加制裁的保证不足以纠正违宪政策”。CAFC最终以无实际意义为由驳回上诉，撤销了委员会的最终裁定，并将案件发回ITC，指令其以无实际意义为由驳回第337条调查。
发布时间：2026-07-24 01:15特拉华联邦法院依据Alice案裁定eBay不侵犯网站定制访问专利 law360.com
来源：Law360 特拉华联邦法官驳回了一起指控eBay公司侵犯两项网站定制访问专利的诉讼。法院认定，这些专利仅涵盖抽象概念，缺乏可拯救其有效性的创造性概念。涉案专利为第7,428,707号和第7,171,629号，名称均为“可定制网站访问系统及方法”。案件相关信息（如具体案名、案号、诉讼性质、承办法官及立案日期等）原文未披露。代理律师事务所包括Direction IP Law、Greenberg Traurig、Morris James以及Padmanabhan & Dawson。
发布时间：2026-07-24 00:44