精选新闻
美国联邦巡回上诉法院驳回Crocs在ITC上诉中的重审请求 law360.com
来源：Law360 美国联邦巡回上诉法院于周一拒绝了Crocs公司的重审请求。此前，Crocs公司就一项混合上诉寻求针对其声称进口侵权商标 footwear 的公司的进口禁令。原文未披露该混合上诉的具体内容、ITC此前的裁决结果以及联邦巡回上诉法院驳回重审请求的具体理由。
发布时间：2026-04-28 04:00BAE与L3Harris就海军合同商业秘密诉讼达成和解 law360.com
来源：Law360 国防承包商BAE系统公司已在美国纽约联邦法院解决了其对L3Harris辛辛那提电子公司提起的诉讼。该诉讼指控L3Harris在BAE分享其专有信息后，将BAE排除在一项海军国防技术的政府合同之外。原文未披露和解的具体条款、诉讼的详细过程及相关海军国防技术的具体内容。
发布时间：2026-04-28 03:06未来数月将决定各州药品价格委员会的走向 law360.com
来源：Law360 Manatt律师事务所的Michael Kolber、Steven Chen和Kelechi Ezealaji指出，各州处方药可负担性委员会（PDAB）的未来可能在未来数月内确定，这取决于一项针对州设定药品价格权力的诉讼即将作出的法院判决，以及各州是否决定将联邦医疗保险的最高公平价格作为参考。多个州设有负责审查药品可负担性的PDAB，其中科罗拉多州、马里兰州、明尼苏达州和华盛顿州的四个州PDAB有权设定支付上限（UPL），即规定本州特定药品的最高支付金额。原文未披露具体诉讼细节及各州相关决策的具体时间表。
发布时间：2026-04-28 03:03CureVac就新冠疫苗专利对Moderna提起诉讼 law360.com
来源：Law360 BioNTech的子公司CureVac已对Moderna提起新的专利侵权诉讼，声称Moderna的新冠疫苗侵犯了其多项专利，并指出这家总部位于马萨诸塞州的公司“利用”了其信使RNA技术。原文未披露诉讼的具体细节，如侵权专利的具体内容、涉案疫苗的型号以及索赔金额等。相关案件信息，包括案件标题、案号、受理法院、诉讼性质、主审法官及立案日期等，均为订阅者专属内容，原文未披露。涉及的公司包括CureVac AG、Moderna Inc.和Pfizer Inc.，政府机构包括专利审判和上诉委员会以及美国特拉华州地区联邦法院。提及的专利包括多项涉及RNA生产和纯化方法（如包含至少一个切向流过滤步骤）以及冠状病毒疫苗的专利，专利号分别为10,760,070、11,667,910、11,135,312、11,596,686、11,760,992、11,834,651、12,221,605、11,576,966、12,194,089、12,390,523。
发布时间：2026-04-28 02:39美国最高法院驳回对律师无恶意制裁挑战的调卷申请 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国最高法院近日驳回了EscapeX IP, LLC针对Google LLC的调卷申请，维持了美国联邦巡回上诉法院（CAFC）的一项先例性裁决。该裁决确认了地区法院对Google超过25万美元律师费的判赔，并认定EscapeX提起的专利侵权诉讼属于“ frivolous”（无意义），其律师在延长诉讼过程中存在鲁莽行为。EscapeX于今年3月向最高法院提出申请，主张CAFC在未明确认定“主观恶意”的情况下就维持了制裁，这与“长期确立的第九巡回法院法律”相悖。Google放弃了回应权，最高法院于今日作出驳回决定。纠纷源于EscapeX在德克萨斯州西区联邦地区法院提起的诉讼，指控Google的YouTube Music产品侵犯其美国第9,009,113号专利。Google在回应中指出，EscapeX未进行充分的诉前调查，被指控的功能并不存在于该产品中。EscapeX随后修改起诉状，将被诉产品改为带有Auto-Add功能的YouTube Video，Google则称简单的互联网搜索即可显示该功能早于’113专利的优先权日，若认定侵权则专利因被预见而无效。尽管Google多次要求撤诉，EscapeX仍不认为案件属于“例外情况”。地区法院同意Google的观点，认为“EscapeX显然未进行认真的诉前调查，案件从一开始就是无意义的”，其起诉状“拼凑了不同Google产品的功能”，且EscapeX“很早就已注意到其主张的无根据性”，包括收到Google的函件以及纽约南区法院认定其’113专利根据《专利法》第101条不具可专利性。地区法院因此判赔Google191,302.18美元律师费。EscapeX根据《联邦民事诉讼规则》第59(e)条提出修改判决的动议，被法院驳回，法院认为其“完全未达到第59(e)条的标准”，并将该诉讼描述为“试图通过以无意义的诉讼纠缠科技巨头，假设其宁愿屈服也不愿反击，以迫使达成适度和解”。随后，法院批准了Google的第二次额外费用动议，再判赔63,525.30美元，并判定EscapeX及其律师对此承担连带责任。上诉中，CAFC认为地区法院的决定未滥用自由裁量权。但EscapeX的调卷申请称，地区法院仅认定在提交和维持针对第285条费用判赔的第59(e)条动议时存在“鲁莽行为”，而根据第九巡回法院在In re Keegan Mgmt. Co. Sec. Litig.（78 F.3d 431, 436–37 (9th Cir. 1996)）案中的判例，依据《美国法典》第1927条进行制裁需认定“主观恶意”。申请还指出，CAFC的裁决“无法与第九巡回法院的管辖法律、CAFC自身多次承认第1927条问题受地区巡回法院先例管辖的表述，或基本正当程序原则相协调”。EscapeX警告，CAFC的裁决向律师界传递了一个信息，即代理专利案件的律师若选择提起第59(e)条动议挑战费用判赔，即使出于善意，也可能面临个人责任风险，这“会抑制律师，尤其是代表小型或资源有限客户的律师，积极抗辩费用判赔和制裁的意愿”。
发布时间：2026-04-28 02:24摄影师诉UberEats版权侵权案部分诉求被驳回 law360.com
来源：Law360 美国佛罗里达州联邦法官驳回了一群摄影师对Uber提起的诉讼中的部分诉求。该摄影师群体指控Uber在未经许可的情况下，在UberEats平台上展示其照片，侵犯了他们的版权。法官表示，就其中一项主张而言，摄影师要求法院做出过多的推断。案件相关信息如具体案名、案号、审理法院、诉讼性质、法官姓名及立案日期等，原文未披露。涉及的公司包括Uber Technologies Inc.和The New York Times Co.，相关律师事务所为Reed Smith，审理法院为美国佛罗里达州南区联邦地区法院。
发布时间：2026-04-28 01:36IQVIA指控前高管及Syneos挖走价值1.8亿美元客户 law360.com
来源：Law360 IQVIA Holdings Inc.已向美国北卡罗来纳州商业法院提起诉讼，指控其前高管跳槽至临床研究组织行业的竞争对手Syneos Health Inc.，并发起了一场“公司突袭”，导致该公司失去了一位价值至少1.8亿美元的客户。原文未披露诉讼的具体请求、涉及的具体客户信息以及前高管涉嫌违反的具体合同条款或保密义务细节。
发布时间：2026-04-28 01:23美国最高法院“瘦身标签”案对科技诉讼律师意义重大 law360.com
来源：Law360 美国最高法院将于4月29日就Hikma Pharmaceuticals USA Inc.诉Amarin Pharma Inc.案举行口头辩论，该案涉及诱导侵权。律师Abdul Abdullahi表示，此案不仅可能影响专利案件中基于仿制药标签的证据，还可能影响技术诱导侵权案件的陈述和证明方式。原文未披露案件具体细节及更多相关背景信息。
发布时间：2026-04-28 01:17商业秘密禁令何时演变为专利竞业限制 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 近期美国联邦巡回上诉法院及加州法院的相关裁决，揭示了商业秘密法与专利法、员工流动之间的关键界限。联邦巡回上诉法院在International Medical Devices, Inc. v. Cornell案中，依据加州商业秘密法，因原告未能证明受保护的商业秘密，推翻了商业秘密侵权责任并撤销了相关损害赔偿和禁令救济，强调已公开的专利材料不能轻易被重新定性为商业秘密。另一加州法院在审理中则面临一个反复出现的问题：商业秘密禁令何时会演变为专利竞业限制？该案中，雇主寻求的救济超出了保护机密信息的范围，要求限制前发明人协助他人挑战、规避或评估其曾参与研发的专利。法院指出，保护真正的秘密是一回事，限制合法的专利相关工作则是另一回事。这两项裁决从不同角度划定了界限：康奈尔案从责任层面明确，专利中披露的信息、公开材料中的信息或业内公知信息，不能仅通过标注“机密”就转化为商业秘密；加州禁令裁决则从救济层面强调，即使对真正的秘密进行有限保护是适当的，商业秘密法也不应被用于限制前技术员工使用公开信息、一般专业知识或常规专利法律工具（如无效性分析、规避设计和权利要求范围评估）。加州商业秘密法早已体现重要区分：前员工对技术的熟悉、对专利的批评或在同一领域的持续工作，并不自动构成侵权。在专利密集型雇佣纠纷中，雇主有时试图将前员工的技术专长本身视为威胁，但关键问题在于其是否使用了法律禁止的实际商业秘密、特权材料或非法获取的机密文件。FLIR Systems, Inc. v. Parrish案中，加州上诉法院确认，前员工发明人对专利申请有效性的争议本身并不构成商业秘密侵权威胁，反映出对专利是否应授权或其有效性的分歧不等同于窃取机密信息。康奈尔案进一步强调，专利中披露或其他公开可得的材料不符合商业秘密保护条件，即使所披露的概念从未在实际产品中商业化，专利披露也可能使所谓的秘密成为公知信息。此外，加州法律长期区分不当使用与单纯持有工作相关文件，仅持有文件（如项目材料、熟悉专利审查历史等）不足以成为禁止为竞争对手工作的理由，除非有具体的侵权证据。多数专利无效理论（如第101、102、103条）并不依赖秘密技术，而是基于现有技术、公开出版物等公开信息；第112条虽可能涉及发明人已知事实，但挑战通常围绕说明书和权利要求的法律及证据问题。雇主请求禁止前发明人帮助他人“规避”专利的主张存在问题，因为“规避”并非专利法中的公认概念，可能涵盖合法行为（如识别替代方案、分析权利要求范围等）。发明权虽可能涉及发明人特有的构思证据，但相关信息是确定法律发明权的基础，而非商业秘密。专利制度已有处理发明人挑战专利的机制（如让与人禁止反言），无需通过商业秘密法限制前发明人参与专利相关活动。近期加州裁决对保护真正商业秘密等施加了有限临时限制，但拒绝将其扩展为对未来专利相关工作的广泛约束，这一区分既保护了合法的保密利益，也维护了专利制度允许专利被测试、挑战、纠正和在适当情况下被宣告无效的重要功能。
发布时间：2026-04-28 01:15涉嫌为中国实施网络攻击的黑客被引渡至美国 techcrunch.com
来源：TechCrunch 据其律师透露，一名被指控代表中国政府实施网络攻击的男子已被引渡至美国。美国司法部去年指控徐泽伟作为中国国家安全部的承包商参与一系列网络攻击。检察官称，徐泽伟与同谋张宇在2020年初针对数所美国大学，窃取与COVID-19疫情相关的研究成果。此外，二人还被指自2021年3月起，针对运行微软Exchange的数千台邮件服务器发起攻击，这是被称为“Hafnium”及后来“Silk Typhoon”的中国支持黑客组织发起的“无差别”行动的一部分。徐泽伟去年应美国当局要求在意大利被捕，其意大利律师Simona Candido告知TechCrunch，徐已于周六被引渡至美国，目前被关押在得克萨斯州休斯顿。美国监狱管理局网站显示，一名同名男子被关押在休斯顿联邦拘留中心。美国律师Dan Cogdell根据法庭记录，原定于周一在休斯顿出席听证会，并于周一早些时候得知该听证会安排。负责起诉此案的美国德克萨斯州南区检察官办公室发言人Angela Dodge确认收到邮件，但未立即回应TechCrunch关于徐泽伟的问题。美国司法部最初指控时称，徐泽伟涉嫌为中国上海某公司（Powerock Network）工作，该公司被指为北京实施黑客行为，徐与其他黑客直接向上海的中国国家官员汇报活动。徐泽伟与张宇均为Hafnium组织成员，该组织被指利用微软Exchange服务器中此前未被发现的安全漏洞，入侵包括国防承包商、律师事务所、智库和传染病研究人员在内的多个美国机构。检察官称，Hafnium黑客针对美国超6万家实体，成功入侵超过1.27万家。中国驻华盛顿大使馆未回应置评请求，据《金融时报》报道，中国外交部反对引渡徐泽伟，指控美国政府“捏造案件”。多年来，美国政府已起诉多名涉嫌中国黑客，其中多数仍在逃。2022年，徐彦君因黑客犯罪被判处20年监禁，美国司法部称这是首例中国政府情报官员被引渡至美国的案件。
发布时间：2026-04-28 01:07