精选新闻
意大利公司Bending Spoons以180亿美元IPO上市，创始人谈成功策略 techcrunch.com
来源：TechCrunch 意大利公司Bending Spoons于2026年7月1日在纳斯达克上市，开盘估值超过180亿美元，收盘时股价上涨40%。这家总部位于米兰的13年企业过去十年间一直在悄悄收购那些备受喜爱但陷入困境的互联网品牌，如Meetup、Eventbrite、Vimeo、WeTransfer等，并计划通过技术改造这些公司后长期持有，而非简单的翻转出售。联合创始人兼首席产品官Matteo Danieli表示，公司旨在成为“运营者”，接手受喜爱的品牌并将其变得更好。尽管其收购策略多年来因裁员问题引发争议，但公司确实实现了收入增长，尤其在AI领域。Danieli称过去一年半中，借助AI，公司推出新功能和为用户创造价值的速度大幅提升。公司在其F-1文件（外国公司的S-1 equivalent）中设有“AI before it was cool”章节，体现其AI根源。Bending Spoons的前身是名为Evertale的创业项目，该项目尝试利用当时称为机器学习（现称AI）的技术自动创建个人生活日记，但最终失败。这段经历让创始人团队（Luca Ferrari、Francesco Patarnello、Luca Querella和Danieli）认识到，从零到一的创业成功中，运气是重要因素，因此他们形成了“尽可能减少运气在增长和成功中作用”的策略，并在F-1文件中提及“运气在找到产品市场契合点方面作用重大”“追求运营卓越时运气无关紧要”等理念。公司在产品定价上利用自主开发的复杂数据跟踪、分析基础设施和实验工具包，有时会免费提供更多功能以推动口碑传播，也曾因涨价引发长期订阅用户不满，但Danieli称客户留存率“显著稳定”。Evernote是其备受关注的收购案例，被认为是首个真正受用户喜爱的收购产品，公司通过AI密集的v11更新最终赢得用户认可，包括Evernote联合创始人Phil Libin。Bending Spoons在IPO前的私募轮估值为110亿美元，股东包括风投公司和科技、娱乐界知名人士，但早期其策略难以被风投理解，常遭“你们疯了”的评价，这也与其口号“Impossible. Maybe.”相符。创始人从Evertale时期吸取教训，重视人才招聘，联合创始人Ferrari在最初两三年专注于文化和招聘流程，认为公司擅长发掘年轻且暂无出色履历的人才。SEC文件显示，得益于AI进展，每位全职员工的收入从2023年的112万美元增至2025年的257万美元，2026年第一季度为97万美元。公司此次将全体员工带到纽约庆祝上市，Danieli表示IPO是获取资金以支持收购战略的工具，同时也是与同事共享这一时刻的机会。未来，公司将继续进行收购，并计划利用当前SaaS估值下降的机会进行资本部署。
发布时间：2026-07-02 06:28微软高管因AI业务宣传面临投资者诉讼 law360.com
来源：Law360 微软公司一名股东对公司高管提起派生诉讼，称其就公司人工智能业务战略和产品向股东进行了误导性陈述，并导致公司通过“在未获得合法许可的情况下使用受版权保护的作品训练其AI软件”而违反版权和知识产权法律。
发布时间：2026-07-02 03:17Adeia在特拉华州对FuboTV提起流媒体专利诉讼 law360.com
来源：Law360 Adeia Media Holdings于周三在特拉华州联邦法院对FuboTV提起诉讼，指控这家体育流媒体企业侵犯了其四项专利。据悉，数月前，Adeia曾宣布达成协议，结束了针对Fubo的控股公司迪士尼的侵权诉讼。此次诉讼涉及的四项专利分别为：8,280,987号“云数据持久化引擎”专利、8,239,546号“用于分段流传输的全局访问控制”专利、10,911,509号“配置包含重定向统一资源定位符的清单文件”专利以及7,818,769号“在移动设备上实现动态节目指南的方法和装置”专利。目前，案件的具体细节，如案件编号、法官信息、起诉日期等，原文未披露。
发布时间：2026-07-02 03:12美国联邦巡回上诉法院维持禁止仿制药Nuedexta上市的裁决 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）就Otsuka America Pharmaceutical, Inc.诉Hetero Labs Limited案作出先例性裁决，维持了禁止Hetero Labs Limited推出神经药物Nuedexta仿制药的初步禁令。同时，法院撤销了地区法院免除Otsuka在上诉期间缴纳保证金的命令，将该问题发回重审。巡回法官Dyk对多数派的权利要求解释部分持异议，并主张应撤销禁令。Otsuka及其子公司Avanir Pharmaceuticals, LLC拥有美国第7,659,282号专利，该专利涉及治疗假性延髓情绪（又称情绪不稳定）的方法，通过联合施用右美沙芬和奎尼丁实现，其品牌产品Nuedexta采用盐形式的这两种化合物，该专利有效期至2026年8月13日。2024年8月，Hetero的仿制药ANDA获FDA批准，其计划于2025年7月10日后上市，Otsuka遂在特拉华州地区法院提起诉讼并获得临时限制令及初步禁令，地区法院还根据《联邦民事诉讼规则》第65(c)条免除了Otsuka的保证金要求。上诉的核心争议在于'282专利权利要求1中右美沙芬与奎尼丁的重量比（1:0.5或更低）的计算方式。Hetero主张应基于活性部分的重量计算，其仿制药按此方法比例为1:0.56，不落入保护范围；Otsuka则认为应按实际施用的化合物（含盐形式）计算，此时其产品和Hetero的仿制药均落入权利要求。多数派法官Bryson（Stoll法官加入）支持Otsuka的解释，指出专利实施例涵盖所主张的范围，明确包括1:0.5的比例，从属权利要求提及盐形式，说明书将硫酸奎尼丁和氢溴酸右美沙芬列为实施例，审查历史也表明权利要求涵盖盐和游离碱形式，且Hetero的解释会将Nuedexta本身排除在外，这与专利保护产品的意图不符。Dyk法官则对权利要求解释、侵权认定及维持禁令的决定持异议（但同意保证金问题的裁决），认为发明目的是降低奎尼丁血药浓度同时维持右美沙芬的治疗有效浓度，比较盐形式总重量而非活性部分重量会扭曲该关系，Hetero专家称盐和水合物形式仅是递送活性药物的工具，多数派依赖的说明书和审查历史部分未涉及比例计算方法，Hetero提出了实质性的不侵权问题，故应撤销禁令。关于保证金要求，CAFC适用第三巡回法院的法律，指出该法院认为免除保证金要求极为罕见，几乎是强制性要求，且从未在禁令阻止商业盈利活动时免除保证金，地区法院以Hetero的经济损害风险“至多是推测性的”及担心“对司法救助的 chilling effect”为由免除保证金不当，Hetero的仿制药上市构成商业盈利活动，因此撤销该决定，发回地区法院根据专利剩余有效期确定适当保证金金额。最终，CAFC维持对Hetero的初步禁令，但撤销并发回关于免除第65(c)条保证金要求的决定，不判赔费用。
发布时间：2026-07-02 02:15Zillow试图退出IBM单点登录技术专利诉讼遭拒 law360.com
来源：Law360 美国华盛顿州联邦法官拒绝了Zillow提出的退出IBM专利诉讼的请求。IBM此前起诉Zillow，指控这家在线房地产市场公司侵犯了其一项用户登录技术专利。Zillow辩称其公司的流程未被该专利所要求的内容涵盖，但法官驳回了这一主张。涉案专利为第7,631,346号，名称为“在联合计算环境中单点登录过程内的运行时用户账户创建操作的方法和系统”。案件相关方包括Zillow集团公司和国际商业机器公司（IBM），审理法院为美国华盛顿州西区地方法院。原文未披露案件的具体案号、起诉日期以及更多关于侵权指控的细节。
发布时间：2026-07-02 01:59Cloudflare新政策要求AI公司为出版商内容付费 techcrunch.com
来源：TechCrunch Cloudflare于2026年7月1日宣布一项新政策，要求AI公司在9月15日前将用于传统搜索（如谷歌搜索）的网络爬虫与用于AI训练及智能体的爬虫分离，否则默认将在许多发布商网站上被屏蔽。自9月15日起，Cloudflare的默认设置将阻止“混合用途”爬虫访问任何包含广告的页面。这意味着，除非网站所有者调整设置，否则同时用于搜索、智能体使用和训练的爬虫将被默认阻止爬取这些网站。该默认设置变更将适用于新的Cloudflare客户、现有客户新设置的网站以及所有现有免费客户。Cloudflare指出，大多数网站所有者希望其内容可通过搜索和AI服务被发现，但希望防止知识产权被免费使用。该公司特别提到“全球最大搜索引擎”（明显指谷歌）比其他AI公司能访问约“两倍多的信息”，因为谷歌使得客户难以在不被用于AI的情况下保持可发现性。谷歌曾对此类说法进行反驳，称其提供名为Google Extended的机器人，允许网站所有者选择退出其内容用于训练及Gemini Apps、Vertex API等AI产品和服务，且不影响网站在谷歌搜索中的收录，但其旗舰Googlebot爬虫用于搜索，包括AI概览和AI模式等AI功能。Cloudflare联合创始人兼CEO Matthew Prince表示，鉴于互联网上非人类流量已首次超过人类流量（这一转变原预计明年发生），必须进一步并更快行动以建立可持续生态系统。Cloudflare的新工具和合作伙伴关系为网站所有者提供了更多可见性和商业机会，并使意图明确透明的AI公司受益，希望默认设置变更能鼓励混合用途爬虫将搜索与智能体使用及训练分离。尽管Cloudflare提供多种帮助用户启动自己AI系统的产品，但近年来也发布了一系列工具，如打击AI机器人的工具及名为Pay Per Crawl的市场，允许网站向AI机器人收取抓取费用，该市场现正演变为“Pay Per Use”，允许发布商在其内容创造价值时（而非仅在被获取时）向AI公司收费。此变更还有助于为AI模型提供商节省发布商的带宽和计算资源，Cloudflare数据显示超过50%的AI爬虫抓取流量用于重新获取未更改的页面。目前，Cloudflare正与Ceramic.ai和You.com合作，当发布商选择加入时，其内容出现在Ceramic的AI搜索结果中或You.com访问其优质内容时，发布商将获得报酬，其他AI公司可定制此合作模式。
发布时间：2026-07-02 01:48美国联邦巡回上诉法院分歧支持对大塚神经药物仿制药的禁令 law360.com
来源：Law360 2026年7月1日，美国联邦巡回上诉法院一个存在分歧的合议庭支持了下级法院对Hetero Labs销售大塚（Otsuka）公司某神经障碍药物仿制药的临时禁令，但该合议庭对下级法院在案件审理期间免除大塚公司缴纳保证金要求的决定持有不同意见。原文未披露该神经障碍药物的具体名称、相关专利号（尽管提及案件涉及专利7,659,282，其内容为包含右美沙芬和奎尼丁的用于治疗神经障碍的药物组合物）、临时禁令的具体期限、双方争议的具体法律焦点以及合议庭分歧的详细理由。涉及的公司包括Hetero Labs Ltd.和Otsuka America Inc.等，相关律所包括Orbit IP LLP和Quinn Emanuel。
发布时间：2026-07-02 01:10联邦巡回法院近期裁决或提升知识产权诉讼中最终报价损害赔偿形式的吸引力 law360.com
来源：Law360 Addy Hart的Brandon Theiss指出，联邦巡回法院近期的裁决，例如Ollnova诉Ecobee案，对专利侵权纠纷中的裁决表格进行了审查，这可能使得最终报价损害赔偿选择程序更具吸引力，但它不应被视为专利损害赔偿原则的替代方案。专利律师往往在专家和指示方面激烈争辩，却容忍将数月的教义精确性简化为一个空白行的裁决表格，这种习惯正变得越来越难以辩护。原文未披露该程序的具体操作方式、适用范围及实际案例中的应用效果等详细信息。
发布时间：2026-07-02 00:46改革美国专利法第132(a)条：为何新内容修改不应要求提交新申请 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 多数专利律师都知道Jerome Lemelson的故事——这位多产的发明人因大量使用延续申请和部分延续申请（CIP）导致部分专利申请数十年未决，被贴上“潜艇专利”的标签。尽管Lemelson的策略引发争议并最终促使立法改革以遏制不当延迟，但从其经历中明确得出一个原则：专利法中的新内容必须获得新的优先权日。这一原则通过《美国专利法》第35编第132(a)条严格执行，该条规定“修改不得在发明的披露中引入新内容”，其与第112(a)条协同作用，并深深植根于专利核心原则，《专利审查程序手册》和联邦巡回上诉法院先例进一步详述了该禁令如何保护公众对申请日的信赖，同时维护专利法的基本平衡。对专利申请人而言，第132(a)条意味着其非临时专利申请的详细说明在提交时必须完美，即使在提交后发现新信息也不得修改。实际上，这是一个极其严苛的标准，对缺乏雄厚资金来承担重复申请成本和多年延迟的小型企业发明人造成不成比例的惩罚。美国在发明的新内容方面并非存在根本问题，部分延续申请（CIP）实践已存在很长时间，其法律依据源于1952年《专利法》。CIP正式允许添加新内容，但有两个重要限制：一是任何依赖新内容支持的权利要求获得新内容的优先权日，而非待审申请的优先权日；二是发明人必须提交全新的申请，不能仅在待审申请中添加新内容，这往往导致在只需一项专利时却颁发多项专利。迫使发明人提交新申请是CIP实践中不必要的部分，应予以修改。这对发明人的资源造成消耗，一些发明人能够承担成本，但对许多无力承担的发明人而言，这一障碍是他们无法逾越的专利制度弯路。当前美国专利商标局（USPTO）对小型实体的非临时申请费为730美元，CIP的律师时间通常为4-10小时（1200-5000美元），总体而言，每项新CIP的准备和提交成本很容易达到2000-6000美元。在延迟方面，如果发明人无法承担优先审查费用（小型实体为2000美元），则必须再等待1-2.5年才能对其CIP进行审查；即使能够承担优先审查费用，仍需在2000-6000美元基础上再支付2000美元，然后至少等待2-6个月才能开始审查。这些后果与其原因不成比例，待审申请在新内容修改被指出时往往已接近授权，而且发明是动态的，核心发明概念通常在提交后会得到完善，这两种情况都不应将发明人重新置于审查队列的末尾。文章提出的解决方案是允许发明人在待审申请中添加新内容，并为依赖新内容支持的权利要求赋予新的优先权日。CIP实践一直允许以新优先权日为交换添加新内容，修改实践也一直允许在专利申请提交后改变保护范围，将这两个专利法的基石合并是自然的发展，可消除许多发明人面临的重大摩擦点。USPTO完全有能力跟踪优先权日、更新现有技术检索，甚至在专利申请首页公布不同的优先权日。这一变化会适度增加审查员的工作量，但通过适当的资源配置（如试点项目），完全在其能力范围内。当提交CIP时，审查员会审查母专利申请和CIP申请，并解析权利要求，然后根据权利要求是否依赖新内容支持为不同权利要求分配不同的优先权日，要求他们在单个待审申请中执行此操作并非难事，且能为最需要的发明人提供实质性救济。允许发明人添加新内容的主要担忧是，这可能导致永无止境的专利申请，发明人在专利申请生命周期内不断添加新内容，从而给进行自由实施分析的竞争对手带来不确定性。这种担忧可以理解，但被夸大了。专利申请已在最早申请日起18个月公布，新内容修改可很容易地触发补充公布要求，使更新的披露和相关优先权日及时对公众可见。此外，强有力的程序保障可防止滥用，如新内容修改可在授权通知发出后被禁止，被限制不得将专利申请移出其原始技术部门，并受到合理的频率限制，USPTO还可对新内容修改征收小额附加费以抵消审查员的检索时间。关键是，新内容相关程序应与其实际影响相匹配，而不应被用作惩罚发明人、将其排除在专利制度之外的手段。文章呼吁通过将当前的CIP实践和修改实践合并为单一、简化的程序，国会可消除专利制度中的一个摩擦点。为实现这一目标，国会和USPTO都必须采取行动。呼吁国会修改第132(a)条，使其规定“修改不得在发明的披露中引入新内容，除非为依赖新内容支持的权利要求改变优先权日”；呼吁USPTO实施规则以更新审查程序、优先权跟踪和公布要求。这些变化并非激进，而是对长期接受的原则进行适度、实际的演变，以现代化过于僵化的规则，最终将为发明人节省金钱和时间，使他们能更好地将资源用于创新和商业化。
发布时间：2026-07-02 00:15应对不利事实的三大诉讼策略：直面、控制与重构 law360.com
来源：Law360 贝克·麦坚时律师事务所的Allison Rocker指出，即便案件存在不利事实，律师若能主动应对而非回避，仍有胜诉可能。关键在于谨慎选择直面、控制或重构事实的策略。案件并非因不利事实本身而败诉，而是由于律师选择了错误的应对策略，如回避、淡化或寄希望于事实自行消失，这不仅会削弱案件基础，还可能对律师在事实认定者面前的可信度造成无法挽回的损害。
发布时间：2026-07-02 00:13