精选新闻
美国联邦巡回上诉法院维持禁止仿制药Nuedexta上市的裁决 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）就Otsuka America Pharmaceutical, Inc.诉Hetero Labs Limited案作出先例性裁决，维持了禁止Hetero Labs Limited推出神经药物Nuedexta仿制药的初步禁令。同时，法院撤销了地区法院免除Otsuka在上诉期间缴纳保证金的命令，将该问题发回重审。巡回法官Dyk对多数派的权利要求解释部分持异议，并主张应撤销禁令。Otsuka及其子公司Avanir Pharmaceuticals, LLC拥有美国第7,659,282号专利，该专利涉及治疗假性延髓情绪（又称情绪不稳定）的方法，通过联合施用右美沙芬和奎尼丁实现，其品牌产品Nuedexta采用盐形式的这两种化合物，该专利有效期至2026年8月13日。2024年8月，Hetero的仿制药ANDA获FDA批准，其计划于2025年7月10日后上市，Otsuka遂在特拉华州地区法院提起诉讼并获得临时限制令及初步禁令，地区法院还根据《联邦民事诉讼规则》第65(c)条免除了Otsuka的保证金要求。上诉的核心争议在于'282专利权利要求1中右美沙芬与奎尼丁的重量比（1:0.5或更低）的计算方式。Hetero主张应基于活性部分的重量计算，其仿制药按此方法比例为1:0.56，不落入保护范围；Otsuka则认为应按实际施用的化合物（含盐形式）计算，此时其产品和Hetero的仿制药均落入权利要求。多数派法官Bryson（Stoll法官加入）支持Otsuka的解释，指出专利实施例涵盖所主张的范围，明确包括1:0.5的比例，从属权利要求提及盐形式，说明书将硫酸奎尼丁和氢溴酸右美沙芬列为实施例，审查历史也表明权利要求涵盖盐和游离碱形式，且Hetero的解释会将Nuedexta本身排除在外，这与专利保护产品的意图不符。Dyk法官则对权利要求解释、侵权认定及维持禁令的决定持异议（但同意保证金问题的裁决），认为发明目的是降低奎尼丁血药浓度同时维持右美沙芬的治疗有效浓度，比较盐形式总重量而非活性部分重量会扭曲该关系，Hetero专家称盐和水合物形式仅是递送活性药物的工具，多数派依赖的说明书和审查历史部分未涉及比例计算方法，Hetero提出了实质性的不侵权问题，故应撤销禁令。关于保证金要求，CAFC适用第三巡回法院的法律，指出该法院认为免除保证金要求极为罕见，几乎是强制性要求，且从未在禁令阻止商业盈利活动时免除保证金，地区法院以Hetero的经济损害风险“至多是推测性的”及担心“对司法救助的 chilling effect”为由免除保证金不当，Hetero的仿制药上市构成商业盈利活动，因此撤销该决定，发回地区法院根据专利剩余有效期确定适当保证金金额。最终，CAFC维持对Hetero的初步禁令，但撤销并发回关于免除第65(c)条保证金要求的决定，不判赔费用。
发布时间：2026-07-02 02:15Cloudflare新政策要求AI公司为出版商内容付费 techcrunch.com
来源：TechCrunch Cloudflare于2026年7月1日宣布一项新政策，要求AI公司在9月15日前将用于传统搜索（如谷歌搜索）的网络爬虫与用于AI训练及智能体的爬虫分离，否则默认将在许多发布商网站上被屏蔽。自9月15日起，Cloudflare的默认设置将阻止“混合用途”爬虫访问任何包含广告的页面。这意味着，除非网站所有者调整设置，否则同时用于搜索、智能体使用和训练的爬虫将被默认阻止爬取这些网站。该默认设置变更将适用于新的Cloudflare客户、现有客户新设置的网站以及所有现有免费客户。Cloudflare指出，大多数网站所有者希望其内容可通过搜索和AI服务被发现，但希望防止知识产权被免费使用。该公司特别提到“全球最大搜索引擎”（明显指谷歌）比其他AI公司能访问约“两倍多的信息”，因为谷歌使得客户难以在不被用于AI的情况下保持可发现性。谷歌曾对此类说法进行反驳，称其提供名为Google Extended的机器人，允许网站所有者选择退出其内容用于训练及Gemini Apps、Vertex API等AI产品和服务，且不影响网站在谷歌搜索中的收录，但其旗舰Googlebot爬虫用于搜索，包括AI概览和AI模式等AI功能。Cloudflare联合创始人兼CEO Matthew Prince表示，鉴于互联网上非人类流量已首次超过人类流量（这一转变原预计明年发生），必须进一步并更快行动以建立可持续生态系统。Cloudflare的新工具和合作伙伴关系为网站所有者提供了更多可见性和商业机会，并使意图明确透明的AI公司受益，希望默认设置变更能鼓励混合用途爬虫将搜索与智能体使用及训练分离。尽管Cloudflare提供多种帮助用户启动自己AI系统的产品，但近年来也发布了一系列工具，如打击AI机器人的工具及名为Pay Per Crawl的市场，允许网站向AI机器人收取抓取费用，该市场现正演变为“Pay Per Use”，允许发布商在其内容创造价值时（而非仅在被获取时）向AI公司收费。此变更还有助于为AI模型提供商节省发布商的带宽和计算资源，Cloudflare数据显示超过50%的AI爬虫抓取流量用于重新获取未更改的页面。目前，Cloudflare正与Ceramic.ai和You.com合作，当发布商选择加入时，其内容出现在Ceramic的AI搜索结果中或You.com访问其优质内容时，发布商将获得报酬，其他AI公司可定制此合作模式。
发布时间：2026-07-02 01:48美国联邦巡回上诉法院分歧支持对大塚神经药物仿制药的禁令 law360.com
来源：Law360 2026年7月1日，美国联邦巡回上诉法院一个存在分歧的合议庭支持了下级法院对Hetero Labs销售大塚（Otsuka）公司某神经障碍药物仿制药的临时禁令，但该合议庭对下级法院在案件审理期间免除大塚公司缴纳保证金要求的决定持有不同意见。原文未披露该神经障碍药物的具体名称、相关专利号（尽管提及案件涉及专利7,659,282，其内容为包含右美沙芬和奎尼丁的用于治疗神经障碍的药物组合物）、临时禁令的具体期限、双方争议的具体法律焦点以及合议庭分歧的详细理由。涉及的公司包括Hetero Labs Ltd.和Otsuka America Inc.等，相关律所包括Orbit IP LLP和Quinn Emanuel。
发布时间：2026-07-02 01:10联邦巡回法院近期裁决或提升知识产权诉讼中最终报价损害赔偿形式的吸引力 law360.com
来源：Law360 Addy Hart的Brandon Theiss指出，联邦巡回法院近期的裁决，例如Ollnova诉Ecobee案，对专利侵权纠纷中的裁决表格进行了审查，这可能使得最终报价损害赔偿选择程序更具吸引力，但它不应被视为专利损害赔偿原则的替代方案。专利律师往往在专家和指示方面激烈争辩，却容忍将数月的教义精确性简化为一个空白行的裁决表格，这种习惯正变得越来越难以辩护。原文未披露该程序的具体操作方式、适用范围及实际案例中的应用效果等详细信息。
发布时间：2026-07-02 00:46应对不利事实的三大诉讼策略：直面、控制与重构 law360.com
来源：Law360 贝克·麦坚时律师事务所的Allison Rocker指出，即便案件存在不利事实，律师若能主动应对而非回避，仍有胜诉可能。关键在于谨慎选择直面、控制或重构事实的策略。案件并非因不利事实本身而败诉，而是由于律师选择了错误的应对策略，如回避、淡化或寄希望于事实自行消失，这不仅会削弱案件基础，还可能对律师在事实认定者面前的可信度造成无法挽回的损害。
发布时间：2026-07-02 00:13Lime历经多年筹备后通过IPO融资1.67亿美元 techcrunch.com
来源：TechCrunch micromobility公司Lime通过首次公开募股（IPO）融资1.67亿美元。这家有九年历史的电动滑板车和自行车共享公司由Uber支持，以每股25美元的价格出售了668万股股票，处于其24至26美元价格区间的中点。这些股票预计于周三在纳斯达克证券交易所开始交易，股票代码为“LIME”。Lime多年来一直在考虑IPO，2021年在完成5.23亿美元融资后，首席执行官Wayne Ting曾告诉TechCrunch公司计划在2022年进行IPO，2023年他再次提及该想法，表示仍在等待合适的市场条件。此次期待已久的IPO对Lime的估值约为16.6亿美元，略低于同行micromobility公司Bird在2021年与特殊目的收购公司合并时的价格。Lime需要这笔资金，在5月的IPO文件中，该公司表示“严重怀疑”其能否持续经营，称需要IPO proceeds来支付约10亿美元的负债，其中超半数将于今年年底到期，并告知潜在投资者，若没有IPO，公司将需要寻找其他融资来源。过去几年，micromobility行业即便在景气时期也相当残酷，Bird上市后不得不申请破产保护并进行重组，其他竞争对手有的合并（如Tier和Dott）、有的从主要交易所退市（如Micromobility.com）、有的则完全停业（如Superpedestrian）。在此背景下，Lime过去几年设法提高了收入，2023年为5.21亿美元，2024年为6.866亿美元，去年为8.867亿美元；亏损也从2023年的1.223亿美元缩减至2024年的3390万美元，但2025年又小幅回升至5930万美元。这种增长主要得益于Lime的全球扩张能力，目前其在29个国家的230个城市运营，但公司在一定程度上依赖Uber，Uber拥有Lime 24%的股份，且去年占其收入的14%以上（Uber允许用户在部分城市通过其应用预订Lime骑行服务）。
发布时间：2026-07-02 00:05美国联邦巡回上诉法院维持对“Mon Ami”狗零食商标的驳回决定 law360.com
来源：Law360 美国联邦巡回上诉法院于周三拒绝恢复将“Mon Ami”注册为狗零食商标的申请，同意商标审判和上诉委员会（TTAB）的认定，即该商标与一个在先商标过于相似。原文未披露在先商标的具体信息、“Mon Ami”商标申请的详细情况以及双方在案件中的具体争议点和证据。
发布时间：2026-07-01 23:49WilmerHale商业秘密诉讼联合负责人加盟德贝维律师事务所 law360.com
来源：Law360 据Law360报道，总部位于旧金山的诉讼律师Joshua H. Lerner已离开威凯平和而德律师事务所（WilmerHale），加盟德贝维律师事务所（Debevoise & Plimpton LLP）担任合伙人。德贝维律师事务所于周三宣布了这一消息。此前，Lerner在WilmerHale担任商业秘密诉讼业务的联合负责人。原文未披露其在新律所的具体职责及德贝维此举的战略考量等更多细节。
发布时间：2026-07-01 23:48马萨诸塞州IT公司请求执行针对前销售主管的竞业禁止协议 law360.com
来源：Law360 马萨诸塞州IT管理公司Coretelligent已向州法官请求阻止其前首席营收官在竞争对手公司担任几乎相同的新职位，称此举违反了竞业禁止协议。原文未披露该竞业禁止协议的具体条款、双方争议的细节以及法院的初步回应等信息。
发布时间：2026-07-01 23:15CAFC维持TTAB裁定：MON AMI与AMÌ构成混淆性相似商标 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）以全席判决（Per Curiam）形式，今日维持了美国商标审判和上诉委员会（TTAB）的裁定，认定“MON AMI”商标与在先注册的“AMÌ”商标构成混淆性相似，因此“MON AMI”商标不予注册。据CAFC判决书记载，Marini y Compañía, S.A.公司申请注册“MON AMI”商标，用于多种形式的可食用宠物零食。商标审查员以存在在先注册的“AMÌ”商标为由驳回了申请，该“AMÌ”商标核定使用商品为国际分类31类的“动物食品”，其中也包含“可食用宠物零食”这一较窄分类。TTAB在审理上诉时，适用了“杜邦（DuPont）”多因素测试法，发现除一项因素外，其余因素均倾向于存在混淆可能性。TTAB选择了与“AMÌ”商标差异最大的“MON AMI”商标进行分析，并基于此认定Marini公司其他三个与“AMÌ”差异更小的商标同样存在混淆可能性，故全盘驳回了这些商标的注册申请。Marini公司不服TTAB裁定，向CAFC提起上诉，主张TTAB在适用“杜邦”因素时存在错误，尤其是第一个因素“商标相似度”的判断。Marini主要认为，TTAB未正确对待“AMÌ”商标中字母“I”上的重音符号，也未恰当考虑其商标中的“MON”元素。CAFC指出，Marini的核心观点似乎是，由于“AMÌ”商标带有重音符号且其注册人声称该商标无意大利语到英语的字面翻译，因此TTAB认定其与无重音符号且意为“我的朋友”（英文）的“MON AMI”商标相似是错误的。对此，CAFC驳回了Marini的理由，称TTAB已考虑了其关于重音符号和翻译的论点，而TTAB所依据的“消费者可能以与品牌所有者预期不同的方式发音商标”这一结论有充分证据和CAFC先例支持。关于“MON”元素，CAFC认为TTAB对该元素给予较少权重的决定并无不当，因为TTAB考虑到Marini的所有商标均包含翻译说明，指出“MON AMI”意为“我的朋友”，且“MON”除了强化这一含义外，并未给商标带来其他印象。CAFC进一步指出，无论哪个元素为商标的显著部分，“MON AMI”的含义均与注册商标中的“AMI”相似。最终，CAFC未发现TTAB的分析存在可撤销的错误，维持了对Marini商标注册申请的驳回决定。
发布时间：2026-07-01 22:15