精选新闻
Waymo与Uber悄然终止凤凰城近三年自动驾驶合作 techcrunch.com
来源：TechCrunch Waymo与Uber于6月29日向TechCrunch证实，双方在亚利桑那州凤凰城的近三年合作已终止，Waymo自动驾驶出租车不再通过Uber叫车应用提供服务。Waymo表示，该“试点”项目使用的车辆已整合回其凤凰城自有车队，用户可通过Waymo应用继续使用，合作终止时间为今年5月。Uber称正准备在凤凰城启动新的自动驾驶合作伙伴关系，但未透露合作方名称。据悉，近期已有Waymo用户注意到Uber平台上不再显示Waymo车辆，不过双方在奥斯汀和亚特兰大等城市的合作仍在继续。此次合作终止正值Waymo开始部署由极氪制造的新款自动驾驶面包车“Ojai”，同时两家公司在伦敦市场的直接竞争也箭在弦上，预计最早于今年展开。双方均对凤凰城合作给予正面评价，Waymo称该试点促成了未来全球扩张与合作的基础，累计完成了数十万次Uber订单，车辆回归后将继续通过Waymo应用、与Via的公共交通整合及DoorDash配送服务为凤凰城用户服务。Uber表示，凤凰城是双方首个试点市场，部署规模有限，仅投入十余辆专用车辆，合作经验助力其在奥斯汀和亚特兰大快速扩展，目前这两个城市已有数百辆Waymo自动驾驶车辆独家通过Uber平台运营，且覆盖区域持续扩大。回顾2023年合作启动时，鉴于双方2018年曾因法律纠纷达成和解，这一合作当时被视为意外。彼时自动驾驶技术尚处不确定阶段，尚无运营商实现规模化运营，Cruise仍是重要竞争对手，尚未经历后续丑闻并被通用汽车收购。三年来，Waymo车队已增长至约4000辆，Uber则与数十家自动驾驶合作伙伴建立了合作关系。凤凰城是Waymo唯一同时直接运营及通过Uber平台提供服务的城市，目前Waymo已在11个美国主要都市区运营，每周提供超50万次出行服务，并计划今年在约20个新城市启动服务。
发布时间：2026-06-30 02:45Anthropic与加州州长纽森达成协议 政府可半价使用Claude techcrunch.com
来源：TechCrunch 加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）与Anthropic达成协议，允许加州政府机构以折扣价使用Claude。根据该协议，所有州机构和地方政府都将能够使用Anthropic的AI聊天机器人Claude，并获得Anthropic提供的培训和支持。州长办公室的新闻稿称，Claude将帮助州政府员工起草文件和分析信息。纽森州长表示：“人工智能不应取代政府的人工工作；它应帮助我们的工作人员更快地行动，更有效地解决问题，并为加州人提供更好的结果。” 此协议是在纽森今年3月发布的一项行政命令之后达成的，该命令旨在加速人工智能的使用“以提高政府效率”，同时维持更强的安全标准。纽森当时曾表示：“当华盛顿的其他人在滥用的阴影下设计政策和创建合同时，我们专注于以正确的方式行事。” 随着Anthropic与加州建立更紧密的关系，联邦政府却将这家OpenAI的竞争对手视为敌人。今年早些时候，Anthropic与美国国防部就一项合同产生冲突，该合同本将允许国防部将Claude用于任何合法用途。Anthropic试图明确划分保护措施，防止政府在没有人工监督的情况下使用其技术监视美国人或部署自主武器。但国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）拒绝了这一要求，国防部转而与OpenAI签署了协议。政府甚至宣布Anthropic为“供应链风险”，阻止该公司与任何其他五角大楼承包商合作。尽管加州的做法与联邦政府的行动明显不同，加州首席信息官兼技术部主任克里斯·吉文（Chris Given）告诉《政客》（POLITICO），在谈判这份Anthropic合同时，“供应链风险”这一 designation 并未被提及。
发布时间：2026-06-30 02:10韩国科技巨头承诺超5500亿美元投资缓解“内存危机” techcrunch.com
来源：TechCrunch 韩国两大内存芯片公司计划投资5180亿美元在韩国西南部建设四座新的内存晶圆厂，这是韩国国家投资计划的一部分。该计划还包括在中部地区投资520亿美元建设高带宽内存（HBM）封装中心，以及韩国科技和能源巨头如SK、GS和Naver到2035年投资3560亿美元建设AI数据中心。总体而言，韩国科技公司承诺在AI及其引发的芯片需求上投入超过9000亿美元，旨在提升韩国作为AI技术强国的地位。韩国总统李在明在电视讲话中称半导体、实体AI和AI数据中心是韩国下一个工业时代的三重轴心，2026年是韩国确立“不可替代”工业强国地位的关键年。他表示现有位于龙仁和平泽的芯片设施已达极限，呼吁企业加速在西南部投资，以将AI产业的收益扩展到首都以外地区。三星宣布未来十年投资约1.7万亿美元，其中425万亿韩元用于韩国西南部的湖南地区，包括在光州建设新半导体晶圆厂和在海南建设AI数据中心。SK集团则公布了约1.4万亿美元的中长期投资计划，其中1100万亿韩元用于扩大半导体产能，1000万亿韩元用于全国AI数据中心建设，SK海力士将主导芯片扩张，SK电讯将牵头建设15吉瓦的AI数据中心容量。目前，三星、SK海力士与美光因全球AI扩张导致的“内存危机”（RAMageddon）正面临创纪录的内存芯片需求。不过，半导体和AI等深度科技产业建设周期长，存在未来需求减弱导致供应过剩和价格下跌的风险，韩国能否实现这一投资雄心仍有待观察。
发布时间：2026-06-30 02:07Epic Games与前承包商就《堡垒之夜》泄密索赔达成和解 law360.com
来源：Law360 《堡垒之夜》开发商Epic Games公司与一名前承包商已就前者提出的泄密索赔达成和解。根据Epic提交的一项动议，该动议寻求法院下达命令以记录双方的协议，其中禁止该前承包商拥有或使用Epic的机密信息和商业秘密。此前，Epic曾指控该前承包商在社交媒体上泄露了公司秘密。原文未披露和解协议的具体条款、泄密的具体内容以及诉讼的其他细节。
发布时间：2026-06-30 00:53NIST启动量子制造工程中心以推动量子技术制造 nist.gov
事件：美国商务部国家标准与技术研究院（NIST）宣布与非营利研发机构SRI International达成协议，合作推进美国量子研发和制造能力。要点：根据协议，SRI将建立量子制造工程中心（QMEC），旨在加速可扩展、高性能量子组件和系统的制造，以推动美国量子产业增长；NIST计划为该中心活动初始投资2000万美元。影响：此举将强化美国在量子技术领域的研发与制造实力，促进量子产业发展，提升美国在全球量子竞争中的地位。
发布时间：2026-06-30 00:45Fish & Richardson在得州专利诉讼中面临被取消代理资格的请求 law360.com
来源：Law360 一家指控路威酩轩集团（LVMH）侵犯其非同质化代币（NFT）显示技术专利的公司称，Fish & Richardson律师事务所曾与该专利所有者有过会面，因此应被禁止代理这家奢侈品巨头参与在得克萨斯州的专利诉讼。原文未披露双方会面的具体时间、内容以及该公司认为存在利益冲突的详细理由，也未提及Fish & Richardson对此请求的回应及法院的初步态度。
发布时间：2026-06-30 00:44联邦巡回上诉法院5月判例：精确对待“大约”一词 law360.com
来源：Law360 Knobbe Martens律师事务所的律师指出，美国联邦巡回上诉法院上个月在Enviro Tech v. Safe Foods一案中的判决，展示了试图用近似性词语扩大权利要求范围可能导致权利要求因缺乏明确性而无效的风险。该文章是一个月度专栏的一部分，该专栏重点介绍近期重要的专利上诉案件，本期分析了联邦巡回上诉法院在Enviro Tech Chemical Services诉Safe Foods Corp.案中的裁决。原文未披露案件具体事实、权利要求中“大约”一词的具体使用场景及法院对明确性问题的详细推理过程。
发布时间：2026-06-30 00:31美国最高法院驳回Hyatt起诉懈怠案等多起专利案件调卷令申请 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国最高法院在其任期接近结束之际，于同一天批准了一项商标申请的同时，驳回了多起专利案件的调卷令申请，其中包括备受关注的Hyatt诉Squires案，该案对美国联邦巡回上诉法院（CAFC）关于起诉懈怠原则的处理方式提出了挑战。除Hyatt案外，最高法院当天还驳回了Finesse Wireless LLC诉AT&T Mobility LLC等公司、Polar Electro Oy诉Firstbeat Technologies Oy以及Ortiz & Assoc. Consulting, LLC诉Vizio, Inc.的调卷令申请。Gilbert Hyatt于今年3月提交调卷令申请，请求大法官们回答“当申请人遵守《专利法》所有时效性规定时，美国专利商标局（PTO）是否可以援引衡平法上的‘起诉懈怠’原则拒绝授予专利”这一问题。Hyatt主张，最高法院在2014年Petrella诉Metro-Goldwyn-Mayer案和2017年SCA Hygiene Products Aktiebolag诉First Quality Baby Products案中均裁定，当存在法定行动时限时，懈怠原则不适用，而其案件中存在法规和规则为申请人规定了明确的行动时间。但Squires在5月反驳称，Hyatt的专利申请是在“GATT过渡期”（指根据《与贸易有关的知识产权协定》（GATT）乌拉圭回合将专利期限从授权日改为申请日之前的短暂时期）提交的，这些申请“极不寻常”，并指控Hyatt批量提交申请，包括“大量重复”且“异常冗长复杂”的权利要求。Squires的陈述称这些申请给USPTO带来了“独特”且“极端”的挑战，Hyatt的起诉行为“造成了一场完美风暴，使专利局不堪重负”，并“几乎保证了起诉的无限期拖延”。IPWatchdog创始人兼首席执行官Gene Quinn对Hyatt案有深入研究，他表示今天的驳回决定“在未来几年将产生重大影响”，但不幸的是“与最高法院在各个层面削弱专利的做法一致”，并指出“由于六年的起诉后专利被推定为不可执行，且有数百起案件在审理中主张该规则同样适用于GATT后的专利，起诉懈怠将成为专利的新杀戮场”。在Finesse Wireless LLC诉AT&T Mobility LLC等公司案中，申请人Finesse Wireless对CAFC 2025年9月的一项裁决提出质疑，该裁决推翻了地区法院对不侵权的法律判断（JMOL）的驳回，并撤销了支持Finesse的损害赔偿裁决，CAFC称缺乏充分证据支持陪审团关于AT&T Mobility和诺基亚（AT&T）侵犯Finesse的两项无线电信号干扰缓解专利的裁决。Finesse在其调卷令申请中请求最高法院考虑“专家证人证词中的所谓不一致是应由陪审团解决的可信度问题（如所有地区巡回法院所认为的），还是如联邦巡回法院在本案及其他案件中通常认为的那样，构成法律判断的依据”。Polar Electro Oy在CAFC根据第36条规则维持地区法院关于其美国第6,537,227号专利根据《美国法典》第35编第101条不具专利适格性的简易判决后提出调卷令申请。Polar认为地区法院“自行提出无效性论点——包括独立寻找证据、组合理由以及提供动议方未提供的证据证明”，并对适格性认定本身以及“司法创设的对《美国法典》第35编第101条中抽象概念、自然法则和自然现象的例外”提出质疑，认为这些构成“不允许的司法立法，最高法院应予以推翻并代之以国会实际制定的法规”。最后，在Ortiz & Associates诉Vizio案中，CAFC于2025年12月维持了地区法院的裁决，该裁决支持Vizio因Ortiz未遵守专利标记法规而驳回其起诉的动议，并批准了Vizio的律师费动议，认定该案根据《美国法典》第35编第285条属于例外情况。Ortiz请求最高法院审理三个问题：1）非实施专利所有人是否有义务确保无关第三方产品进行标记；2）CAFC是否正确认定该案为例外情况；3）第一修正案和最高法院的“虚假诉讼 doctrine”是否在没有认定基础诉讼既客观无根据又主观出于恶意的情况下，对法院将和解提议用作支持根据《美国法典》第35编第285条转移费用的证据施加绝对禁止。
发布时间：2026-06-30 00:16美国最高法院就商标显著性问题受理 certiorari 申请 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国最高法院（SCOTUS）近日受理了冷萃咖啡公司RiseandShine Corporation（以RISE Brewing名义运营）提交的调卷令（certiorari）申请，该申请挑战美国第二巡回上诉法院在其与百事公司（PepsiCo）“Mtn DEW Rise Energy”能量饮料商标侵权案中对混淆可能性测试的适用。尽管美国司法部部长（SG）曾呼吁驳回申请，认为第二巡回法院将商标固有显著性视为法律问题存在错误，但最高法院仍决定审理此案，核心争议点在于消费者混淆分析中的这一子因素是否属于应由陪审团裁决的事实问题。案件背景显示，RiseandShine指控百事公司在考虑收购其之后推出的能量饮料品牌使用全大写“RISE”标识，导致反向消费者混淆，例如消费者订购其“RISE”冷萃咖啡却收到百事产品。2022年7月，第二巡回法院推翻了纽约南区法院对RiseandShine作出的初步禁令陪审团裁决，认为地区法院对“RISE”商标固有显著性的评估有误，因其与咖啡的自然联想及在其他含咖啡因饮料上的使用，应将其归为暗示性商标中显著性较低的类别。2024年12月，第二巡回法院在发回重审后维持了对百事公司的简易判决，明确指出“商标固有显著性是法律问题”，尽管其承认此前判例中存在将其作为事实问题的矛盾。RiseandShine在2025年3月的调卷令申请中主张，除第二巡回法院外，其他所有巡回法院均将商标固有显著性（在显著性 spectrum 中的位置）视为事实问题，并援引最高法院2015年Hana Financial v. Hana Bank案（认定商标“tacking”原则涉及消费者视角，属陪审团裁决事项）和2020年U.S. Patent and Trademark Office v. Booking.com案（认定“generic.com”商标的通用性属事实问题），认为将消费者认知问题作为法律问题处理违反先例。该公司还指出，第二巡回法院的立场源于2003年Patsy’s Brand案的附带意见，并在2020年Tiffany & Co. v. Costco案的脚注中被重申，随后逐渐演变为当前规则，这一 circuit split（巡回法院间分歧）可能导致当事人选择有利于规避陪审团的法院。美国司法部部长在2026年5月的意见书中虽承认第二巡回法院将固有显著性视为纯法律问题有误，但认为无需进一步审查，理由包括固有显著性仅是商标强度评估的多个因素之一，其错误对简易判决阶段的最终结论影响有限；且根据最高法院2018年U.S. Bank National Association v. Village at Lakeridge案，混合问题中更侧重事实的部分应由陪审团裁决，固有显著性虽涉及法律概念，但其核心是普通消费者的认知，属具体事实问题，上诉法院应尊重陪审团决定。不过，司法部部长认为，第二巡回法院在简易判决背景下对固有显著性的定性尚不明确，且案件其他混淆可能性因素（如商标相似度）未被上诉，单独审查这一子因素无法有效澄清分析框架，与最高法院“审查判决而非意见陈述”的惯例相悖。百事公司作为被申请人也反对受理，主张RiseandShine未在第二巡回法院提出该法律问题，且相关判决为非先例性的简易命令，第二巡回法院2022年判决小组曾认可商标分类属事实问题，仅认为强度分析包含额外法律要素；此外，不同巡回法院对混淆可能性框架存在差异，最高法院介入将引发复杂的门槛问题。
发布时间：2026-06-30 00:15美国最高法院裁定地理围栏搜查令受隐私权保护 techcrunch.com
来源：TechCrunch 美国最高法院于2026年6月29日以6比3的裁决限制了执法部门对“地理围栏”搜查令的使用，这一重要法律裁决可能对美国的隐私权和执法实践产生广泛影响。法院指出，“个人对其手机位置信息享有合理的隐私期待”，这意味着人们在手机收集的位置历史以及手机上运行的服务和应用程序方面拥有隐私权。因此，法院裁定，当局向谷歌等科技公司索取用户位置数据（包括历史地理围栏位置数据）时，需要获得搜查令。最高法院认为，用户并非仅仅通过使用谷歌等公司的服务就自愿向其分享位置数据，因此“第三方 doctrine”在此不适用，该 doctrine 通常认为人们对自愿分享给他人的数据没有隐私期待，例如当局无需搜查令即可从电信提供商获取用户数据。地理围栏搜查令允许执法部门迫使科技公司根据其数据库中存储的手机位置记录，提供特定时间特定地点的数百万或数十亿用户的位置信息。实际上，警方会在地图上划定一个区域，请求法官允许其要求谷歌等公司搜索其庞大的用户位置数据库，并告知哪些用户在查询时间出现在该区域。批评者认为，这些常被称为“反向”搜查令的做法违宪，因为它们本质上范围过宽，包含了无辜者的数据。法院似乎同意这一观点，但并未完全禁止地理围栏搜查令的使用，而是允许警方在申请搜查令时缩小数据请求范围。换句话说，最高法院裁定，保护免受不合理搜查和扣押并有效保护隐私权的第四修正案适用于谷歌等公司从用户手机收集的位置数据。该裁决并未阻止执法部门获取历史手机位置数据，只是规定当局在请求地理围栏位置信息时需要获得搜查令，并证明有合理根据相信目标可能实施了犯罪。该裁决围绕 Chatrie v. United States 案展开，Okello Chatrie 指控政府在其银行抢劫案审判中使用了通过违宪搜查令收集的证据。其律师认为，地理围栏搜查令允许调查人员“先搜查后产生怀疑”，违反了政府当局要求从公司搜查或扣押数据的长期规范。当局通常必须确立“合理根据”将某人与犯罪联系起来以证明搜查令的正当性，而批评者认为地理围栏搜查令的运作方式相反。在包括 Chatrie 案在内的多起涉及地理围栏搜查令的法律案件导致美国各地法院（包括上诉法院）出现分歧后，最高法院受理了此案。目前尚不清楚该裁决将如何影响过去的法院案件。美国司法部发言人未回应置评请求。由于先前法院裁定通过地理围栏搜查令获取的证据是出于善意收集的，该裁决预计不会改变 Chatrie 案中的判决。Chatrie 的律师未回应 TechCrunch 的置评请求。最高法院裁定，现在由上诉法院决定 Chatrie 案中请求的搜查令是否有合理根据，从而是否有效。一些经常成为位置数据请求目标的公司，如谷歌，已开始将用户位置数据存储在用户设备上而非服务器上，以停止移交用户数据，促使调查人员直接与用户接触。其他存储位置数据的公司，如微软、优步和雅虎，也定期收到地理围栏搜查令。
发布时间：2026-06-30 00:05