精选新闻
联邦巡回上诉法院维持PTAB对自动化厨房系统专利申请的显而易见性驳回 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）在In re Zhengxu He案中作出判决，维持了专利审判和上诉委员会（PTAB）对第16/997,933号美国专利申请第1-22项权利要求的显而易见性驳回决定。CAFC依据《美国法典》第28编第1295(a)(4)(A)条行使管辖权，认定有充分证据支持PTAB关于权利要求基于两项现有技术的结合而显而易见的结论。该专利申请涉及一种用于在存储站和烹饪站之间运输和卸载食材容器的自动化厨房系统，其代表性权利要求1描述了包含存储站（带容器转移装置）、烹饪站（带分配装置）和能停靠两站的车辆的系统，各装置均包含带有支撑部件和一个或多个抓取器的抓取机构，以及包含电机或其他驱动机构的运动机构。审查员以美国专利申请公开第2005/0193901号（Buehler）和第2014/0230660号（He ‘660）为现有技术，认定Buehler公开了权利要求1的大部分特征，仅缺少分配装置（含抓取和运动机构）和车辆，而He ‘660公开了食材推车卸载装置和能停靠存储站与烹饪站的小型车辆，认为本领域普通技术人员有动机结合这些参考文献且具有合理的成功预期，PTAB维持了该驳回。He以个人身份上诉，未否认参考文献结合公开了权利要求的所有要素，但主张没有充分证据支持结合动机，认为审查员关于自动化的理由不适用于Buehler，且He ‘660的“最小化空间”理由依赖于存储和烹饪区域远程设置，与Buehler将存储和烹饪模块相邻布置形成紧凑单元的教导相矛盾。CAFC则认为，PTAB依据He ‘660中关于自动化系统可靠输送食材、最小化空间需求、减少闲置时间和降低劳动力成本的披露，以及审查员关于将He ‘660的小型车辆和推车卸载装置整合到Buehler中可在无需特定站布置的情况下实现食材运输自动化的解释，其结合动机的认定有充分证据支持；He未能令人信服地说明He ‘660的“最小化空间”仅限于存储模块与烹饪模块物理距离较远的配置，审查员也未发现矛盾。He还主张所提议的修改在Buehler中不可行，因He ‘660的卸载机构需要接合杆，会干扰Buehler的旋转存储架，CAFC引用In re Keller案指出，显而易见性的测试标准不是次要参考文献的特征是否可整体并入主要参考文献的结构，而是这些参考文献的结合教导会暗示什么，审查员认为本领域普通技术人员可将杆附接到Buehler的食材容器上，PTAB认定He ‘660的卸载装置可与Buehler的食物制备系统结合，He未能充分证明该结合存在独特挑战或困难，故驳回该主张。此外，He认为PTAB未对其关于结合动机与Buehler矛盾及修改不可行的论点作出有意义回应，违反《行政程序法》（APA），CAFC则发现记录显示PTAB正视了He论点的实质内容并解释了为何认为其没有说服力，PTAB基于审查员提供的结合带来的诸多可能益处驳回矛盾论点，通过说明显而易见性测试标准不是整体并入而是结合教导对技术人员的暗示驳回不兼容性论点，故He未能证明存在APA违反。最终，CAFC在考虑He的其余论点并认为均无说服力后，维持了PTAB维持审查员显而易见性驳回的决定。
发布时间：2026-06-10 00:15联邦巡回上诉法院推翻PTAB对谷歌两项语音命令专利的无效决定 law360.com
来源：Law360 美国联邦巡回上诉法院于周二推翻了专利审判和上诉委员会（PTAB）对谷歌两项语音命令专利权利要求的无效决定。此前，Sonos公司在被指控专利侵权后，向PTAB对谷歌的这两项专利发起了挑战。涉及的专利分别为第10,134,398号和第10,593,330号，均涉及多设备上的热词检测技术。原文未披露PTAB最初作出无效决定的具体理由，以及联邦巡回上诉法院推翻该决定的详细法律依据。案件相关方包括谷歌有限责任公司和Sonos公司，涉及的法院和机构还包括美国国际贸易委员会、美国加利福尼亚州北区地方法院等。
发布时间：2026-06-09 23:49iOS 27未在发布会上展示的新功能 techcrunch.com
来源：TechCrunch 在2026年苹果全球开发者大会（WWDC）上，Siri AI成为焦点，但iOS 27虽无重大更新，却包含多项提升日常使用体验的小功能。据报道，这些未在发布会上提及的功能包括：主屏幕支持全屏小组件，方便用户快速浏览新闻或日历；可分别设置闹钟、计时器、提醒和系统声音的音量，用户需进入“设置>声音与触感”关闭“匹配铃声音量”后手动调节滑块；改进剪贴板功能，当剪贴板中有文本或截图时，键盘会显示粘贴选项，类似短信中一次性密码的粘贴方式；天气应用进行设计更新，新增突出显示未来几天重要事件的“亮点”部分，并支持在“状况”“降水”和“风力”视图间快速切换；消息应用允许自定义显示语音录制或听写按钮，或完全隐藏这些按钮，同时新增绘图功能，用户可绘制笔记或图表并发送；相机控制界面全面升级，可便捷访问景深、网格和水平仪选项；表情键盘底部添加小滚动条；控制中心的计时器采用新滑块UI；“查找”应用中可对特定人员隐藏位置一段设定时间且对方不会收到通知；钱包应用支持创建自定义通行证；CarPlay新增音频擦洗功能；支持手动将文件、照片和健康数据同步至iCloud；日历可检测节假日并询问是否保留已安排的闹钟。
发布时间：2026-06-09 23:06专利AI公司DeepIP收购慕尼黑的PatentMaker law360.com
来源：Law360 2026年6月9日，使用生成式人工智能的专利起草工具DeepIP宣布将收购位于慕尼黑的公司PatentMaker。此次收购旨在有效扩大其在德国及欧洲的业务覆盖范围。原文未披露收购的具体金额、交易完成时间以及PatentMaker的财务状况等细节。
发布时间：2026-06-09 23:04美国版权局启动《数字千年版权法》第1201条第十次三年期规则制定程序 links-1.govdelivery.com
事件：美国版权局发布通知，启动《数字千年版权法》（DMCA）第1201条下的第十次三年期规则制定程序。要点：1. 依据第1201条，国会图书馆馆长可根据版权登记官建议，对规避版权作品访问控制技术措施的禁令采取临时豁免；2. 该程序旨在识别因反规避条款不利影响用户非侵权使用能力的作品类别，豁免有效期为三年；3. 上一轮豁免可通过简化程序续期，若续期将在2027年10月至2030年10月期间有效；4. 利益相关方需在2026年8月24日前提交新豁免申请或第九次程序豁免的续期申请，针对续期申请的书面评论需在2026年9月28日前提交。影响：此次规则制定将影响未来三年版权作品访问控制技术措施的规避规定，相关用户及行业需关注申请时限，以保障合法使用权益。
发布时间：2026-06-09 22:57苹果将流媒体式订阅捆绑包引入App Store techcrunch.com
来源：TechCrunch 在全球开发者大会（WWDC）上，苹果宣布扩展其App Bundles功能，首次允许不同开发者合作提供订阅捆绑包，用户可通过该捆绑包以低于单独订阅各应用的价格访问多个应用。此前，App Bundles功能通常仅允许单一开发者将其多个应用打包销售。新的捆绑包借鉴了流媒体和媒体行业中常见的策略，即企业通过打包订阅服务来提升感知价值并留住客户。对于拥有重叠客户群但非直接竞争对手的开发者而言，此类捆绑包具有实际意义，例如，可能出现包含相机应用、照片和视频编辑工具以及社交媒体内容发布应用的创意类应用捆绑包，或包含待办事项应用与日历应用的生产力类应用捆绑包。此外，苹果表示开发者还被允许创建“套件”（Suites），即不可单独购买的订阅套餐。
发布时间：2026-06-09 22:55美国众议院通过法案允许总统批准版权局局长人选 law360.com
来源：Law360 一项旨在改变美国版权局局长选拔方式的法案已通过美国众议院。该法案要求由国会推荐候选人，并由总统拥有最终决定权。
发布时间：2026-06-09 22:20Law360 400强：聚焦顶尖100家律所 law360.com
来源：Law360 2025年，法律行业内打造最大律所的竞争加速，主要律所通过合并、横向招聘和战略扩张来提升在Law360 400强中的排名。原文未披露具体律所排名情况、合并案例细节、横向招聘规模及战略扩张的具体方向等信息。
发布时间：2026-06-09 22:03Sandstone获3000万美元融资，将AI技术应用于企业内部法务团队 techcrunch.com
来源：TechCrunch 在Harvey和Legora等AI法律工具专注于私人执业领域并获得八位数融资的背景下，Sandstone公司于2026年6月9日宣布完成3000万美元A轮融资，将目光投向了企业内部法务团队这一被忽视的法律市场领域。该轮融资由Lightspeed Venture Partners领投，现有投资者Sequoia、Mantis VC、SV Angel、Operator Partners、Kearny Jackson、Daybreak Ventures、Litquidity Ventures等参投。值得注意的是，这距离Sandstone在2026年1月由Sequoia领投的1000万美元种子轮融资仅过去六个月。Sandstone的联合创始人兼首席运营官Jarryd Strydom表示，公司初期用户群体为中小型企业的法务部门。他指出，这些法务人员每天面对来自Slack消息、电子邮件、Jira等不同渠道的工作，AI技术能帮助他们对这些工作进行适当的路由和分类，并且可以在平台上构建自定义工作流来执行起草、审查或提供法律分析等任务。与Harvey和Legora等专注于法律推理的系统不同，Sandstone侧重于关系管理和工作流自动化，以适应企业内部法务工作的独特需求。Strydom提到，Lightspeed的一个核心信念是高度专业化的垂直AI领域具有潜力，因为需要对工作流程有细致的理解才能让AI真正发挥作用。不过，Sandstone也将面临来自前沿AI实验室的激烈竞争，例如Anthropic一直在稳步扩展其Claude for Legal产品，并于2026年5月新增了案例法搜索和 deposition 准备等工具。
发布时间：2026-06-09 21:47CAFC推翻EDTX侵权及损害赔偿裁决，维持对第101条JMOL的驳回 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）近期就Ollnova Technologies Ltd.诉ecobee Technologies ULC案作出先例性裁决，撤销了德克萨斯州东区法院（EDTX）的判决，并将案件发回重审以确定35 U.S.C. § 101下的专利适格性问题。CAFC发回案件的主要原因是地区法院在Alice框架下关于专利适格性测试的陪审团指示存在错误，同时驳回了ecobee对Ollnova涉及建筑自动化系统（BAS）专利的可专利性挑战，这些专利旨在解决无线网络中的技术难题。Ollnova于2022年3月起诉ecobee，指控其智能恒温器产品侵犯了Ollnova的三项专利：美国专利第7860495号、第8264371号和第7746887号。其中，'495专利描述了BAS应用的双无线网络架构，提供冗余以确保在一个网络故障时蓝牙网络或空气质量控制系统等建筑组件仍能维持运行；'371专利涉及无线传输变化值（COV）信息的技术，以减轻通信故障；'887专利则通过设定轮询间隔而非持续监控来解决带宽和功率问题。ecobee曾提出动议，要求根据第101条驳回所有专利主张，地区法院认定'495专利的主张指向“使用来自两个独立来源的信息控制通用‘组件’”这一抽象概念，但在Alice第二步是否存在事实争议方面存在分歧；同时认定'371和'887专利在Alice第一步具有专利适格性。庭审后，陪审团的裁决表虽按专利逐一询问无效性问题，但仅就ecobee是否侵犯Ollnova的专利提出了一个问题。CAFC在上诉中认同ecobee的观点，认为该侵权问题设置不当，因为这使得陪审团无需就ecobee侵犯任何特定专利权利要求达成一致即可认定责任，该裁决表与Optis Cellular Technology诉Apple案（2025）中的形式实质相同，而CAFC在Optis案中已驳回Ollnova在此案中提出的关于形式按权利要求评估侵权可解决错误的论点，并重申陪审团的损害赔偿裁决不能证明对同一专利的侵权达成了一致。CAFC还认为地区法院关于'495专利有效性的陪审团指示存在错误，尽管地区法院将Alice第二步的事实争议留给陪审团解决，但裁决表从未指示陪审团'495专利指向任何抽象概念，更未说明该抽象概念本身不能在Alice第二步提供创造性概念，而根据Alice的正确分析，地区法院应向陪审团说明该基础抽象概念，以正确构建第二步中认定的创造性概念是否显著超出第一步所确定的抽象概念的法律分析。CAFC在Raymond Chen法官撰写的意见的脚注中指出，抽象概念可通过裁决、约定、假设等多种方式确定，“本意见中的任何内容均不应被视为对地区法院基于第二步存在事实争议而驳回动议、未就第一步作出明确裁决的做法提出质疑”，并进一步澄清地区法院有权在进入第二步前确定抽象概念，以避免审后对第一步的解决若确定的抽象概念与陪审团指示中反映的不同而可能需要重新审判的情况。尽管CAFC将案件发回重审，要求就侵权和损害赔偿进行新的审判，并正确指导陪审团适用Alice框架，但上诉法院驳回了ecobee关于地区法院驳回对每项BAS无线网络专利根据第101条认定无效的法律意见（JMOL）的挑战。由于Ollnova未主张'495专利在法律上有效，CAFC只需确定陪审团是否有合法充分的依据认定被质疑的权利要求具有适格性，而Ollnova的专家证人将创造性概念确定为防止通信故障期间功能丧失的无线网络控制模式，为此提供了依据。对于'887专利，CAFC将其权利要求与CAFC在Packet Intelligence诉NetScout Systems案（2020）中维持的权利要求相类比，该案中涉及计算机网络流量分类的权利要求在Alice第一步具有专利适格性，因为它们解决了计算机网络特有的挑战；同样，'887专利的权利要求指向使用“无线自动化设备”在设定的轮询和传输间隔期间监控和传输参数的特定技术改进，CAFC认为这些权利要求描述了管理数据传输时间和方式的特定技术，而非仅仅抽象地描述数据收集。CAFC还认定'371专利的权利要求指向无线网络内自动化组件操作的特定改进，BAS系统内数据传输的特定方式通过确保外围组件推送COV信息而非网络中央组件拉取，解决了传统BAS系统带宽有限的问题，并引用Uniloc诉LG Electronics案（2020）指出，'371专利的被质疑权利要求对BAS系统内的通信产生了类似的功能改进，同时驳回了ecobee关于'887和'371专利的人为驱动类比，认为其未考虑对无线网络的权利要求改进。最后，CAFC驳回了ecobee关于其有权获得'371专利不侵权JMOL的论点，认为Ollnova的专家证人提供了关于ecobee产品如何传输COV更新的证词，陪审团有权采信该证词，在发回重审时，CAFC未处理地区法院在证据和判决前利息裁决方面的其余挑战。
发布时间：2026-06-09 21:15