精选新闻
Lock Semiconductor对德州仪器提起专利侵权诉讼 iipla.org
来源：IIPLA Lock Semiconductor指控德州仪器在未获得必要许可的情况下，故意将其专利技术整合到产品中。该公司进一步声称，这种被指控的侵权行为不仅造成了重大经济损失，还削弱了其在竞争激烈市场中的地位。作为诉讼的一部分，Lock Semiconductor正在寻求金钱赔偿、潜在的特许权使用费以及可能限制德州仪器某些产品销售的禁令救济。德州仪器作为全球最大、最老牌的半导体公司之一，尚未提供详细的公开回应。不过，法律分析师预计该公司将强烈反驳这些指控，可能会对专利的有效性提出质疑，或辩称其技术是独立开发的，或超出了Lock Semiconductor知识产权的范围。行业专家指出，这起诉讼凸显了专利保护在半导体行业日益重要的地位。随着人工智能、物联网（IoT）和下一代计算等领域的创新加速，企业越来越依赖法律机制来获取竞争优势并保护其研究投资。
发布时间：2026-04-17 14:44Vitek IP 公布 AI 代理编排专利组合以推进智能自动化 iipla.org
来源：IIPLA AI 代理编排指的是对协同工作以实现统一结果的独立 AI 系统进行结构化管理。随着企业越来越多地采用 AI 驱动的工作流，代理之间（如决策模型、数据处理器和自动化工具）无缝协调的需求变得至关重要。新推出的专利组合涵盖了支持动态任务分配、代理间通信以及分布式 AI 环境中自适应学习的技术。这些创新旨在提高可扩展性、减少运营摩擦并增强整体系统智能。据 Vitek IP 称，该组合可授权使用，为企业提供将编排能力集成到自身 AI 平台的机会，同时降低潜在的知识产权风险。此举反映了知识产权持有者通过在人工智能等高增长领域进行战略许可来 monetize 创新的趋势。行业观察人士强调，AI 编排正成为下一代企业解决方案的基石，尤其在金融、医疗保健和物流等行业。通过在该领域获得专利保护，Vitek IP 将自身定位在快速扩张市场的前沿。该公告还凸显了 AI 与知识产权战略日益增长的交叉点。随着组织竞相部署更复杂的 AI 系统，基础技术（如编排框架）的所有权可提供竞争优势。
发布时间：2026-04-17 14:44红杉资本新领导层募资70亿美元，加大人工智能领域投资 techcrunch.com
来源：TechCrunch 据彭博社报道，硅谷风投巨头红杉资本（Sequoia Capital）已筹集约70亿美元新基金，用于其“扩张战略”，即专注于美国和欧洲市场的后期投资部门。该基金规模几乎是其2022年筹集的34亿美元同类基金的两倍。红杉资本对TechCrunch的置评请求未予回应。此次募资反映出人工智能时代后期投资的新特点，即企业能够以前所未有的速度和成本实现规模化，投资者需跟上这一步伐。红杉资本将资金投向人工智能领域，包括基础技术巨头和应用层初创公司。该公司已投资OpenAI和Anthropic等人工智能领域的重要参与者，这两家公司据报道计划在2026年上市，可能为红杉带来可观回报。此外，红杉还投资了Physical Intelligence（湾区机器人初创公司）和Factory（为企业工程团队构建AI代理的公司）等热门初创企业。此次募资是红杉资本新领导层下的首次重大融资，Alfred Lin和Pat Grady目前担任这家拥有54年历史公司的联合负责人。
发布时间：2026-04-17 10:55加州联邦法官驳回英伟达大幅剔除作者AI版权诉讼请求 law360.com
来源：Law360 美国加利福尼亚州联邦法官于周四（原文未披露具体日期）表示，其不会批准英伟达公司（Nvidia Corp.）提出的永久驳回作者们提起的拟议集体诉讼大部分内容的请求。该诉讼中，作者们指控这家人工智能巨头为开发其大型语言模型（LLMs）而非法复制了他们受版权保护的材料。不过，法官将剔除部分诉讼请求，并允许原告进行修改。
发布时间：2026-04-17 06:52Everspin请求ITC终止芯片专利诉讼 称Avalanche错误主张专利费折扣 law360.com
来源：Law360 半导体公司Everspin Technologies Inc.已请求美国国际贸易委员会（ITC）终止Avalanche Technology Inc.对其提起的内存芯片专利诉讼。Everspin称，Avalanche的专利不可执行，因为该公司多年来错误地主张了“小实体”专利费折扣。原文未披露诉讼的具体细节、相关专利的具体内容以及Avalanche错误主张折扣的具体情形等信息。
发布时间：2026-04-17 05:28知识产权律师Ramey称制裁违规系“误解” law360.com
来源：Law360 知识产权律师William Ramey在多个联邦辖区已被制裁，其于周四向加利福尼亚州联邦法官表示，此前关于其在该州执业能力的制裁令若存在任何违规行为，均是由于“对法院命令范围的善意误解，而非故意漠视”。原文未披露具体的制裁令内容、违规行为细节以及案件的其他相关背景信息。
发布时间：2026-04-17 04:46美国联邦巡回上诉法院区分Amgen案 撤销Teva头痛治疗专利无效判决 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）就Teva Pharmaceuticals International GmbH诉Eli Lilly and Company案作出先例判决，撤销了马萨诸塞州地区法院对Teva头痛治疗专利的无效性即决判决（JMOL）。地区法院曾认定涉案专利权利要求因未满足《美国专利法》第35 U.S.C. § 112条的书面描述和充分公开要求而无效，但CAFC认为地区法院的JMOL在这两项认定上均属不当。该判决由Prost法官主笔，Cunningham法官和Andrews地区法官共同参与。争议涉及美国专利号8,586,045、9,884,907和9,884,908，这些专利要求保护使用人源化抗CGRP拮抗剂抗体治疗头痛的方法。Teva于2018年9月起诉Lilly，指控其Emgality产品间接侵权。陪审团最初裁定Teva胜诉，认定Lilly故意侵权且未能证明专利因书面描述或充分公开问题而无效，并判给Teva损害赔偿。Lilly随后以书面描述和充分公开为由申请JMOL，地区法院予以批准，Teva遂提起上诉。在书面描述要求方面，CAFC解释，对于属权利要求，充分的书面描述需披露属范围内有代表性数量的种或属成员共有的结构特征。法院指出，涉案专利明确保护的是抗CGRP拮抗剂抗体（或其人源化版本）用于治疗头痛的用途，而非抗体本身。CAFC参考了Ajinomoto Co. v. ITC、In re Herschler和In re Fuetterer等先例，这些案件均涉及对已知属的权利要求，而该属本身并非发明。CAFC称，基于Lilly在之前专利审判和上诉委员会（PTAB）的多方复审（IPR）程序中的陈述，合理陪审团本可认定抗CGRP拮抗剂抗体本身及其制备方法在现有技术中是公知、丰富或广泛描述的，且人源化在优先权日时是“成熟且常规的程序”。此外，无争议的是，本领域技术人员从说明书中会理解所有人源化抗CGRP拮抗剂抗体均可治疗头痛。Lilly试图通过强调抗体必须是人源化的，主张现有技术中不存在人源化版本且说明书仅公开了一种人源化版本来区分先例，但CAFC认为此论点不具说服力，指出说明书公开了多个鼠源抗CGRP拮抗剂抗体的例子以及现有技术中的人源化方法，陪审团可能认为鼠源版本通过常规（且已公开的）程序即可实现人源化。CAFC还驳回了Lilly关于因未披露氨基酸序列而缺乏充分书面描述的主张，认为大量证据表明本领域技术人员可通过已知测序技术确定抗CGRP拮抗剂抗体的氨基酸序列。对于Lilly提出的其产品与说明书中唯一公开的人源化抗CGRP拮抗剂抗体在结构和功能上存在差异故书面描述不足的论点，CAFC同样不予支持，认为合理陪审团可认定本领域技术人员阅读说明书后会理解抗CGRP拮抗剂抗体可结合CGRP的不同区域仍能实现治疗头痛的功能。在充分公开方面，Lilly主张属内候选抗体数量庞大，说明书未告知本领域技术人员如何预先确定哪些抗体能拮抗CGRP，认为发明人将筛选和测试候选抗体这一“耗时且昂贵到构成不当实验”的任务留给了他人。CAFC假设Lilly的主张成立，即制备所有抗CGRP拮抗剂抗体需筛选测试大量候选抗体且耗时昂贵构成不当实验，但指出涉案权利要求与Amgen Inc. v. Sanofi案和Baxalta Inc. v. Genentech, Inc.案中的权利要求不同，“不涉及人源化抗CGRP拮抗剂抗体本身，而仅涉及将此类抗体用于治疗头痛这一不同且有限的目的”。Amgen案中的权利要求保护的是结合PCSK9特定氨基酸残基并阻断其与特定受体结合的整个属的抗体。CAFC认为，鉴于抗CGRP拮抗剂抗体的“公知状态”和人源化的常规性，本案更相关的“研究任务”是确定哪些人源化抗CGRP拮抗剂抗体“治疗头痛”，而说明书已披露所有此类抗体均能实现该目的。法院结论称，寻找或制备所有此类抗体“更类似于额外任务，而非必须留给他人完成的研究任务”。最终，CAFC撤销地区法院的JMOL，并将案件发回重审。
发布时间：2026-04-17 04:39德克萨斯州东区法院陪审团裁定SAP因软件专利侵权赔偿1700万美元 law360.com
来源：Law360 美国德克萨斯州东区法院的一个陪审团于周四下午裁定，SAP美国公司（SAP America Inc.）侵犯了Cyandia Inc.拥有的两项软件专利，需赔偿1700万美元。其中一项专利此前曾被SAP提交至美国专利审判和上诉委员会（Patent Trial and Appeal Board）进行挑战，但未获成功。本案涉及的专利包括第8,751,948号（涉及通过多个授权渠道提供和监控安全信息并生成相关警报的方法、装置和系统）、第8,578,285号（涉及通过多个授权渠道向已认证用户和用户设备提供安全信息的方法、装置和系统）、第8,595,641号（涉及通过渠道网格框架显示和/或促进与安全信息交互的方法、装置和系统）以及第8,499,250号（涉及跨多种计算设备与多种信息形式交互的装置和方法）。参与本案的律师事务所包括Capshaw DeRieux、HSF Kramer、Jones Day和Klarquist Sparkman。
发布时间：2026-04-17 03:20联邦巡回上诉法院裁定地方法院错误撤销梯瓦1.77亿美元 Lilly 胜诉判决 law360.com
来源：Law360 美国联邦巡回上诉法院于周四作出裁定，认为马萨诸塞州联邦地区法院法官错误地推翻了梯瓦制药（Teva）针对礼来公司（Eli Lilly & Co.）头痛药物专利诉讼中获得的1.77亿美元陪审团判决。联邦巡回上诉法院认定，与地方法院法官的结论相反，相关专利并非无效。涉及的专利包括第8,586,045号（使用抗CGRP拮抗剂抗体的方法）、第9,884,907号和第9,884,908号（使用针对降钙素基因相关肽的拮抗剂抗体治疗头痛的方法）。案件相关方包括梯瓦制药工业有限公司和礼来公司，涉及的法院包括美国联邦巡回上诉法院和美国特拉华州地区法院。
发布时间：2026-04-17 02:58美国专利局程序变化下的单方专利挑战适应策略 law360.com
来源：Law360 美国专利商标局近期的发展正在改变专利挑战的格局。据Marshall Gerstein律师事务所的律师称，挑战者需要重新考虑长期以来关于有效性挑战的论坛选择假设，而专利所有人则应准备应对更多的单方程序申请。十多年来，多方复审（IPR）一直是在美国专利商标局挑战专利有效性的首选方式，挑战者提交IPR申请的频率大约是单方再审查请求的五倍。原文未披露具体的程序变化细节以及这些变化对专利挑战策略的具体影响程度。
发布时间：2026-04-17 01:36