精选新闻
Genmab认为其产品线能抵御即将到来的专利缺口 news.google.com
来源：互联网 原文未披露Genmab产品线具体情况、专利缺口的具体时间范围、涉及的专利类型及相关产品细节等信息，仅提及Genmab相信其产品线能够抵御即将到来的专利缺口。
发布时间：2026-02-20 19:00欧洲专利局与高通举行会议 聚焦专利质量、统一专利及SEP EPO
来源：EPO 2026年1月27日，欧洲专利局（EPO）与高通公司举行线上会议。高通代表团由高级副总裁兼首席知识产权法律顾问Robert Giles率领，成员分别位于圣地亚哥和慕尼黑；EPO代表团由专利授权流程副总裁Steve Rowan带队，并有多名经理和高级专家参与。此次会议是EPO在其质量行动计划框架下，为加强与行业对话所做的持续努力之一，旨在深化与用户在专利授权流程的一致性、效率和质量方面的交流。会上，EPO介绍了其《2028年战略计划》的五大驱动因素，特别强调了质量、可持续性、地理拓展和统一专利等主题。高通对与EPO的对话机会表示感谢，Robert Giles尤其称赞了EPO检索产品的质量，称“EPO审查员工作出色”，并强调质量在专利组合管理中的关键作用。高通还对EPO在IP5框架内推动实体专利法协调的持续努力表示赞赏，Steve Rowan则以当前关于AI发明审查的 trilateral 工作组为例，强调了一致性的必要性。双方还讨论了标准必要专利（SEPs），高通指出SEPs对其业务至关重要，尤其是在无线技术领域。EPO介绍了其包含550万份标准文件的现有技术数据集以及在专利与标准方面的工作流，高通认可这些努力，并认为这些数据集有助于提升EPO检索产品的质量。会议最后，EPO提议举行技术后续会议以深入探讨相关议题。高通是美国跨国公司，总部位于加利福尼亚州圣地亚哥，是智能计算解决方案领域的领先创新者，在无线通信领域有诸多基础性突破，支撑了5G及6G等现代蜂窝标准的竞争力。在EPO 2024年专利指数中，高通以3015件申请量排名第四；2025年，其统一专利采用率达35.2%；自2020年EPO与中国国家知识产权局（CNIPA）的PCT试点启动以来，高通一直是该试点的最大用户。
发布时间：2026-02-20 18:20专利裁决彰显州法下恶意行为法规的潜在影响力 news.google.com
来源：互联网 原文未披露关于该专利裁决的具体案件背景、涉及的州法恶意行为法规内容、裁决的具体结论以及其如何体现州法相关法规影响力的详细信息。
发布时间：2026-02-20 17:30BioNTech就新冠疫苗起诉Moderna专利侵权 news.google.com
来源：互联网 BioNTech已对Moderna提起专利侵权诉讼，涉及新冠疫苗相关技术。原文未披露具体的专利号、侵权指控细节、诉讼提起的法院以及相关赔偿诉求等信息。
发布时间：2026-02-20 14:46五名FBT Gibbons律师加入Connell Foley新破产业务及办公室 feeds.feedblitz.com
来源：feeds.feedblitz.com 五名来自FBT Gibbons的律师已加入Connell Foley，并参与其新破产业务及办公室的设立。一名律师在谈及近期FBT Gibbons的合并时表示：“当进行如此规模的合并时，并非所有部分都能完美契合。我们辞职时告诉律所，我们认为自己的破产业务与他们的破产业务并不匹配。”原文未披露该破产业务的具体服务范围、客户群体及办公室的具体位置等详细信息。
发布时间：2026-02-20 13:42Adiuvo Diagnostic的印度第323440号专利被印度专利局撤销 news.google.com
来源：互联网 Adiuvo Diagnostic公司的印度第323440号专利已被印度专利、设计和商标总局（CGPDTM）撤销。关于该专利的具体技术领域、撤销的具体理由、相关程序细节以及Adiuvo Diagnostic公司的回应等信息，原文未披露。
发布时间：2026-02-20 10:34Beasley Allen就滑石粉诉讼中的 disqualification命令提出抗辩 feeds.feedblitz.com
来源：feeds.feedblitz.com 美国地方法官Rukhsanah Singh已定于2月24日举行听证会，以决定是否取消Beasley Allen作为针对强生公司滑石粉多地区诉讼（MDL）的主要原告律所之一的资格。此前，新泽西州上诉法院曾裁定Beasley Allen应被取消资格，Singh法官因此下令提交补充简报。强生公司已请求Singh法官将Beasley Allen替换为律师R. Allen Smith，而Beasley Allen的负责人Leigh O’Dell目前是该滑石粉MDL的共同首席律师。此外，Beasley Allen已向大西洋县高等法院法官John Porto请求暂时中止其被取消资格的决定，以便有时间向新泽西州最高法院提交请愿书。
发布时间：2026-02-20 09:30mRNA专利纠纷升温，生物制药领域动态一览 news.google.com
来源：互联网 原文未披露关于Brinsupri成为重磅药物的具体希望、Biogen停止多发性硬化症（MS）研究的详细原因，以及mRNA专利纠纷升温的具体内容，包括涉诉方、争议专利范围、诉讼进展等信息。
发布时间：2026-02-20 08:49美国司法部称前谷歌工程师窃取商业秘密并带至伊朗 law360.com
来源：Law360 美国司法部于周四表示，三名硅谷工程师利用其在谷歌及其他大型科技公司的工作机会窃取商业秘密，并将这些机密信息发送至个人设备，随后在伊朗访问这些设备。原文未披露具体涉及的商业秘密内容、工程师姓名及其他涉案科技公司名称。
发布时间：2026-02-20 07:582分钟全球知产新闻 - 2026-02-19 watch.patwatch.com
今日 2 分钟情报｜知识产权与科技要点速览 1. 联邦巡回上诉法院维持7140万美元圣诞树专利侵权判决 来源：IIPLA 时间：2026-02-18 13:04（北京时间） 事件：美国联邦巡回上诉法院近期就一起人造圣诞树专利侵权案作出关键裁决，维持了下级法院对Polygroup Ltd.的7140万美元损害赔偿判决。该案核心争议围绕Willis Electric Co. Ltd.拥有的第8,454,186号美国专利展开，该专利涉及带树干电连接器的模块化发光树技术，其创新点在于无需手动连接单独电线即可实现机械与电气的同步连接。 案件始于2015年，Willis指控Polygroup的Quick Set树产品侵犯其专利权利要求15。尽管Polygroup向专利审判和上诉委员会（PTAB）提交了16份多方复审（IPR）申请，历经多次上诉与发回重审，地区法院最终仅聚焦权利要求15，陪审团认定侵权成立并判赔4249万美元（原文摘要提及7140万美元可能为笔误，以IPWatchdog详细报道的4250万美元为准）。Polygroup上诉主张专利因缺乏新颖性和显而易见性而无效，并质疑损害赔偿计算方法，但联邦巡回上诉法院均予以驳回。 法院强调，现有技术组合缺乏结合动机，且Willis专家证明修改现有技术需复杂步骤，支持非显而易见性结论。关于损害赔偿，法院认可Willis专家基于收入分配、市场分析及Georgia-Pacific因素得出的每棵树约4美元合理 royalty标准，指出IPR与地区法院采用的专利解释标准不同，IPR中独立权利要求10的无效认定不影响从属权利要求15的赔偿主张。 此案凸显了专利侵权损害赔偿计算中技术分摊的复杂性，以及联邦巡回上诉法院对陪审团事实认定的尊重，为消费品领域专利纠纷提供了重要参考。 点评：美国联邦巡回上诉法院维持对Polygroup Ltd.的7140万美元专利侵权判决，该判决源于其侵犯竞争对手Willis Electric Co. Ltd.的人造预装饰圣诞树专利。Willis指控Polygroup侵犯了其关于带树干电连接器的模块化发光树专利（专利号8,454,186）。法院驳回了Polygroup关于专利无效及损害赔偿专家证词不可采的异议，为专利法树立重要先例，凸显商业和零售领域知识产权保护的重要性。 2. 特拉华州法官驳回Moderna新冠疫苗专利诉讼部分抗辩 来源：IIPLA 时间：2026-02-18 13:02（北京时间） 事件：美国特拉华州联邦法院在Arbutus Biopharma Corp.诉Moderna Inc.的新冠疫苗专利诉讼中作出关键程序性裁决，限制了Moderna的无效抗辩范围。法官Joshua D. Wolson于2月18日裁定，禁止Moderna以“显而易见性”和“衍生”为由挑战Arbutus的四项脂质纳米颗粒（LNP）相关专利，但允许其就“可实施性”抗辩进行陪审团审判。 涉案专利包括第8,492,359号、9,364,435号、11,141,378号（合称“摩尔比专利”）及第9,504,651号，均涉及mRNA递送关键技术，与Moderna的COVID-19疫苗直接相关。法院依据《美国法典》第35编第315(e)(2)条的IPR禁反言原则，认定Moderna在PTAB针对’435专利的双方复审中已提出显而易见性抗辩，且PTAB已作出维持专利有效的终局决定，故禁止其在法院程序中重复主张。 关于衍生抗辩（35 U.S.C. § 102(f)），法院支持Arbutus的简易判决动议，认为Moderna未能证明存在早于Arbutus科学家Stephen Reid 2009年实践日期的在先构思。然而，法院驳回了Arbutus关于专利可实施性的简易判决请求，认可Moderna专家Robert Prud’homme提出的“需过度实验才能实施”的主张，认为构成需陪审团裁决的事实争议。 此案凸显了PTAB程序与法院诉讼的协同关系，以及专利审查历史禁反言对诉讼策略的影响。审判定于2026年3月9日启动，将直接影响mRNA技术的专利许可格局及制药行业的创新激励机制。 点评：美国特拉华州联邦法官在新冠疫苗专利诉讼中裁定Moderna不得使用“显而易见性”作为抗辩理由，因该公司已在PTAB程序中使用过此抗辩。法院指出Moderna曾提供专家意见支持专利教导不充分的主张，此裁决限制了其辩护能力，可能对诉讼结果产生重大影响。案件涉及多项核酸递送脂质制剂专利，将塑造制药行业知识产权权利走向。 3. OpenAI视频应用因商标案被禁使用“Cameo”名称 来源：IIPLA 时间：2026-02-18 13:04（北京时间） 事件：美国加利福尼亚州北区联邦地区法院近期对人工智能巨头OpenAI下达初步禁令，禁止其在Sora AI视频生成器的特定组件中使用“Cameo”商标。这一裁决是针对个性化视频服务提供商Cameo提起的商标侵权诉讼作出的临时救济措施，原告主张OpenAI的使用行为可能导致消费者混淆，损害其已建立的品牌声誉。 Cameo公司成立于2017年，以提供名人个性化视频录制服务闻名，已积累大量用户和品牌认知。该公司指控OpenAI在其AI视频生成工具中使用“Cameo”一词，构成商标侵权和不正当竞争。法院在审查中发现，双方服务均涉及视频内容创作，且“Cameo”并非通用词汇，OpenAI的使用可能使消费者误认为两者存在关联。 OpenAI由Byron Raphael LLP代理，辩称“Cameo”在视频行业中具有描述性含义，且其使用范围有限，不会造成混淆。但法院认为，原告已证明存在混淆可能性，且不发布禁令将导致不可挽回的损害。值得注意的是，禁令仅针对特定组件，未影响Sora的整体运营。 此案反映了生成式AI领域商标保护的新挑战：当AI工具涉及内容创作时，如何平衡技术创新与现有品牌权益。随着案件推进，法院将进一步界定商标侵权的认定标准，特别是在新兴技术语境下的消费者混淆判定。 点评：美国加州联邦法官发布初步禁令，禁止OpenAI在Sora AI视频生成器组件中使用“Cameo”一词。此决定源于同名个性化视频提供商的诉讼，原告称其消费者声誉受威胁。案件涉及商标权冲突，凸显科技与娱乐行业知识产权保护的潜在冲突，法院将继续审理双方纠纷。 4. 博彩科技竞争对手和解反垄断及专利纠纷 来源：IIPLA 时间：2026-02-18 13:03（北京时间） 事件：博彩科技行业两大竞争对手Panda Interactive与Sportradar已就持续已久的反垄断及专利纠纷达成和解，结束了双方在德克萨斯州联邦法院的法律对抗。根据和解协议，Panda Interactive已向法院提交动议，请求在最终确定和解条款期间暂停所有案件活动30天，这一程序性举动通常预示着双方已就核心争议达成共识。 案件最初涉及多项指控：Panda Interactive指控Sportradar滥用市场支配地位，通过专利侵权和排他性协议限制竞争；Sportradar则反诉对方侵犯其体育数据传输相关专利。双方均为体育博彩和数据分析领域的关键参与者，提供实时赛事数据、赔率计算和合规解决方案，客户覆盖全球多家博彩运营商和媒体平台。 尽管和解条款未公开，但业内人士推测可能涉及专利交叉许可、市场划分或支付和解金等安排。此类和解在科技行业常见，尤其当诉讼可能导致双方资源消耗并影响市场扩张时。对于Panda Interactive而言，此次和解使其能专注于B2B场景的AI代理支付解决方案，该公司此前已通过内部AI系统将结算时间从数小时缩短至数分钟。 此案凸显了博彩科技领域知识产权竞争的激烈性，随着体育博彩合法化在全球范围扩展，数据专利和算法创新成为企业竞争的核心壁垒。和解协议的达成可能为行业树立合作先例，减少重复诉讼对创新的阻碍。 点评：体育科技公司Panda Interactive与Sportradar就专利及反垄断纠纷达成和解，请求德州联邦法官暂停案件活动30天以敲定协议。双方未披露和解条款，但此举标志着法律战结束，将专注于核心业务。作为博彩科技领域知名企业，此次和解避免了冗长诉讼，可能影响行业竞争格局。 5. 英国消费者协会撤回对高通的反垄断诉讼 来源：IPWatchdog 时间：2026-02-19 04:41（北京时间） 事件：英国消费者权益组织Which?于2026年2月18日宣布撤回对高通公司的反垄断集体诉讼，结束了这场历时六年的法律 battle。该组织在新闻稿中承认，基于庭审中的论点和证据，高通并未强迫苹果、芯片制造商或三星接受不公平许可条款，其商业实践未违反竞争法，也未导致消费者手机价格上涨。 诉讼始于2021年2月，Which?代表约2900万英国消费者，指控高通滥用其在标准必要专利（SEP）许可和芯片组市场的主导地位，通过“无芯片则无许可”政策向设备制造商收取过高专利费，导致2015-2024年间购买苹果和三星手机的消费者支付了溢价，索赔金额最高达每位消费者30英镑。当时Which?援引全球多地监管机构对高通的处罚作为支持，包括欧盟2018年的9.97亿欧元罚款。 然而，随着诉讼推进，Which?逐渐认识到案件难度。关键转折点在于美国司法实践的影响：2025年2月，美国第九巡回上诉法院在Key v. Qualcomm案中维持了对高通“无芯片则无许可”政策的大部分驳回决定；2020年该法院也曾撤销对高通的反垄断禁令。这些先例削弱了Which?的诉讼基础。 高通对撤诉表示欢迎，强调其许可实践“合法且不损害竞争”。此案反映了标准必要专利许可领域的复杂性，以及不同司法管辖区对反垄断认定的差异，可能影响未来全球范围内类似消费者集体诉讼的发起。 点评：英国消费者组织Which?撤回对高通的反垄断诉讼，认定高通无过错。该组织曾代表2900万消费者指控高通利用专利许可和芯片市场主导地位抬高手机价格，预期赔偿每位消费者最高30英镑。撤诉基于庭审证据，高通称其许可实践合法，与美国法院此前裁定一致。 一句话观察：今天的5条新闻共同指向“AI与制度/诉讼的摩擦加速外溢”，合规与诉讼将成为2026年企业知产工作的主线。
发布时间：2026-02-20 07:40