精选新闻
AI辅助发明的发明人认定与美国《专利法》第256条的修正困境 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国《专利法》第256条规定，只有在能够确定基本事实和受影响方，且法定修正程序可完成时，才能纠正发明人错误。然而，AI辅助发明正引发此类修正无法实现的案例：开发记录显示大量人类活动，但无法确定具体哪位人员构思了所主张的发明。2026年4月2日，美国联邦巡回上诉法院在Fortress Iron, LP v. Digger Specialties, Inc.（案号：2024-2313）一案中指出，这种证据缺口可能导致专利有效性问题，而非仅是文书问题。该案中，法院认为“无法依法纠正发明人错误的专利无效”。案情涉及一名被遗漏的共同发明人，其身份无争议但无法找到。AI辅助开发则带来更复杂的问题：记录可能无法确定除已命名发明人外是否有人构思了发明，更不用说具体是谁。第256条(a)款允许在所有相关方及受让人申请并提供事实证明的情况下进行行政修正，(b)款允许在所有相关方收到通知并参与听证后进行司法修正，但两者均要求能识别相关人员并证明事实。Fortress Iron案表明，若发明人无法定位，修正即不可能，专利因此无效。发明人认定基于“构思”这一事实，即“发明人脑海中形成关于完整且可操作发明的明确且永久的想法”。AI辅助工作流产生的大量材料可能无法满足此标准，例如提示仅表明研究目标，模型输出仅能佐证系统生成内容及人类交互，无法证明特定人员拥有发明。在人类从机器生成选项中选择的情况下，若工程师无法解释选择理由，则难以被认定为发明人，且组织常保留最终成果而丢弃备选方案，导致判断证据缺失。多人团队中，美国专利商标局（USPTO）现行指南虽在人类与AI系统间不适用Pannu案标准，但在人类间争议中仍要求证明个人构思及贡献分配，而AI辅助下的想法交流可能使中间记录由机器生成，难以区分归属。这与Fortress Iron案不同，后者明确知道发明人身份但无法找到，而AI辅助争议中可能根本无法确定是否存在未被记入的贡献者或具体构思者，从而更早导致修正失败。并非所有AI辅助专利都面临无效风险，专利享有有效性推定，挑战者需提供清晰且有说服力的证据，但在发现程序中贡献者可能被确认，发明人争议即便败诉也成本高昂，且在许可尽职调查或衍生程序中，专利方需主动证明发明人，推定不适用。修正失败的直接后果是专利有效性风险，且通常无法通过权利要求修改解决。此外，未命名的共同发明人若未转让权利，可不经许可使用发明，引发权属和诉讼资格问题。2025年USPTO《AI辅助发明的发明人认定修订指南》将AI视为工具，统一适用普通构思标准，但未涉及多年后法院依据开发记录重构发明人的问题，且该指南属审查政策，可能随政府更迭变化，而Fortress Iron案确立的法律原则更为稳定。解决之道在于创建恰当的记录：由实际发明人在当时撰写的构思声明，需注明日期和人员，描述解决方案而非目标，明确AI系统的贡献；保留被拒绝的选项及理由；将提示和模型输出视为佐证而非构思证据；团队中依据Pannu案因素记录贡献；在申请前审查发明人，包括AI使用情况及外部人员，并保留所有相关人员的联系方式。
发布时间：2026-09-08 20:15“十四五”知识产权成绩单出炉 多项指标位居世界前列（央视新闻客户端） cnipa.gov.cn
第十五届中国知识产权年会9月8日至9月9日在北京举行，主题为“奋力推动‘十五五’知识产权事业高质量发展”。 国家知识产权局介绍，“十四五”时期，我国知识产权工作从追求数量向提高质量转变，知识产权事业实现新发展、新跨越、新提升。 在法律制度方面，我国完成了专利法及其实施细则新一轮全面修改，建立了国际上最高标准的侵权惩罚性赔偿制度。 在创造方面，我国国内有效发明专利拥有量达到539.4万件，国内有效商标注册量达到5081.6万件，PCT国际专利申请量连续7年位居全球第一，海牙体系外观设计申请量、马德里国际商标申请量均居世界前列。 在审查方面，建成了国际领先的专利智能审查系统和新一代商标审查系统，实现了多模态大模型在审查工作中的应用，专利商标审查周期均达到相同审查制度下国际最快水平。 在运用方面，专利密集型产业增加值突破18万亿元，占国内生产总值的比重提升到了13.38%。知识产权使用费年进出口总额超过4000亿元。 在保护方面，建成129家国家级知识产权保护中心和快速维权中心、116家海外知识产权纠纷应对指导工作平台，知识产权保护社会满意度提升至82.81分。 在服务方面，实现了知识产权基础数据应开放尽开放，各项公共服务“一窗通办、一网通办”，各类服务机构覆盖更广、服务更优。 在国际合作方面，新加入《工业品外观设计国际注册海牙协定》和《马拉喀什条约》，推动成功缔结《产权组织知识产权、遗传资源和相关传统知识条约》和《利雅得外观设计法条约》。 世界知识产权组织发布的《2025年全球创新指数报告》显示，我国排名提升至第10位，首次跻身全球前十，拥有的全球百强创新集群数量连续三年位居各国之首。（记者 王婧 王晨）
收录时间：2026-09-08 15:58卡普空因《鬼武者：剑之道》成功将专注复活休眠知识产权 gamesindustry.biz
来源：www.gamesindustry.biz 卡普空宣布，在《鬼武者：剑之道》（Onimusha: Way of the Sword）成功发售后，将专注于复活休眠的知识产权（IP）。该作是《鬼武者》系列二十多年来的首款主线作品，于9月4日发售当天全球销量突破100万份，使该系列自2001年诞生以来的累计销量超过1000万份。卡普空表示，发售前的试玩demo和线下体验活动有助于在广泛玩家群体中建立认知度。公司称，除每年定期推出主要新作品外，正专注于重新激活近期未推出新作的IP，并计划通过利用其过往作品库“进一步提升企业价值”。卡普空在2024年12月与该游戏公布相关的投资者报告中使用了几乎相同的表述，且早在2019年就已告知投资者，从旧IP中释放价值是其长期计划的一部分。《鬼武者：剑之道》以江户时代京都为背景，玩家将扮演宫本武藏，目前已登陆任天堂Switch 2、PC、PS5及Xbox Series X/S平台。
发布时间：2026-09-08 00:51如何规避中国专利支持要求的陷阱：撰写与策略建议 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 本文指出中国法院在专利审查中关注的核心问题与美国不同，并非发明人是否拥有权利要求所描述的内容，而是权利要求的范围是否与发明对现有技术实际贡献的技术方案相匹配。因此，美国式的专利说明书在提交中国时需进行调整。文章提出了多项策略，首先是发明背景的撰写，中国的发明背景不仅是场景设定，更是法院确定发明所要解决的技术问题的证据基础，而技术问题又决定了权利要求必须陈述的技术方案范围。通过Elecon案和Digitalize案两个对比案例说明，背景技术过于具体会导致权利要求因未涵盖所有技术问题而违反支持要求，如Elecon案中背景提及四个技术问题（可靠性、传输速度、停车空间效率、成本），而独立权利要求仅涉及部分问题，最终被最高人民法院宣告无效；背景技术过于简略则可能在创造性（非显而易见性）审查中失败，如Digitalize案中专利与现有技术背景描述相同，导致无法区分技术问题，专利被无效。因此，背景技术中陈述的技术问题应与独立权利要求实际实现的技术效果精确对应，不多不少，其他技术效果可在说明书主体部分披露。其次，关于无效程序的准备，近年来中国国家知识产权局（CNIPA）审查员在审查阶段对支持要求的审查较以往宽松，更关注新颖性和创造性，但法院仍可能适用严格标准，且中国无效程序中修改范围极窄，仅允许基于其他权利要求的内容进行修改，因此需在撰写阶段就通过从属权利要求预设较窄的技术特征。此外，中国专利法第33条禁止修改超出原申请公开范围，PCT申请进入中国国家阶段后无法添加新内容，故调整应在PCT说明书起草阶段完成。
发布时间：2026-09-08 00:15苹果即将举行的发布会：折叠屏iPhone Ultra及新品展望 techcrunch.com
来源：TechCrunch 苹果公司将于9月9日举行年度iPhone发布活动，此次活动备受期待，不仅因为这是蒂姆·库克卸任CEO后，新任CEO约翰·特纳斯（前硬件工程高级副总裁）主导的首次重要产品发布，更因为苹果将推出其首款折叠屏iPhone。据报道，这款名为“iPhone Ultra”的折叠屏手机售价预计超过2000美元，虽高于普通iPhone，但低于3500美元的Apple Vision Pro头显。早期测试者反馈该设备质感 premium，折叠后可轻松放入口袋，展开后呈现类似iPad的宽屏显示，外屏尺寸为5.5英寸，展开后内屏达7.8英寸，折叠状态下比普通iPhone更短更宽。为实现折叠后的便携性，iPhone Ultra可能取消长焦摄像头，仅配备双镜头后置摄像头系统（主摄+超广角），类似苹果基础款iPhone的配置。此外，该设备预计支持MagSafe磁吸无线充电及配件系统，但为节省空间将放弃Face ID，转而采用侧边Touch ID指纹按键。功能方面，iPhone Ultra支持分屏多任务处理，可同时运行两个应用，尽管展开后类似小尺寸iPad，但仍将运行iOS系统，其搭载的芯片与入门级MacBook Neo相同。关于折叠屏常见的“折痕”问题，苹果据称已研发出折痕不太明显的显示屏。除折叠屏iPhone外，苹果还将发布iPhone 18系列新品，其中iPhone 18 Pro和Pro Max预计在此次活动中推出，而标准版iPhone 18可能推迟至6个月后发布，这将是苹果首次先发布高端机型再发布标准版。此外，随着基于Gemini的Siri AI更新推进，苹果预计将更新HomePod智能音箱，相关未发布产品信息已在macOS预览版中被发现。更令人意外的是，有迹象显示苹果正在研发内置摄像头的AirPods，macOS预览版中的一段视频显示，佩戴该AirPods的用户拿起一本书时，语音提示“借助视觉智能，你的世界变得可保存。看到喜欢的东西？只需让我稍后保存”。尽管此类设备可能引发隐私担忧（易被比作Meta的“变态眼镜”），但苹果强调其品牌以隐私为核心，相关摄像头主要作为Siri数字助手的“眼睛”，用于捕捉低分辨率视觉信息，并非设计用于拍照或录像。
发布时间：2026-09-07 23:58局领导应邀率团对墨西哥和加拿大进行工作访问 cnipa.gov.cn
近日，应墨西哥工业产权局和加拿大知识产权局邀请，中国国家知识产权局副局长张志成率团对墨西哥和加拿大进行工作访问，与墨西哥工业产权局、加拿大知识产权局举行双边会谈，分别签署中墨知识产权合作谅解备忘录补充协议和新版中加知识产权合作谅解备忘录，并就两国知识产权制度最新进展、知识产权保护、人工智能技术应用及两局未来合作等议题进行了深入交流。 访问期间，代表团与中加贸易理事会和加拿大知识产权局共同召开企业座谈会，向加拿大企业介绍中国知识产权工作最新进展；走访在加中资企业，了解企业海外知识产权保护情况和诉求。在外期间，代表团还分别拜会了我驻墨西哥使馆和驻加拿大使馆并进行了工作交流。
收录时间：2026-09-07 22:42Gamescom就硬件盗窃事件初步回应致歉：未展现应有关怀 gamesindustry.biz
来源：www.gamesindustry.biz Gamescom就本届展会硬件盗窃事件的初步回应致歉，承认其最初回应“语气不当”且“未向受影响者展现应有的同理心”。主办方在社交媒体上表示，针对独立开发者硬件被盗事件的沟通方式受到了大量批评，且这些批评是合理的。他们指出，此类盗窃远非物质损失，可能毁掉受影响者的整个Gamescom体验，甚至摧毁其数月或数年的心血，对小型工作室而言几乎是全部。主办方称本应从一开始就表明理解这种损失，但最初仅表示在如此规模的活动中总会有人试图趁机行窃，并提及“一般安全规定”，建议参展商可单独预订展位安保并为设备投保。目前，主办方正在进行事后审查，包括专门针对独立参展商的安全审查，并将为共享独立展位举办圆桌会议以共同制定具体措施。GamesIndustry.biz就报告的事件数量、潜在赔偿及整体安全实施联系主办方，对方仅参考先前声明。已有多家开发者报告在Gamescom的商业和独立展区遭遇盗窃，如Mimic开发者Ryan Laley的所有笔记本电脑被盗，称此事件在经济和精神上造成巨大打击，CD Projekt Red、Alienware等企业已提出提供替换设备，主办方对此表示感谢。Iam8bit也受影响，两台用于游戏演示的笔记本电脑在“科隆展览中心安保人员在场的情况下”被盗，其合作的开发团队对此表示失望。Tessera Studios的展柜被撬，两台笔记本电脑和一台Steam Deck被盗，设备中包含Gamescom演示内容及个人、公司和关键信息。主办方鼓励受影响的参展商向主办方和警方报案，并通过sales@gamescom.de联系他们。
发布时间：2026-09-07 18:38作者反对出版商和代理商对Anthropic和解金提出权利主张 techcrunch.com
来源：TechCrunch 部分作者在Anthropic 15亿美元版权和解案中期望获得应得份额，却于本周收到邮件称其付款遭他人主张权利。Anthropic去年就版权集体诉讼达成和解，当时法官裁定AI模型使用受版权保护材料构成合理使用，但盗版行为违法。该和解协议于今年7月获得最终批准，付款程序随之启动。根据和解条款，近50万部作品的作者每部盗版作品可获3000美元赔偿。若作品仍由传统出版商出版，赔偿款由作者和出版商平分；若为自出版作品或出版商已允许作品绝版并归还版权，则作者应获得全部赔偿。然而，作者们在社交媒体上反映，出版商似乎对部分赔偿款提出了超出合理份额的主张。例如，悬疑惊悚小说作家April Henry称，HarperCollins对其至少17年前已归还版权的一本书提出了和解金主张，且同一天她收到信用提醒称该出版商被添加为其雇主（而事实并非如此）。知名博客“Writers Beware”的Victoria Strauss表示，她收到的作者投诉主要分为两类：一是出版商对已不再拥有合法权利（因版权已归还）的作品主张赔偿；二是出版商在仅有权获得50%赔偿的情况下，却要求获得100%的赔偿。Strauss认为，这些问题可能源于糟糕的记录保存，而非恶意行为，部分出版商也已表示这是错误并要求Anthropic进行修正。Authors Guild首席执行官Mary Rasenberger亦向《纽约时报》表示，这并非出版商的“抢夺行为”，也不是他们故意为难作者，而是记录不善和复杂的和解程序导致的可预见结果。不过，Strauss指出，尽管目前的投诉只是“冰山一角”，但过去两天收到的大量报告以及作者们反复反映的相同错误表明，这些并非大规模操作中常见的小故障，而是更广泛、系统性的问题。此外，不仅出版商，一些 literary agencies（ literary agencies 原文未明确对应中文术语，暂保留原文）也在主张和解金份额，这令人惊讶，因为“代理商并非其代理销售书籍的权利持有人”。作家Courtney Milan在Bluesky上发帖直言，“显然一些代理商试图对Anthropic和解金主张分成，我绝不认为他们应该这么做，简直荒谬，别再这样了！”Milan和Authors Guild还分享了作者如何对付款分配提出异议的更多细节，其中一个棘手问题是特定书籍的版权归还时间——作者若要主张100%赔偿，版权归还需发生在2022年8月10日（和解协议中的“下载日期”）之前。
发布时间：2026-09-07 04:47《西雅图时报》与《新闻日报》起诉OpenAI和微软 techcrunch.com
来源：TechCrunch 《西雅图时报》与《新闻日报》成为最新起诉OpenAI和微软的新闻机构，指控二者涉嫌使用其新闻内容训练人工智能。诉讼称，随着人工智能的出现，新闻业可能“被破坏至无法修复”，将生成式人工智能描述为“一条咬自己尾巴的蛇”，可能“摧毁那些为其提供训练内容的机构”。诉状指出，“像ChatGPT和CoPilot这样的AI产品被吹捧为内容生产者，但实际上它们是贪婪的消费者，吞噬人类创作的内容，并向世界返回其为实现商业目标而消费的原始内容的复制品和衍生模仿品”。早在2023年，《纽约时报》就曾因涉嫌版权侵权起诉OpenAI及其合作伙伴兼投资者微软，随着案件的推进，其他出版物也纷纷效仿。《西雅图时报》的诉讼尤为值得注意，因为微软和OpenAI曾资助过该机构的一些新闻项目和奖学金。微软发言人向GeekWire表示，公司对这起诉讼“感到惊讶”，但“始终愿意坐下来探讨此类争议的解决方案”。
发布时间：2026-09-06 06:49纽约华为案件：历史性企业 RICO 刑事审判启动 law360.com
来源：Law360 针对华为技术有限公司的大规模 Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act（RICO）案件近年来已淡出公众视野，但这家中国电信巨头打破常规，就指控其存在大规模知识产权盗窃、违反制裁规定以及向银行和美国官员就其商业行为进行公然撒谎等行为，进入了历史性的刑事审判阶段。
发布时间：2026-09-05 07:35