精选新闻
联邦巡回上诉法院维持迈兰制药不侵犯Actelion专利判决 law.justia.com
事件：Bissell指控Tineco的湿干表面清洁设备侵犯其两项美国专利，ITC行政法官认定Tineco原产品侵权但redesigned产品不侵权，ITC采纳该结论并发布有限排除令。要点：争议涉及电池充电电路在自清洁模式中是否禁用，联邦巡回上诉法院认为 substantial evidence支持redesigned产品不侵权、Bissell国内产业产品满足权利要求、被控产品符合“brushroll within the recovery pathway”等限制。影响：维持对原产品的进口排除令，redesigned产品不侵权，Bissell的上诉及Tineco的交叉上诉均被驳回。
发布时间：2026-05-15 23:31Trojan Battery诉Golf Carts of Cypress商标侵权案第五巡回法院维持部分原判 law.justia.com
事件：Bissell指控Tineco进口销售的湿干表面清洁设备侵犯其两项美国专利，ITC行政法官认定原产品侵权、改进产品不侵权，ITC发布有限排除令，双方上诉。要点：联邦巡回法院维持ITC裁定，认为 substantial evidence支持改进产品因电池充电电路在自清洁模式未保持禁用而不侵权；确认Bissell国内产业产品实践相关权利要求，原产品满足“刷辊在回收路径内”和“吸嘴”等限制。影响：支持ITC对改进产品不侵权的认定，维持针对原侵权产品的进口排除令，为专利侵权纠纷中产品改进的认定提供参考。
发布时间：2026-05-15 23:31英国诉讼综述：伦敦近期值得关注的新索赔案件 law360.com
来源：Law360 过去一周，伦敦出现了多起新的法律索赔案件。歌手Rita Ora被其管理公司提起诉讼，亿万富翁Gertner兄弟提起了第8部分索赔，Stephenson Harwood律所则对宝格丽珠宝王朝的一名成员提起了债务索赔。Law360对这些及其他在英国的新索赔案件进行了梳理。原文未披露各案件的具体细节、索赔金额及争议焦点等信息。
发布时间：2026-05-15 23:02GoPro因专利无效判决免于支付820万美元侵权赔偿 law360.com
来源：Law360 美国加利福尼亚州联邦法官判定Contour IP Holding LLC所拥有的一项视频技术专利的权利要求无效，从而使相机巨头GoPro免于支付820万美元的专利侵权赔偿。该判决撤销了此前针对GoPro的侵权裁决。涉及的专利包括第8,890,954号和第8,896,694号美国专利，其名称均为“配置用于远程图像获取控制和查看的便携式数字视频相机”。案件由美国北加利福尼亚地区联邦法院审理，GoPro的代理律所包括Alston & Bird和Sheppard Mullin。原文未披露专利无效的具体法律依据及详细审理过程。
发布时间：2026-05-15 22:12Kilpatrick从Reed Smith招募加州专利诉讼团队二人组 law360.com
来源：Law360 Kilpatrick Townsend & Stockton LLP已扩充其旧金山专利诉讼团队，从Reed Smith LLP招募了两名合伙人。原文未披露这两名合伙人的具体姓名、专业背景及过往代理案例等详细信息。
发布时间：2026-05-15 21:14人工智能冲击下专利律所面临客户内部化工作的压力 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 人工智能正在改变专利律所的经济模式，因为客户开始将更多工作内部化、提交AI生成的披露文件，并要求外部律师提供更可预测的定价。数十年来，专利律所的商业模式基于一个相对稳定的前提：企业需要外部律师，因为专利工作具有专业性、劳动密集型、程序复杂且难以规模化的特点。律所提供专业知识、人员配置、生产能力、案件管理系统和专业判断，而客户提供发明披露、战略决策和预算。这种共生关系如今正面临压力。随着企业内部专利团队重新思考工作分配方式，对外部律师的影响不可避免。企业客户开始质疑外部律师的工作是否尽可能高效，甚至开始询问这些工作是否有必要由外部律师完成。至少有部分内部团队在考虑，使用AI工具是否能在内部实现相同或更好的结果。如果答案是肯定的，客户可能会减少对外部律师的依赖，转而寻求律所律师的针对性支持，而非端到端的项目管理。人工智能加速了这种重新评估，但并非总是以许多人预测的方式。例如，在初始发明披露的创建方面，许多客户在尚未制定关于生成内容、发送给外部律师的内容以及期望外部律师如何处理所接收输出的内部流程之前就使用AI。专利律所在新生态系统中的核心问题是，在客户能够自行内部化更多工作的世界里，外部律师可以且应该扮演什么样的可持续角色。在此环境下，律所不能假设历史模式和客户内部实践会保持不变，必须精确解释其专业知识在哪些方面创造了AI技术和客户现有内部资源无法可靠且重复复制的价值。一些工作类别几乎肯定仍将是专利律所的高度可防御领域，但其他工作则容易受到影响，越来越可能被内部化。初始起草、常规审查和初步检索正日益商品化，客户不太愿意为他们认为可以通过技术支持完成的工作支付溢价。这意味着，继续将每项任务都视为定制律师劳动的律所将面临客户的强烈抵制。当然，客户并非总是正确判断哪些工作是常规或容易的，也并非总是诚实地看待自己能贡献什么。例如，企业客户为寻求预算缓解，对AI在端到端专利流程中的作用抱有不切实际的期望，这与那些认为专利专业人士价值不大、艰巨任务只需一两个小时就能完成的新手发明人相似。专利从业者都知道，看似常规的修改可能导致审查历史禁止反悔，微小的措辞变化可能不适当地缩小权利要求范围，对现有技术的粗心描述可能在数年后彻底破坏 enforceability。但当端到端专利项目被商品化，并基于AI大幅减少从发明到专利流程中每个步骤所需时间的假设设定不切实际的期望时，就会出现这些问题。同时，客户对AI的使用带来了一个新问题：效率的错觉。过去，外部律师常常因发明人及内部业务团队提供的信息过少而面临困难；现在，一些律所则面临相反的问题，客户提交的AI生成的发明披露冗长、密集、重复、结构混乱，且包含看似合理但实际不可行的内容。专利申请必须描述发明人实际发明的内容，发明人必须是自然人而非机器。如果AI通过添加发明人未构思或未考虑的假设性或推测性实施方式，或发明人未发明且可能不可行的技术变体来扩展发明披露，将造成严重问题，不仅导致专利毫无价值，还会浪费宝贵资金。在申请审查阶段，一些客户开始发送AI生成的冗长反馈文件，而非清晰的修订标记或重点评论。对外部律师而言，最好的情况是这些大量AI评论将本应有限的审查过程转变为需要大量专业判断才能确定客户意图的工作；更糟的是，发明的整个焦点可能转移，需要大量编辑；最坏的情况是修订变得无边界，需要大量重写，且纳入的内容无法与真实人员的构思可靠关联。AI生成的内容可能看起来很 polished，但专利专业人士知道，polished的写作不等于技术正确性。在精度至关重要的专利领域，为一般商业受众提供可接受答案的工具可能会产生实质上错误或误导性的输出。AI的无限制使用不仅可能导致效率蒸发，还可能增加所需工作量而不提高质量。更多内容不等于更好的内容，大量信息看似勤奋，实则增加了律师区分重要与无关或错误内容的负担。这对定价有直接影响。固定费用仅在范围可预测时有效。如果律所同意以固定费用起草或审查专利申请，但客户随后提交大量AI生成的披露文件、非结构化反馈和冗长的技术评论，经济模式将迅速崩溃。律所不再仅仅是起草或修订，而是在解释和尝试整合AI辅助的客户工作成果（可能未由发明人创建或审查），这是一个需要更多时间和精力的不同项目，应影响定价。大多数固定费用专利安排并非为涵盖夸张的发明披露或大量评论而设计，它们假设披露可控、审查周期合理、客户反馈有针对性。当AI打破这些假设时，定价模型必须演变，否则律所将陷入客户降低成本的需求与需要更多律师时间的工作流程之间的困境。律所最好的应对方式是收紧程序，明确各方之间的期望、义务和责任。参与函和费用安排应更新，以具体说明特定固定费用包含的内容，以及哪些类型的客户生成工作成果将触发按小时计费或考虑范围调整的额外固定费用。目的不是对客户斤斤计较，而是实施充分知情的运营纪律。客户对可预测定价的期望是合理的，但这需要可预测的工作流程和与工作范围相称的期望。固定费用不能成为外部律师无限制承诺，无论支付多少费用和客户提交多少AI生成材料，都要尽一切努力完善申请。理想情况下，外部律师不应等到客户发送50页AI生成的发明披露后才抱怨项目在先前协商的固定费用内不经济可行。律所应积极主动，制定处理AI生成工作成果的客户指南和协议。在流程上领先的律所将比被动承受可能破坏既定关系的混乱的律所处于更有利地位。最终，AI正在推动关于价值的更具纪律性的对话。AI不会淘汰专利律所，但它正迫使专利律所重新评估一切。坚持劳动密集型工作流程、模糊范围定义和不透明定价的律所将失去优势并被大量非计费工作淹没。赢家将是那些证明其使用AI能产生更好结果、更强专利和更一致可预测经济效果的律所。
发布时间：2026-05-15 20:15UPC提议调解ZTE与三星SEP全球交叉许可协议纠纷 mailings.juve.de
事件：惠普（HP）在慕尼黑法院针对Ninestar的碳粉盒专利纠纷中获胜。要点：纠纷涉及打印技术领域的专利；法院判决支持HP的主张，具体技术细节原文未披露。影响：维护了HP在打印技术领域的知识产权权益，可能对相关耗材市场的竞争格局产生影响，为企业专利维权提供司法案例参考。
发布时间：2026-05-15 19:39联邦巡回上诉法院撤销基于Alice规则的无效裁定后 哑铃专利案达成和解 law360.com
来源：Law360 两家健身器材公司就一项涉及哑铃的专利纠纷达成和解。此前，美国联邦巡回上诉法院的一个合议庭撤销了下级法院的一项裁定，该裁定认定涉案专利因指向抽象概念而无效。原文未披露和解的具体条款、涉案专利的具体编号、名称、权利要求内容，以及下级法院作出无效裁定的详细理由和联邦巡回上诉法院撤销该裁定的具体法律分析。
发布时间：2026-05-15 19:14Nexon第一季度净利润增长118%至3.607亿美元 gamesindustry.biz
来源：www.gamesindustry.biz Nexon公布了强劲的第一季度业绩，净利润同比增长118%，达572亿日元（约合3.607亿美元），这一增长得益于145亿日元（约合9140万美元）的外汇收益。公司实现了创纪录的季度业绩，主要受Embark Studios的《Arc Raiders》和《MapleStory》系列持续成功的推动。《Arc Raiders》在本季度额外售出460万份，总销量达1600万份，超过一半的活跃玩家游戏时长超过100小时，总计达15亿小时。财报数据显示，第一季度收入为1522亿日元（约合9.599亿美元），同比增长34%；营业利润为582亿日元（约合3.67亿美元），同比增长40%。Nexon的三大主要系列——《MapleStory》《Dungeon & Fighter》和《FC》在第一季度产生了929亿日元（约合5.861亿美元）的稳定收入，其中《MapleStory》和《FC》的增长被《Dungeon & Fighter Mobile》的下滑所抵消。横向收入同比增长188%，达593亿日元（约合3.741亿美元），主要受《Arc Raiders》持续强劲表现的推动，《The Finals》收入同比增长47%。《MapleStory》系列收入同比增长42%，主要由《MapleStory: Idle RPG》和《MapleStory Worlds》带动。不过，Nexon收入中包含因《MapleStory: Idle RPG》今年早些时候的编码错误导致的67亿日元（约合4220万美元）退款，营业利润也因此减少35亿日元（约合2200万美元）。第一季度，Nexon取消了三个项目，同时为《Nakwon: Last Paradise》和《Woochi the Wayfarer》分配了额外资金，并表示“创意人才已被重新部署到能够吸引并维持全球受众的项目中”。目前，Nexon有15款游戏和体验项目在开发中，其中5款计划于今年发布，包括PC版《Overwatch》、《Project T》和《Dungeon & Fighter: Idle RPG》，Embark Studios也有两款新游戏处于早期开发阶段。此外，Nexon宣布将《Dungeon & Fighter Mobile》中国区的开发转移给腾讯，以“实现更深度的本地化和玩家互动”，Neople Studio在与腾讯的联合开发中保留创意控制权，双方还宣布将《Dungeon & Fighter》PC版在中国的发行合作延长十年。展望未来，Nexon预计第二季度收入在1070亿日元（约合6.749亿美元）至1197亿日元（约合7.55亿美元）之间，同比下降10%；营业利润预计在161亿日元（约合1.015亿美元）至253亿日元（约合1.596亿美元）之间，同比下降57%。业绩展望中提到，《Dungeon & Fighter》和《Mabinogi Mobile》系列收入预计将下滑，原因是“与2025年第二季度游戏成功 launch 后的业绩相比面临压力”，而《MapleStory》系列和《Arc Raiders》预计将持续增长。
发布时间：2026-05-15 18:43广东：打造新兴领域知识产权保护高地（知识产权报） cnipa.gov.cn
从实验室的“纸上专利”到产业界的“真金白银”，中间需要跨越多少道坎？ 在粤港澳大湾区，答案正在被书写。面对新一轮科技革命和产业变革，广东正以前所未有的力度，将知识产权保护深度嵌入到人工智能、低空经济、生物医药等新兴产业的创新链条中。 2025年以来，广东通过“立法先行+服务提速+保护兜底”的组合拳，不仅让创新的“种子”加速落地，更让企业在“出海”中获得十足的底气。数据显示，2025年，广东省知识产权局指导广东省知识产权保护中心，帮助创新主体开展知识产权保护，助力发明专利平均审查周期由15个月压缩至3个月，一条覆盖创造、运用、保护的全链条生态正在加速成型。 立法先行：为“无人区”探索划定法治跑道 新兴产业的知识产权保护往往意味着“摸着石头过河”，法律关系的模糊常常成为企业发展的掣肘因素。广东的破题之道，在于将法治保障前置到产业爆发前。 2024年10月1日，修订后的《广东省科技创新条例》正式施行，首次对新兴领域知识产权的创造、转化与保护提出系统性要求，为广东省的创新发展提供了法治指引。 在广州，立法速度与产业赛跑的格局正在形成。2025年2月28日，《广州市智能网联汽车创新发展条例》与《广州市低空经济发展条例》“双箭齐发”，同日施行。针对无人机“想飞却不敢飞”、自动驾驶“想跑却怕违规”的行业痛点，广州市通过立法明确了空域申请流程、基础设施建设规范及事故责任划分，给企业吃了一颗“定心丸”。低空经济发展条例对低空应用场景的明确规定，为企业探索“空中交通+文旅体验”模式提供了清晰方向。 在深圳，特区立法权被用在了刀刃上。深圳正加速推动《深圳经济特区知识产权保护条例》的修订，此次修订具有前瞻性，拟明确完善行政裁决制度、引入“先行禁令”，并针对数据这一新型生产要素，率先探索数据知识产权规则。针对跨境电商领域侵权易发、维权“慢”的痛点，深圳正在探索建立快速禁令机制，旨在迅速阻断侵权商品流通，让创新的价值不被时间损耗。 此外，广东省高级人民法院专门出台《关于以高质量知识产权审判工作促进人工智能科技创新和产业发展的意见》，明确为AI企业提供稳定、透明、可预期的法治环境，特别是对高端芯片、多模态大模型等关键核心技术的司法保护提出了具体要求。 服务提速：让核心技术“快获权、早转化” 对于半导体、人工智能等投入较大的行业而言，专利申请的“时间差”往往意味着市场份额的得失。在国家知识产权局的指导与支持下，广东为重点发展产业的高水平创新建立了高水平的专利快速预审服务机制，通过专利快速预审服务，帮助创新主体进一步完善专利布局，提升专利质量，缩短专利授权周期。 广东为新一代信息技术和生物产业开通了“绿色通道”。截至2026年3月，广东省知识产权保护中心累计接收专利预审案件约6.9万件，其中3.9万件获得授权，尤其是发明专利平均审查时限缩至3个月，满足了创新主体对自主创新得到快速获权和转化运用的迫切需求。这一“广东速度”正在孵化出一批打破国外垄断的硬科技。 在5G通信领域，专注于射频前端芯片的深圳新声半导体有限公司曾面临国外技术封锁。广东通过提供“专利导航+快速预审”的陪伴式服务，帮助企业快速完成高价值专利培育布局。在预审通道的助力下，该企业的核心专利申请用时41天获权，其中1件基础性发明专利获得中国专利银奖，在“卡脖子”领域实现加速突破。 同样的故事也发生在基础科研领域。松山湖材料实验室院士团队在推进高温超导技术攻关时，通过“三重服务+批量预审”服务，用时数月完成了关键核心技术的专利布局，为后续的成果产业化奠定了坚实的基础。 而在广州国家实验室，5件经快速预审的核酸检测一体机专利申请，在获得授权后迅速实现了650万元的成果转化，实现了“创新一公里”到“产业一公里”的衔接。 保护兜底：为企业“出海”筑牢防火墙 随着新兴领域企业“走出去”的步伐加快，海外纠纷应对与商业秘密保护成为新的痛点。广东正在构建一套适应新质生产力发展的立体保护网。 在数据知识产权这一新兴领域，广东在全国率先开展有益探索。广东作为全国首批数据知识产权试点地方，截至2026年3月底，已累计颁发数据知识产权登记证书4594份，登记数据规模超386亿条。这些证书涵盖了人工智能、生物医药、半导体等新兴领域，成为了企业数据资产交易流通的“身份证”。 在商业秘密保护这一“隐形战场”，深圳实现领跑。针对低空经济、具身智能机器人等前沿产业，深圳发布了专项商业秘密保护指引。这些指引聚焦算法模型、数据安全及软硬件结合保护等空白领域，为企业构建了一套从研发到生产全流程的“防护网”。 在专利预审层面，广东也在探索跨境协作的新模式。依托香港专利预审服务，香港的科技企业也能享受到内地的快速审查通道。例如，一家香港医疗科技企业通过深圳市知识产权保护中心的预审服务，其核心专利申请用时2个月获得内地授权，并获得了高达5000万元的首批订单，这标志着大湾区知识产权融通进入了新阶段。 从“制造业起家”到“科技创新立省”，知识产权是连接两者的核心纽带。当前，广东正通过刚性的法规制度与柔性的高效服务，为人工智能、低空经济等新兴领域营造一个“敢创新、能创新、愿创新”的最优环境。当法治与创新同频共振，这片热土上“知产”变“资产”的故事，正翻开新的篇章。（粤市监）
收录时间：2026-05-15 16:27