精选新闻
营养补充剂经重新设计后部分产品在专利纠纷中获判不侵权 law360.com
来源：Law360 美国特拉华州联邦法院就一起专利纠纷作出裁决，认定某营养补充剂的大部分重新设计版本未侵犯日本Kaneka公司所拥有的专利。不过，对于法院此前已认定构成侵权的早期版本，Kaneka公司应获得的具体赔偿金额目前仍不明确。
发布时间：2026-04-08 22:58枪支扳机专利侵权诉讼在得州东区法院合并审理 law360.com
来源：Law360 一家枪支扳机公司在与特朗普政府达成协议后提起的专利侵权诉讼已被合并至美国得克萨斯州东区法院。美国司法小组（U.S. Judicial Panel on Multidistrict Litigation）认为，该法院对各方当事人及证人而言更为便利。原文未披露该公司名称、具体协议内容、被诉方信息、涉案专利的具体技术细节以及诉讼的具体请求和进展等信息。
发布时间：2026-04-08 22:17YouTube在电视端增长之际 计划拓展跨格式互动视频 techcrunch.com
来源：TechCrunch YouTube正加大在电视端的战略布局，试图提升电视端视频的互动性。据eMarketer数据，2026年美国市场YouTube在电视端的观看时长占比已超过44%，较2022年的约41%有所增长，目前其占所有电视观看时长的12.5%。近期，YouTube发布了一系列聚焦“客厅体验”的招聘信息，涉及产品、设计和工程等领域，覆盖直播、电视端Shorts及订阅功能。这些职位提及为直播观看开发聊天、打赏和多设备控制等功能，致力于增强电视端Shorts的互动性和社区属性，打造创作者与观众实时连接的共享直播体验，并计划与联网电视及流媒体设备合作伙伴、媒体合作伙伴合作以扩大分发，同时涉及YouTube Primetime Channels等产品的电视端服务建设。招聘范围涵盖美国和印度，且多个职位显示计划在班加罗尔扩展YouTube Live工程中心，专注于为客厅设备现代化直播技术。此外，YouTube已推出面向客厅的新功能，包括电视端AI语音搜索、第二屏幕“TV Companion”功能（允许观众通过手机与视频互动）以及“Stations”24小时线性流，并与国际足联（FIFA）就2026年世界杯达成合作，提供跨设备“沉浸式”观看体验。不过，电视端互动仍面临挑战，eMarketer高级分析师Ross Benes指出，观众在电视上的互动方式与手机不同，操作较为繁琐，目前电视端互动功能仍较小众，对观众行为影响有限。尽管如此，Ross Benes认为YouTube在社交与传统流媒体之间占据独特位置，其自身已形成独立类别，这可能为其在电视端试验新格式提供优势。YouTube未对相关置评请求作出回应。
发布时间：2026-04-08 22:03特拉华州最高法院恢复LG公司1280万美元专利赔偿裁决 law360.com
来源：Law360 特拉华州最高法院在一场长期的专利许可纠纷中，恢复了LG电子公司（LG Electronics Inc.）更高的损害赔偿裁决。法院裁定，下级法院不当削减了陪审团的判决金额，并且错误地拒绝了关键的财务附加赔偿，同时在其他方面维持了陪审团关于被告违反协议的认定。
发布时间：2026-04-08 21:30DLA Piper被指为怀孕律师提供“体面”离职方案 law360.com
来源：Law360 一名前DLA Piper律师称自己在宣布怀孕后被非法解雇，对此，该律所一名合伙人于周三向曼哈顿联邦陪审团表示，曾为该律师提供一个“在无人知晓其工作表现不佳的情况下”过渡离开律所的机会。原文未披露该案件的具体细节，如解雇的具体时间、双方争议的核心证据以及案件的后续进展等。
发布时间：2026-04-08 20:17联邦巡回上诉法院维持PTAB关于信息交换专利申请权利要求101条不具可专利性的决定 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）近日在In re Brian McFadden案中维持了美国专利商标局（USPTO）专利审判和上诉委员会（PTAB）的决定，认定Brian David McFadden的专利申请第15/891,363号的权利要求14根据《美国专利法》第35 U.S.C. § 101条属于不具可专利性的主题。该专利申请于2018年2月提交，标题为“用于操作信息交换的系统和方法”，涉及信息交换的操作、管理和调节，其信息交换形式包括社交网络、广告网络、摘要或任何支持信息从生产者向消费者传输的服务。权利要求14描述了一种用于确定交换价值的信息交换装置，包括“信息项的第一分布、特定点、使用第一分布和特定点生成第二分布的装置，以及计算两个分布之间分布差异的装置”。在审查过程中，审查员以该权利要求被McFadden先前的专利申请公开（No. 2015/0088879）根据§ 102条预期以及根据§ 101条属于不具可专利性主题为由驳回了权利要求14。PTAB在Alice测试第一步中认定，权利要求14“涉及一种组织人类活动的方法，即抽象概念”，且“权利要求未包含将所述抽象概念整合到实际应用中的额外元素或元素组合”。McFadden主张该权利要求指向的是专用系统而非抽象概念，但联邦巡回上诉法院认同PTAB的观点，认为权利要求14的限制本质上是生成一个信息项分布，然后将其与先前的分布进行比较，以确定如何向消费者呈现信息。法院指出，说明书中将信息项广义地定义为包括“消息”“音频片段”“新闻”和“广告”等，因此该权利要求涉及广告、销售和营销活动，或至少与信息的组织和呈现密切相关。法院引用先例确认，仅使用通用计算机组件的标准功能来描述收集、评估和显示信息的宽泛步骤的权利要求被视为指向抽象概念。联邦巡回上诉法院还认为，该权利要求未指向专用计算机系统或技术改进。PTAB发现，该专利申请的说明书仅描述了通用计算机系统，权利要求14“未主张任何技术改进，而仅主张通过计算机实现的数学运算和确定”。法院认为，“仅仅‘在任何通用计算机上使用抽象数学公式’或‘数学公式的纯常规计算机实现’是抽象的，不构成技术改进”。McFadden提出PTAB未能将权利要求14的某些限制正确解释为“装置加功能”限制，并忽视了说明书中披露的结构，但联邦巡回上诉法院指出，PTAB明确认可了审查员对某些权利要求限制作为“装置加功能”限制的处理，并正确得出说明书中支持这些术语的唯一结构是“在通用计算机元件上运行的软件”的结论，且McFadden未指出任何其他可能披露的结构来反驳这一认定。此外，McFadden称PTAB错误地将通用计算元件的组合识别为“装置加功能”限制的结构，而非说明书中描述的算法，但法院认为这些“算法”仅在高层次上描述了计算信息分布之间的差异，例如其中一个“算法”列出了四个计算分布差异的数学公式，这些关于标准计算机如何操作、转换和比较数据的一般指令在抽象概念分析中并不优于通用软件或计算组件，即使PTAB对结构的识别存在错误，该错误也属无害。在Alice测试第二步中，McFadden主张申请中披露的算法改进了信息交换功能，从而提供了创造性概念，但联邦巡回上诉法院认为该论点“仅在答辩中提出”，因此“未适当地提交给法院”。即使基于案情，法院也认为McFadden的宽泛且通用的算法仅属于不具可专利性主题内的进步，在标准计算机上增强抽象的一般计算而无任何额外硬件仍属抽象，该权利要求本质上涉及将信息输入通用计算机并对该数据执行计算和转换，而先例明确计算机介导的常规活动实施不足以提供创造性概念。因此，联邦巡回上诉法院维持了PTAB基于§ 101条对权利要求14的驳回决定，由于维持了不具可专利性的认定，法院无需考虑§ 102条下的预期问题。
发布时间：2026-04-08 19:15Supercell首席执行官将获BAFTA Fellowship荣誉 gamesindustry.biz
来源：www.gamesindustry.biz Supercell首席执行官兼联合创始人Ilkka Paananen将在今年的BAFTA游戏奖上获得BAFTA Fellowship荣誉。Paananen因其在Supercell的影响力而受到认可，该工作室开发了《部落冲突》《皇室战争》《荒野乱斗》等移动游戏。他同时通过其组织Illusian和Ilkka Paananen基金会进行投资和指导，支持包括社会影响评估工具、教育游戏以及促进儿童、年轻人和家庭社会及心理健康的倡议。Paananen表示：“获得BAFTA Fellowship是一项令人难以置信的荣誉。看看往届获奖者的名字，我看到了许多我个人的英雄——他们的作品激励了我，我也一直尊敬他们。能与他们并列是我从未想象过的。在我的职业生涯中，我非常幸运。但到目前为止，我最大的幸运是在过去25年里有幸与才华横溢、充满激情的游戏开发者合作。是他们创造了魔法。这个奖项真正属于他们每一个人。”BAFTA首席执行官Jane Millichip补充道：“作为游戏行业的 visionary 领导者，他建立了一家具有全球影响力的公司，同时在各个层面倡导创意合作和信任。他对培养新兴人才的深切尊重和承诺，以及对年轻人的持续支持，体现了BAFTA的核心价值观。我们很高兴庆祝他对行业的杰出贡献，并期待在今年由Google Play赞助的BAFTA游戏奖上为他颁发这一荣誉。”去年，日本作曲家兼钢琴家Yoko Shimomura因在《王国之心》《最终幻想15》《异度神剑》等系列游戏中的配乐工作获得了BAFTA Fellowship。2026年BAFTA游戏奖将于2026年4月17日在伦敦伊丽莎白女王大厅举行。Sandfall Interactive的《Clair Obscur: Expedition 33》以12项提名领跑今年的提名名单，包括最佳游戏在内。
发布时间：2026-04-08 18:02First Brands知识产权出售决定因潜在新竞标者而暂停 iipla.org
来源：IIPLA 得克萨斯州破产法官已决定推迟对汽车零部件制造商First Brands旗下多个滤清器和挡风玻璃雨刮器品牌出售的最终裁决。该拟议售价为2500万美元的交易被搁置，原因是法官希望确定是否有新的竞标者有兴趣购买这一知识产权组合。First Brands Group作为出售方，目前正在等待关于新竞标者是否可能参与出售流程的决定。法官暂停出售的决定表明，这些知识产权资产可能面临更激烈的竞争。此次品牌出售对First Brands Group而言是一项重要举措，任何新的竞标者都可能改变出售结果。法官的这一决定反映了在破产程序中确保知识产权资产出售过程公平且具有竞争性的重要性。参与此案的律师事务所包括Chamberlain Hrdlicka、King & Spalding、Kohrman Jackson、Weil Gotshal以及White and Williams。负责监督此案的政府机构为美国德克萨斯州南区联邦地区法院和破产法院。
发布时间：2026-04-08 11:45CAFC裁定上诉人声明未能将计划产品特征与被挑战的替代权利要求关联 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 2026年4月7日，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）就ironSource Ltd.诉Digital Turbine, Inc.案作出先例性判决，驳回以色列软件开发商ironSource对专利审判和上诉委员会（PTAB）一项决定的上诉。此前，PTAB在post-grant review（PGR）程序中批准了移动应用技术开发商Digital Turbine修改受ironSource挑战的专利权利要求的动议。首席法官Moore撰写的意见书认定，ironSource缺乏提起上诉的Article III诉讼资格，因其未能基于Digital Turbine声称其专利权利要求涵盖ironSource已停产产品相关方面的隐晦威胁，确立实际损害。尽管PTAB在先前涉及母专利的PGR程序中已宣告Digital Turbine的美国第11157256号“应用即时安装”专利的原始权利要求1至22无效，但在本案所涉PGR中接受了替代权利要求23至37。这些替代权利要求针对一种网络连接设备，其配置用于在后台下载和安装移动设备应用而无需访问应用商店，包含新的附加限制，如安装客户端检查第二软件应用是否有资格使用其功能，以及查询第一软件应用安装文件的网络地址。ironSource在PTAB未能证明Digital Turbine的替代权利要求无效后上诉至CAFC。Digital Turbine在上诉中主张ironSource缺乏Article III诉讼资格。作为回应，ironSource指出Digital Turbine曾威胁其专利涵盖ironSource已停产的Aura产品的某些“点击安装”（C2I）功能，并提交了其战略合作伙伴管理高级总监的声明，证明公司对Aura进行了修改，并向因Digital Turbine专利主张而联系的客户提供了额外赔偿。CAFC在评估ironSource提起上诉时的Article III诉讼资格时指出，根据美国最高法院在Lujan v. Defenders of Wildlife（1992）案中的阐述，诉讼资格的实际损害要求涉及“具体且特定的”对受法律保护利益的侵犯，该侵犯必须是“实际或迫在眉睫的，而非推测或假设的”。对于基于潜在专利侵权责任的实际损害，CAFC在2018年JTEKT Corp. v. GKN Automotive案的裁决中要求，挑战专利有效性的上诉人必须证明存在具体的未来活动计划，这些计划会产生未来侵权的实质性风险。CAFC裁定，ironSource高级管理人员的声明不足以证明存在实际损害，因为该声明未能表明ironSource计划重新推出包含受Digital Turbine替代权利要求所涉C2I功能的Aura产品。声明中提及的侵权指控被ironSource理解为涉及母专利和源自该专利的’256专利，但ironSource高管的分析仅关注’256专利的原始权利要求，称其与已被无效的母专利基本相似但权利要求范围更广，而这些原始独立权利要求并非本案争议焦点。记录明确显示，附加的安装客户端限制缩小了替代权利要求的范围，而ironSource的声明未提及这些限制及其与C2I功能的关系。ironSource援引CAFC在2020年General Electric v. Raytheon Technologies案中的裁决，主张对所涉权利要求的间接提及足以证明构成Article III诉讼资格的实际损害。但CAFC认为，在General Electric案中，上诉人提交的声明将其发动机设计与专利权人的权利要求特征相关联，尽管是间接提及，但以一种ironSource未能将其产品与Digital Turbine所主张的C2I功能相关联的方式与所涉权利要求相联系。CAFC认为ironSource的其余论点缺乏说服力，最终因缺乏管辖权驳回上诉，并判令ironSource承担费用。
发布时间：2026-04-08 04:43专利 monetization：市场、激励错位与人工智能拐点 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog IPWatchdog Unleashed 播客中，专利经纪人 Louis Carbonneau 与 Gene Quinn 探讨了专利 monetization 领域的核心问题：驱动创新的经济引擎出现根本性故障。尽管创新本身依然存在，但“创新、专利、monetization、再投资”这一可重复循环的激励结构已被侵蚀。大型市场参与者越来越多地采用“先用后付（甚至不付）”模式，这对个体发明人和小型实体造成了不成比例的不利影响，导致许多创新者无法在初始突破后持续发展，对长期创新产出形成系统性拖累。这种转变还因知识产权“免费”获取的文化常态化而加剧，该现象已从版权领域蔓延至专利和创新行业。从市场角度看，Carbonneau 对美国专利商标局（USPTO）专利审判和上诉委员会（PTAB）的改革持谨慎乐观态度，但结构性挑战依然存在，尤其是第 101 条下专利适格性的不确定性以及缺乏有意义的立法改革。同时，人工智能（AI）正成为重塑专利质量和 monetization 策略的关键颠覆性力量，预计在这一变化环境中，能有效将 AI 整合到工作流程中并保持战略和法律严谨性以提高工作成果质量的主体将获得竞争优势。核心讨论还延伸至更广泛的创新经济学，即“循环往复”创新周期的破裂。历史上，创新者可依赖可预测的序列，但如今该模式已断裂。Carbonneau 解释，根本问题并非缺乏创新，而是激励机制的侵蚀，大型参与者的“先用后诉”范式导致发明人，尤其是缺乏资源进行长期维权的小型实体，面临补偿延迟或被剥夺的情况。这使得创新者难以将收益再投资于后续创新周期，导致创新速度系统性降低。文化层面，“免费”获取内容的观念已从版权领域迁移至专利领域，许多企业行为者即使未经授权使用专利技术也不认为自身存在不当行为，部分原因是大型科技公司的决策者多成长于数字内容自由共享的环境，造成法律框架与行为规范之间的认知脱节，进而导致专利的结构性贬值。尽管面临挑战，Carbonneau 认为当前专利 monetization 市场状况“比过去十年要好”，主要得益于美国法律环境的变化，特别是 PTAB 动态的转变，如近期 IPR 立案率显著下降，使侵权者面临更大不确定性和更高诉讼风险，一定程度上促进了许可谈判。然而，第 101 条下主题适格性的模糊性（Alice/Mayo 框架）仍抑制专利价值，尤其在软件和新兴技术领域，司法或立法澄清的努力多次停滞，市场基础仍不稳定。大型科技公司抵制专利制度强化的原因包括认为自身专利固有优越，以及依赖交叉许可框架，使得专利可执行性的系统性削弱对小型实体影响更大，而大型企业通过规模相互威慑得以绝缘。AI 作为变革力量，在专利实践和 monetization 中展现出提升效率和分析能力的潜力，能快速执行大规模组合分析，更精准识别高价值专利，并在专利撰写和审查中引入质量控制机制。但 AI 也带来定价压力，客户期望 AI 驱动的效率直接转化为法律费用降低，而当前技术仍需大量人工监督，过早压缩费用可能降低质量。市场可能出现分层，高价值专利仍需专家人力投入，低层级工作或更多自动化，从业者需有效整合 AI 并维持质量才能立足。总体而言，专利生态系统正经历结构性、文化和技术的同时 disruption，monetization 模式演变，激励错位，AI 重新定义运营能力，成功需要持续适应，否则将被淘汰。
发布时间：2026-04-08 02:15