精选新闻
CAFC：专利权利要求中的“近似性用语”需充分解释以避免不确定性 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）于周一作出一项先例性判决，由Lourie法官主笔，维持了地区法院关于Enviro Tech Chemical Services, Inc.的一项家禽处理方法专利部分权利要求不确定的裁定。Enviro Tech的美国专利第10,912,321号题为“在加工过程中使用过氧乙酸在冷却槽中处理家禽的方法”，该公司在阿肯色州东区美国地方法院起诉Safe Foods Corp.侵犯该专利的多项权利要求。Safe Foods在权利要求解释程序中主张，权利要求1中的“抗菌量”和“约”这两个术语不确定，地区法院同意此观点，因此认定所有被主张的权利要求因不确定而无效。权利要求1的相关部分提及“抗菌量的过氧乙酸溶液”和“pH约为7.6至约10”。在上诉中，Enviro Tech对地区法院关于这两个术语的不确定性裁定均提出质疑，但CAFC仅处理了“约”一词的不确定性问题。地区法院认为，没有任何内在证据能让本领域技术人员“合理确定”“约”一词的范围。CAFC解释称，“我们长期以来认为，‘约’和‘大约’之类的词语可适当地用于‘避免对特定参数设定严格的数值边界’……然而，参数的范围必须基于‘特定案件的技术事实’具有合理的确定性。”在作出这一判断时，法院会考虑权利要求、专利说明书、审查历史和外部证据。本案中，“权利要求未提供任何指导，说明过氧乙酸水溶液的pH值低于7.6多少或高于10多少仍能满足该限制条件。”关于说明书，虽然提供了各种实验示例，其中大多数实验仅在“实际pH值与目标pH值的差异小于或等于0.3”时进行，但存在显著偏离该实践的情况，这导致CAFC认为“’321专利说明书中的冲突指导无法让本领域技术人员合理确定‘约’的范围。”在审查历史方面，Enviro Tech交替将所主张的范围称为“pH 7.6”和“约8至约9”。CAFC解释道：“在整个审查历史中，Enviro Tech从未解释‘约’的含义。相反，Enviro Tech对该术语的处理不一致，表明它对某些权利要求重要，对其他权利要求不重要。”尽管Enviro Tech辩称，其在审查过程中通过将权利要求范围的下限从“约7.3”修改为“约7.6”而放弃了部分权利要求范围，“因此……‘约’意味着小于或等于0.3”，但CAFC表示“不相信”。判决称：“Enviro Tech没有向审查员指出任何那种‘在审查过程中反复且一致的陈述可以定义权利要求术语’的言论，Enviro Tech的‘修改也没有附带解释性陈述’表明‘约’应被解释为小于或等于0.3 pH值。”事实上，CAFC表示，该修改是判决中的一个重要因素，因为修改权利要求是为了避开现有技术中的pH值7.0，而说明书中却记载了pH值6-10。在这种情况下，“第112条的明确性要求需要比使用模糊术语‘约’更高的清晰度。”CAFC因此维持了地区法院关于“约”一词不确定的裁定。由于该裁定导致所有被主张的权利要求无效，上诉法院无需处理“抗菌量”是否不确定这一替代理由。
发布时间：2026-05-05 00:59马斯克在寻求和解后向奥特曼和布罗克曼发送威胁性短信 techcrunch.com
来源：TechCrunch 据OpenAI提交的新文件称，在埃隆·马斯克（Elon Musk）诉OpenAI trial开始前两天，马斯克曾向OpenAI总裁兼联合创始人格雷格·布罗克曼（Greg Brockman）发送短信，建议OpenAI就诉讼达成和解。布罗克曼回复建议双方撤诉后，马斯克回应称：“到本周末，你和山姆（指OpenAI CEO山姆·奥特曼/Sam Altman）将成为美国最受憎恨的人。如果你坚持，那就会这样。”OpenAI的律师于周日提交的该文件未包含短信交流的副本，其主要目的是说服法官将此和解谈判中的交流内容作为证据采纳，但法官最终裁定该交流内容不可采信。马斯克的诉讼请求包括撤销OpenAI的营利性结构、要求其技术向公众开放、剥夺微软的许可协议，并迫使OpenAI支付一般性、补偿性和惩罚性损害赔偿以及他的律师费。OpenAI的律师公开分享此“要么和解要么后果自负”的短信后，观察人士认为，这场trial可能并非出于马斯克对AI安全的担忧，而是为了从OpenAI的成功中索取金钱并削弱竞争对手，这也与OpenAI的反诉主张基本一致。目前，trial仍在继续。
发布时间：2026-05-05 00:36美国医疗保健市场将公民身份和种族数据共享给广告科技巨头 techcrunch.com
来源：TechCrunch 据彭博社一项新调查显示，美国20个州政府运营的医疗保险市场中，几乎所有市场都将居民的申请信息共享给了包括谷歌、LinkedIn、Meta和Snap在内的广告和科技巨头。该报告揭示了像素大小的追踪器所带来的隐私问题，这些追踪器允许网站所有者收集访问者信息，常用于网络分析和识别漏洞，但如果配置不当并放置在包含敏感内容（如医疗数据）的网站上，也会导致个人信息被收集。彭博社指出，纽约的医疗保险交易所与多家科技公司共享了个人申请信息，包括是否提供了有关其有被监禁家庭成员的细节。华盛顿特区的医疗保险交易所会询问居民的性别和种族，TikTok的像素追踪器试图对这些信息进行编辑，但部分种族信息被掩盖，部分未被掩盖。华盛顿特区交易所的发言人称，居民的电子邮件地址、电话号码和国家标识符也与TikTok共享。在彭博社发现问题后，华盛顿特区暂停了TikTok追踪器的部署，弗吉尼亚州则从其网站上移除了Meta追踪器，因其向该科技巨头共享居民的邮政编码。这并非新问题，此前远程医疗初创公司和医疗保健巨头也曾因此类问题，不得不通知数百万用户其健康信息被意外收集并共享给以消费者数据广告盈利的科技巨头。彭博社的调查显示，当这些像素追踪器被放置在政府网站上时，可能影响大量人群，据指出，今年有超过700万美国人通过州医疗保险交易所购买了医疗保险。
发布时间：2026-05-04 22:30欧盟自2006年以来首次重返美国特别301报告观察名单 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 2026年4月30日，美国贸易代表办公室（USTR）发布了本年度《特别301报告》，该报告评估了外国知识产权（IP）权利的有效性和执法情况，并识别出IP保护存在不确定性或被忽视的国家。2026年报告标志着13年来首次有优先外国国家（PFC）被点名，越南因持续未能解决多项长期IP问题被列为PFC。同时，USTR将欧盟（EU）加入《特别301报告》观察名单，这是自2006年以来该大陆政府首次与欧洲个别国家一起因IP相关问题被识别。在评估全球IP权利执法及相关市场准入发展时，USTR指出了一些积极进展，例如韩国修订《版权法》，明确故意发布指向侵权内容的链接构成版权侵权；阿根廷废除了对可专利主题的过度限制，这些限制曾导致某些类别的 pharmaceutical 发明无法获得在其他国家可获得的专利权。全球范围内持续存在的IP问题包括来自中国、印度、韩国和土耳其等多个来源国的商标假冒行为，这些行为影响了供应链；报告还识别出13个中转枢纽国家，包括新加坡、秘鲁、智利和阿联酋，这些国家帮助来源国将商品引入全球市场。特别令人担忧的是药品假冒问题，非法在线药店的兴起对此起到了推动作用，这类药店占所有网络药品商家的比例高达75%。此外，报告强调了数字盗版的多种方法，如从授权流媒体网站创建侵权副本的流 ripping 软件，以及对新上映或即将上映的电影进行录制后通过非法流媒体平台发布的 camcording 行为。欧盟被列入观察名单的一个IP相关问题是地理标志（GIs），这限制了许多美国食品和农产品商标所有者的市场准入，这些所有者使用如“parmesan”或“feta”等通用名称。令人担忧的是，许多GIs被授予欧洲生产商独占权，尽管美国在相同品牌商品（如“havarti”或“danbo”奶酪）上的商标权早于GI的授予。欧洲GI持有者通常能够阻止唤起GI的外国商品，使欧盟能够战略性地阻碍市场准入，并导致美国在食品和农产品方面存在显著贸易逆差。仅在奶酪领域，2025年欧盟对美出口额达12亿美元，而美国奶酪生产商对欧盟出口仅为1940万美元。为应对欧盟积极推广的GI政策（包括2015年将世界知识产权组织《里斯本协定》扩展至包含GI保护），美国已与九个国家签订互惠贸易协定，以保护美国肉类和奶酪生产商的市场准入。此外，两项立法发展也导致欧盟被列入今年的观察名单：去年12月关于欧盟通用 pharmaceutical 立法（GPL）的临时协议创造了一些利益相关者认为不合理的市场准入条件，包括减少对提交市场批准数据的商业使用的保护，以及基于制药商在欧盟境内进行临床试验的能力来恢复保护期限；USTR还注意到利益相关者对欧盟《数字服务法》的不满，该法于2024年2月全面生效，并建立了修改欧盟《电子商务指令》下责任资格门槛的框架。越南被列为PFC的原因包括：尽管其是服务全球受众的网络储物柜和版权侵权网站的所在地，但未能解决在线盗版问题；即使某些侵权来源得到处理（如2023年7月越南当局下令关闭盗版库2Embed），其他越南境内的侵权网站（如MegaCloud）也会填补空缺，导致该国盗版来源排名上升；尽管近年来版权侵权刑事起诉有所增加，但越南法院通常处以远低于越南法律规定的最高 penalty 的罚款；2025年越南国家政府重组将IP执法责任从市场监督局（MSA）转移到地方当局，造成了众多利益相关者向USTR报告的执法缺口；以及其他长期未解决的IP问题，如海关官员缺乏依职权扣押疑似假冒货物的权力、对未经许可使用软件缺乏执法力度、缺乏针对有线和卫星信号盗窃的刑事法律或法令。由于PFC的指定，USTR将在5月底前决定是否根据1974年《贸易法》第302条（编纂于19 U.S.C. § 2412）启动调查。
发布时间：2026-05-04 21:29Alston & Bird律所从Winston & Strawn挖角两位知识产权负责人 law360.com
来源：Law360 Alston & Bird律所在周一宣布，其知识产权诉讼团队新增三位合伙人，其中两位是从Winston & Strawn LLP挖来的负责人。原文未披露这三位合伙人的具体姓名、专业领域及加入后的具体职责。
发布时间：2026-05-04 18:29欧洲专利管理认证（EPAC）：2026年考试报名现已开放 EPO
来源：EPO 2026年欧洲专利管理认证（EPAC）在线考试报名现已启动，考试定于11月5日举行。EPAC面向创新生态系统中的各类专业人士，包括企业和律师事务所的早期职业人员、资深专利管理员、手续专员及律师助理等。自2026年起，EPAC采用模块化形式，各模块可单独报考，适用范围也扩展至专利专业人士以外群体，例如模块1聚焦欧洲及国际专利法，可能对法律学生具有吸引力。完整的EPAC模块组合能够认证专业人士在欧洲专利局（EPO）处理欧洲及国际专利申请的提交、审查、授权和维持等环节的知识与技能。报名于4月15日开始，将于9月15日截止。需注意，参加EPAC课程并不自动等同于报名考试。考生需通过欧洲资格与认证（EQC）门户创建个人资料并完成身份验证，随后在该门户报名并支付规定费用，两步均完成后将收到确认邮件。建议考生尽快完成报名以确保考位。考试前数周将安排测试环节，供已报名考生提前测试设备，具体日期和时间将另行通知。考生可借助欧洲专利学院的培训资源进行备考，并通过EPO网站、新闻通讯及学院提醒获取最新信息，常见问题（FAQ）部分也提供了进一步说明。各课程辅导阶段的培训材料（包括讲稿、演示文稿、录音和测验）将在电子学习平台上保持开放，课程论坛将持续活跃至考试前一天以提供支持，考生应定期查阅EPAC官方网页获取更新。EPAC作为泛欧专利专业人士认证，于2022年推出，旨在验证管理欧洲及国际专利程序所需的知识和技能，已吸引来自60个国家的1800多名考生。2026年起，EPAC采用模块化和灵活的形式，每场考试均在线进行，使用现代工具并采用多种自动化考试方法。考生可完成四个主题模块，每个模块授予EPO文凭，完成全部四个模块可获得完整EPAC认证，这种方式支持渐进式、针对性学习，同时保持认证的质量和价值。
发布时间：2026-05-04 10:35USPTO发回重审决定对HID案的禁止反悔、时机及策略影响 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国专利商标局（USPTO）于2026年4月27日发布了一项重要的发回重审决定，澄清了35 U.S.C. § 315(e)(1)项下禁止反悔的适用时间点，以及关键的“向专利局请求程序”的含义。该裁决源于一种日益常见的情况：HID公司最初针对CPC专利技术公司的美国第9,665,705号专利提起了双方复审（IPR），随后又请求对同一专利进行单方复审。该决定明确，当IPR的最终书面决定作出时，若USPTO尚未下达单方复审的命令，则当事人将被禁止“请求”单方复审。该决定的核心在于专利局对§ 315(e)(1)中“请求”一词的重新解释。美国专利法禁止申请人（或其关联方/实际利益方）就IPR最终书面决定中已处理的权利要求，基于已提出或合理可提出的理由，“请求或维持专利局的程序”。在发回重审中，专利局划定了两个不同的时间段：一是从提交单方复审请求到局长根据§ 304下达复审命令的期间；二是§ 304命令下达后的期间。在第一个期间，专利局仅在考虑请求，尚未启动“程序”，程序的启动始于局长的§ 304命令。关键变化在于，“请求”现在被解读为涵盖请求专利局启动复审的整个行为，而非仅指提交文件的时刻。因此，“请求”期间从提交请求持续到§ 303规定的决定窗口（法定最长三个月）。专利局将§ 315(e)(1)中的“请求”解释为包括提交请求的瞬间以及局长下达§ 304命令前的预命令阶段。因此，若最终书面决定在该期间内作出，§ 315(e)(1)的禁止反悔可能会阻止请求行为。HID的请求即因此失败：其IPR最终书面决定于2024年8月13日作出，此时HID已提交单方复审请求四天，但局长直到2024年11月4日才下达批准复审的命令。由于IPR最终书面决定在复审命令下达前作出，§ 315(e)(1)禁止HID“请求”复审。该决定收紧了“先IPR后复审”策略的时间窗口。申请人不能再指望在IPR待审期间（例如在口头辩论后评估PTAB小组意见后）提交复审请求，并在最终书面决定作出前获得命令。如果最终书面决定在§ 303窗口期间作出，请求可能会被禁止。对于协调多途径挑战的内部团队而言，这增加了在IPR请求中预先加载现有技术的重要性，并要求对局长审查风险、上诉、发回重审和小组结果保持现实态度。下一步，尽管根据Rule 1.515(c)，可在驳回后一个月内向局长提出请愿，但鉴于此前的HID诉讼以及单方复审请求（包括IPR后的连续请求）的激增，局长办公室很可能已了解该决定。因此，HID更有可能在美国弗吉尼亚州东区地方法院提起另一项《行政程序法》诉讼，挑战专利局关于复审被禁止反悔条款禁止的决定。HID决定似乎打破了涉及类似问题的单方复审决定的僵局（例如控制号90/015,948和90/015,949）。该决定收紧了连续挑战的窗口，但并未完全关闭。可能会看到单方复审请求在IPR的更早阶段提交（例如在请求口头辩论时，通常在PTAB发布最终书面决定的法定期限前约五个月）。
发布时间：2026-05-04 00:15加州自动驾驶新规：如何向机器人出租车开具罚单？ techcrunch.com
来源：TechCrunch 加州机动车管理局（DMV）本周发布了新的自动驾驶汽车（AV）测试与部署规则，总长达100页，涵盖数据收集与共享、培训及运营等方面要求。新规允许执法部门就AV车辆的交通违规向AV公司开具“自动驾驶车辆违规通知”，要求制造商在收到执法通知后72小时内向DMV报告，但该通知未附加罚款，而是作为DMV识别问题和采取行动的参考数据。行业内部人士认为这些数据具有可操作性，比罚款更重要，但也有人质疑为何不同时采用罚款措施。新规对行业的积极影响包括允许配备自动驾驶技术的重型车辆在公共道路上测试和部署，自动驾驶卡车公司对此表示欢迎，如Kodiak公司已在准备申请许可所需文件。然而，行业普遍认为新规中的数据收集和共享要求“负担过重”。此外，年度脱离报告（详细记录人类驾驶员因技术故障或安全问题接管车辆的情况）被移除，取而代之的是报告“与动态驾驶任务性能相关的系统故障”，业内人士称这一指标虽不完美，但比之前更清晰。新规还包括每年更新急救人员互动计划、提供手动车辆 override 系统访问权限、建立30秒响应时间的双向通信链接以及更新培训要求等内容。
发布时间：2026-05-04 00:05奥斯卡新规：AI生成演员及剧本将无资格参与评选 techcrunch.com
来源：TechCrunch 美国电影艺术与科学学院（奥斯卡奖主办方）于周五发布了新的奥斯卡规则，其中多项条款涉及生成式人工智能的使用。学院明确规定，只有“在影片法定字幕中署名且经人类演员同意并实际表演”的表演才有资格获得奥斯卡奖；同样，剧本必须是“人类创作”才能具备参评资格。此外，学院有权要求提供更多关于影片AI使用情况及“人类作者身份”的信息。此次规则调整的背景包括：一部独立电影正计划使用AI生成的瓦尔·基尔默形象，AI“女演员”蒂莉·诺伍德持续引发关注，以及新的视频模型导致部分电影人表达强烈担忧。AI问题也是2023年演员和编剧罢工的主要争议点之一。在好莱坞之外，至少有一部小说因明显使用AI而被出版商撤下，其他作家团体也宣布AI作品无资格参与奖项评选。
发布时间：2026-05-03 05:54Netflix推迟Greta Gerwig《纳尼亚》电影至2027年以加大院线发行 techcrunch.com
来源：TechCrunch Netflix宣布将Greta Gerwig执导的《纳尼亚：魔法师的外甥》（The Magician's Nephew）上映日期从感恩节推迟至2027年2月12日，以加大院线发行力度。该片不仅是《纳尼亚》系列的重启之作，也是Gerwig自《芭比》后的首部电影，同时标志着Netflix与影院关系的进一步发展。此前，Netflix曾计划该片在IMAX银幕独家放映至少两周后于圣诞节上线流媒体，这已是其标准下的雄心之举，但相比其他好莱坞大片仍较为有限。如今，Netflix调整计划，该片将于2027年2月10日开始IMAX独家预览，2月12日全球广泛院线上映（Netflix称其为“全球事件化发行”），并于4月2日才上线流媒体。IMAX在声明中指出，此次推迟将使影片拥有“完整的院线窗口期”，预计主要影院连锁不会对此表示不满。事实上，AMC影院最近强调了《怪奇物语》结局放映的成功，并表示计划与Netflix开展更多合作。不过，此前有报道称，Netflix对院线发行的有限支持以及对独家院线窗口期的抵制，是与《怪奇物语》创作者谈判中的“ dealbreaker”，导致后者最终与派拉蒙签署独家协议。《魔法师的外甥》改编自C.S. Lewis经典奇幻系列中的一部前传作品，讲述纳尼亚世界的起源，演员阵容包括Daniel Craig和Meryl Streep。Gerwig在Netflix的声明中表示，她小时候第一次读这本书时，就“爱上了宇宙狮子歌唱出纳尼亚世界这一华丽而看似不可能但又完全绝妙的概念”。
发布时间：2026-05-03 01:05