精选新闻
2分钟全球知产新闻 - 2026-02-26 watch.patwatch.com
今日 2 分钟情报｜知识产权与科技要点速览 1. 最高法院关税裁决或影响大众汽车IPR启动政策诉讼 来源：IPWatchdog 时间：2026-02-26 01:55（北京时间） 事件：美国最高法院在Learning Resources, Inc. v. Trump案（607 U.S. ___ (2026)）中的裁决对知识产权领域产生重要影响，尤其是大众汽车集团美国公司针对USPTO局长Squires的IPR启动政策诉讼。最高法院多数派（6名大法官）认定《国际紧急经济权力法》（IEEPA）未授权总统征收关税，指出美国法典中无法律用“监管”一词授权征税，且近50年无总统依IEEPA主张关税权。关于“重大问题分析”部分，Roberts、Gorsuch和Barrett三位大法官支持需“明确国会授权”，Gorsuch强调征税权作为核心国会权力需严格审查，Barrett认为国会应自行作出重大政策决定。Thomas大法官异议称国会可自由授权对外贸易相关权力，提及1790年起行政官员即被授权自由裁量授予专利。联邦巡回上诉法院此前在V.O.S. Selections案全院判决中基于法定理由和重大问题doctrine作出类似认定。就大众汽车案，裁决从四方面支持Squires局长：AIA第314条明确授权启动自由裁量权，第314(d)条规定决定终局不可上诉；IPR启动裁量权属执行自由裁量权，符合机构不启动执法程序决定不可审查原则；该裁量权自2011年由多任局长行使，最高法院此前案件确认其广泛不可审查性质；AIA第10条限制局长费用设定权，构成“可理解原则”。此外，大众汽车申请存在结构性问题，且AIA费用设定权2026年9月到期，剥夺启动裁量权可能导致IPR体系运行混乱，法院应依宪法回避原则避免解释冲突。 点评：2026年2月20日，美国最高法院就Learning Resources, Inc. v. Trump案作出裁决，维持联邦巡回上诉法院判决，认定《国际紧急经济权力法》未授权总统征收关税。该裁决可能影响联邦巡回上诉法院审理大众汽车针对USPTO局长Squires的IPR启动政策强制令申请。大众汽车主张国会违反非授权原则，赋予局长“不受约束的自由裁量权”拒绝符合法定要求的IPR申请。最高法院多数派基于法定理由认定IEEPA中“监管进口”不包括关税，部分大法官支持“重大问题分析”需明确国会授权。联邦巡回上诉法院此前已驳回11起类似申请，大众汽车案是唯一以非授权原则为主要宪法依据的案件。 2. 特斯拉在CAFC败诉：EV充电器专利有效性遭维持 来源：IPWatchdog 时间：2026-02-26 05:15（北京时间） 事件：Charge Fusion Technologies在美国联邦巡回上诉法院成功捍卫了其电动汽车充电器专利。CAFC合议庭以多数意见维持PTAB决定，认定特斯拉未能证明专利权利要求不具可专利性。涉案专利（10,998,753号）涉及“电动汽车充电系统和方法”，特斯拉于2022年通过IPR挑战该专利，PTAB启动复审后认定特斯拉未以优势证据证明权利要求无效。上诉中，特斯拉称PTAB对“充电调度限制”和“充电控制限制”解释错误，主张Kato文献（美国专利申请公开号2008/0243331）公开了充电控制限制，因用户按计划手动插电时电池电量会按计划增加。但PTAB认为充电控制限制通常含义排除用户手动启动和停止充电，要求系统自动运行。CAFC多数意见认同PTAB解释，指出专利说明书明确过程需电子方式进行，如系统“智能地”根据充电计划执行，与无线充电位置交互，超出单纯手动插电，要求系统执行控制指令，与权利要求语言一致。Dyk法官反对意见则认为根据正确解释，Kato公开了充电控制限制，且该限制字面语言不要求智能充电。此判决对电动汽车充电技术领域专利有效性认定具有指导意义，明确了权利要求解释中“自动运行”与“手动操作”的界限，可能影响后续类似专利的审查和诉讼。 点评：美国联邦巡回上诉法院（CAFC）以多数意见维持了PTAB关于特斯拉未能证明Charge Fusion Technologies电动汽车充电专利无效的决定。涉案专利为第10,998,753号“电动汽车充电系统和方法”。特斯拉主张PTAB对“充电调度限制”和“充电控制限制”的解释错误，认为现有技术文献Kato公开了相关限制，但PTAB和CAFC多数意见认为权利要求要求系统自动运行，排除用户手动操作，Kato未公开该限制。Dyk法官发表反对意见，认为Kato已公开相关限制。 3. USPTO被指重启专利申请额外审查程序 发明人诉至法院 来源：IPWatchdog 时间：2026-02-25 20:15（北京时间） 事件：美国专利商标局（USPTO）被指控重启针对特定专利申请的额外审查程序，引发法律争议。两位知名发明人Gilbert Hyatt和Paul Morinville于2019年提起诉讼，称USPTO通过“敏感申请预警系统”（SAWS）侵犯其《隐私法》权利。USPTO官网称SAWS始于1994年，2015年“停用”，旨在让审查员就“敏感事项”专利向领导层警报，确保授权高质量专利及处理“特殊利益”申请。但原告指称SAWS在2020年代以“SAWS II”秘密重启，申请可能因多种因素被标记，申请人不知情且无明确移除标记程序，导致专利申请被无限期搁置。案件核心争议在于原告认为USPTO仅要求法院相信其未重启SAWS，需强制披露证据。历史上，激光先驱Gordon Gould 1959年提交的激光相关申请历经多年审查及诉讼，1987年才获授权，反映类似审查延迟问题。文章作者指出，USPTO依《专利法》第131条有义务审查申请并在符合法律时授权，第132条要求通知可驳回或反对的权利要求并在申请人坚持时重新审查，无权因申请被视为“特殊利益”而无限期搁置。此诉讼对USPTO审查程序透明度和公正性提出挑战，可能影响专利申请审查效率和发明人权利保护。 点评：美国华盛顿特区联邦法院审理两位知名发明人起诉USPTO案，指控USPTO在标准不明确情况下，对其本可授权的待审专利申请单独挑出、拖延并施加额外审查。发明人称USPTO重启了2015年终止的“敏感申请预警系统”（SAWS），以“SAWS II”形式秘密运行，可能因publicity可能性、申请日与权利要求、申请人身份等标记申请，且不告知申请人，导致专利无法授权。USPTO称SAWS已停用，原告要求强制披露证据。历史上激光先驱Gordon Gould曾遇类似情况，其申请历经多年审查诉讼后授权。 4. 联邦巡回上诉法院驳回又一挑战USPTO“既定预期”原则的强制令申请 来源：IPWatchdog 时间：2026-02-26 20:15（北京时间） 事件：美国联邦巡回上诉法院（CAFC）在In re Kahoot! AS案中驳回针对USPTO“既定预期”原则的强制令（mandamus）请愿，维持了USPTO局长基于专利所有人“既定预期”拒绝启动多方复审（IPR）申请的决定。合议庭由Taranto、Mayer和Stark法官组成，全体一致意见驳回请愿。Kahoot!试图挑战局长拒绝其针对Interstellar, Inc. “在线学术竞赛”系统专利的IPR申请，局长理由是专利已生效超六年，形成“强烈既定预期”，IPR是“对PTAB资源的不当使用”，此为局长管理PTAB工作量临时程序的一部分，允许基于专利年龄等因素自由裁量驳回。“既定预期”原则由时任代理局长Coke Morgan Stewart提出，虽无明确规则，但“专利生效时间越长，既定预期应越强”，类比专利侵权六年损害赔偿诉讼时效。Kahoot!主张依赖“既定预期”超出局长法定权限，但法院认为其未满足mandamus救济高标准，即需证明“对所寻求救济拥有明确且无可争议的权利”。法院强调国会将IPR启动决定交由局长自由裁量，《美国法典》第35编第314(d)条明确这些决定“终局且不可上诉”，在未提出可信宪法主张时，mandamus“通常不适用于审查启动决定”，越权论点不能成为批准请愿依据。此决定是CAFC一系列类似驳回中的最新一起，已驳回至少12起，涉及既定预期、平行程序指引、让与人禁止反言等问题，显示法院对USPTO IPR启动自由裁量驳回的持续支持。 点评：美国联邦巡回上诉法院驳回Kahoot! AS针对USPTO局长基于“既定预期”拒绝启动IPR申请的强制令请愿。局长以专利生效超六年，为专利所有人创造“强烈既定预期”且IPR是“对PTAB资源不当使用”为由驳回申请。“既定预期”原则由时任代理局长提出，类比专利侵权六年诉讼时效。法院认为Kahoot!未满足mandamus救济高标准，国会将IPR启动决定交由局长自由裁量，第35编第314(d)条规定决定终局不可上诉。此为法院驳回的第12起类似请愿。 5. 美国司法部指控前谷歌工程师窃取商业秘密并带至伊朗 来源：IIPLA 时间：2026-02-25 13:58（北京时间） 事件：美国司法部（DOJ）指控三名前硅谷工程师窃取商业秘密并将其带至伊朗，引发对跨国知识产权保护的关注。据披露，这些工程师利用在谷歌及其他知名科技公司的职位，将机密信息转移到个人设备，并在伊朗境内访问该信息。此案由美国加利福尼亚州北区联邦地区法院提起诉讼，谷歌公司被列为受影响企业之一。调查由联邦调查局（FBI）、加利福尼亚州北区美国检察官办公室及美国司法部共同参与，凸显了对知识产权跨国盗窃行为的打击力度。尽管诉讼具体性质及细节尚未完全公开，但此案标志着美国对商业秘密保护的强化，尤其是针对涉及外国的知识产权侵权行为。律师Peter Toren指出，此类案件是外国经济间谍案件的最新一起，强调美国公司实施强有力安全措施的迫切需求。随着科技行业全球化，商业秘密跨国盗窃风险增加，企业需加强内部信息安全管理，防范员工滥用职权窃取机密。此事件也反映了国际知识产权保护的复杂性，以及各国在打击跨国知识产权犯罪方面加强合作的必要性。 点评：美国司法部披露，三名前硅谷工程师被指控利用在谷歌及其他科技公司职位窃取商业秘密，并将机密信息转移至个人设备且在伊朗境内访问。此案凸显具有国际影响的知识产权盗窃案件，谷歌为受影响企业之一。调查由FBI、加利福尼亚州北区美国检察官办公室及司法部参与，诉讼具体性质及细节尚未公开。此事件强调科技行业保护商业秘密和知识产权的重要性。 一句话观察：今天的5条新闻共同指向“AI与制度/诉讼的摩擦加速外溢”，合规与诉讼将成为2026年企业知产工作的主线。
发布时间：2026-02-27 07:48美国专利商标局局长的IPR启动裁量权通过APA挑战 news.google.com
来源：互联网 原文未披露关于美国专利商标局（USPTO）局长在专利审查程序（IPR）中启动裁量权如何通过《行政程序法》（APA）挑战的具体细节，包括案件背景、争议焦点、法院论证过程及判决理由等内容均未提及。
发布时间：2026-02-27 00:52沃尔玛就Spark Driver项目欺骗性薪酬做法达成1亿美元和解 techcrunch.com
来源：TechCrunch 沃尔玛已同意支付1亿美元，以解决美国联邦贸易委员会（FTC）及亚利桑那州、加利福尼亚州、科罗拉多州、伊利诺伊州、密歇根州、北卡罗来纳州、俄克拉荷马州、宾夕法尼亚州、南卡罗来纳州、犹他州和威斯康星州对其Spark Driver服务中欺骗性薪酬做法提起的诉讼。该诉讼指控沃尔玛自2021年起就Spark司机的收入做出虚假陈述，包括误导司机关于潜在基本工资和小费金额，并向客户谎称100%小费归司机所有，但实际并非如此。具体而言，沃尔玛被指频繁将客户订单分配给多名司机，导致小费被拆分，而客户却被告知单一司机将获得全额小费；在批量订单中，沃尔玛会在未通知司机的情况下从部分订单中扣除小费；此外，沃尔玛曾提前向司机承诺小费，但之后未能从客户处收取，导致司机完全未获得小费。其他问题还包括司机接受订单后沃尔玛降低其基本工资，以及对可能为司机提供额外现金的激励措施进行不实陈述。诉讼称这些做法导致司机损失了数百万美元，并引发了数千起消费者投诉。根据和解协议，沃尔玛必须实施收入验证计划，确保司机获得承诺的收入和小费；除司机未提供服务或客户取消订单的情况外，禁止在初始报价后调整基本工资、激励措施或小费；同时禁止在未来的司机报价中对收入进行虚假陈述。FTC消费者保护局局长Christopher Mufarrige表示，劳动力市场需要关于收入和其他重要条款的真实且不具误导性的信息，此次和解反映了FTC对确保美国工人健康劳动力市场的关注。
发布时间：2026-02-27 00:37自动驾驶卡车初创公司Einride在上市前筹集1.13亿美元PIPE资金 techcrunch.com
来源：TechCrunch 瑞典自动驾驶卡车初创公司Einride在预计于2026年上半年进行的公开亮相前，已获得超额认购的1.13亿美元PIPE（上市前私募股权投资）。该公司以同时研发电动卡车和无人类驾驶舱的自主货运舱而闻名，并于去年11月宣布通过与特殊目的收购公司Legato Merger Corp.合并实现上市。此次交易对Einride的 pre-money 估值为13.5亿美元，低于SPAC交易最初附带的18亿美元。尽管估值有所下降，但投资者对该公司仍有明显兴趣，此次PIPE超出了公司此前设定的最高1亿美元目标。Einride的PIPE资金来自新老投资者，包括一家位于美国西海岸的全球资产管理公司和斯德哥尔摩的EQT Ventures。加上此前宣布的1亿美元交叉融资，Einride通过此次交易总共获得约2.13亿美元资金。该SPAC交易预计将使Einride在纽约证券交易所上市，Legato的信托账户原本预计可提供约2.2亿美元，加上1.13亿美元的PIPE，两家公司目前预计在扣除赎回和费用前的总募资约为3.33亿美元，不过他们表示可能在交易完成前寻求额外资本。所得资金将用于支持Einride的技术路线图、全球扩张以及在北美、欧洲和中东的自动驾驶部署。除瑞典外，Einride在欧洲、北美和阿联酋运营着200辆重型电动卡车，客户包括喜力、百事可乐、瑞典嘉士伯和DP World等。该公司还与瑞典的Apotea和美国的GE Appliances等客户进行了自主货运舱的有限部署。Einride并非近年来首家通过SPAC合并寻求额外资金的自动驾驶公司，Aurora Innovation于2021年通过SPAC合并以130亿美元估值上市，此后推出了商业自动驾驶卡车业务（配备人类观察员），Kodiak AI也于2025年通过SPAC进入公开市场。
发布时间：2026-02-27 00:32美国联邦巡回上诉法院3月值得关注的三起冲突 news.google.com
来源：互联网 原文未披露具体案件细节、争议焦点及涉及的法律领域等信息。
发布时间：2026-02-27 00:10谷歌发布Nano Banana 2模型 提升图像生成速度与质量 techcrunch.com
来源：TechCrunch 谷歌于2026年2月26日宣布推出其热门图像生成模型的最新版本Nano Banana 2，该模型技术上称为Gemini 3.1 Flash Image，相比前代能生成更逼真的图像，并将成为Gemini应用中Fast、Thinking和Pro模式的默认模型。Nano Banana系列首版于2025年8月发布，推动Gemini应用生成数百万张图像，尤其在印度等国家受欢迎；同年11月推出Nano Banana Pro，支持创建更详细高质量的图像。Nano Banana 2保留了Pro版本的部分高保真特性，同时生成速度更快，可创建分辨率从512px到4K、不同宽高比的图像。该模型能在一个工作流程中保持最多5个角色的一致性和14个对象的保真度，以实现更好的故事叙述，用户还可发出带有详细细微差别的复杂图像生成请求，并能创建具有更生动照明、更丰富纹理和更清晰细节的媒体。发布后，Nano Banana 2将成为Gemini应用所有图像生成功能的默认模型，也将成为视频编辑工具Flow中图像生成的默认模型；在搜索方面，将通过Google Lens成为Google搜索结果的默认模型，并在141个国家的Google应用和桌面及移动网络的AI模式中应用。对于谷歌高端套餐（Google AI Pro和Ultra）的订阅用户，可通过三点菜单重新生成图像，继续使用Nano Banana Pro完成特定任务。开发者可通过Gemini API、Gemini CLI、Vertex API预览使用Nano Banana 2，也可通过AI Studio及2025年11月发布的开发工具Antigravity获取。所有通过新模型创建的图像将带有SynthID水印（谷歌用于标识AI生成图像的标记），且与C2PA内容凭证（由Adobe、微软、谷歌、OpenAI、Meta等公司组成的行业机构创建）互操作。谷歌表示，自2025年11月在Gemini应用中推出SynthID验证以来，其使用次数已超过2000万次。
发布时间：2026-02-27 00:00西门子与GlobalFoundries在芯片识别专利案中维持胜诉 news.google.com
来源：互联网 原文未披露案件具体细节，仅提及西门子（Siemens）与GlobalFoundries在涉及芯片识别专利的诉讼中维持了胜诉结果。关于专利的具体内容、诉讼双方的争议焦点、案件审理过程以及判决的法律依据等信息，原文未作进一步说明。
发布时间：2026-02-26 23:59希腊法院就间谍软件窃听案判处制造商高管监禁 techcrunch.com
来源：TechCrunch 希腊一家法院于周四对间谍软件制造商Intellexa的创始人Tal Dilian判处八年监禁，罪名是非法窃听和侵犯隐私。Tal Dilian与其他三名Intellexa高管因在2022年被称为“希腊水门事件”的丑闻中所扮演的角色而受审。据悉，希腊政府被指控使用Intellexa开发的间谍软件对政客、记者、商人和军事官员的手机进行窃听。此次被判刑的还包括Dilian的商业伙伴Sara Aleksandra Fayssal Hamou、其前副行政官兼Intellexa股东Felix Bitzios，以及拥有一家与Intellexa相关公司的Yiannis Lavranos。Dilian未回应TechCrunch的置评请求。2024年，美国政府曾以Intellexa及其关联公司、Dilian和Hamou开发名为Predator的间谍软件并用于针对包括政府官员和记者在内的美国人，对他们实施了制裁。法院已下令当局进一步调查，并将判决暂缓执行，等待上诉。
发布时间：2026-02-26 23:45Collplant Biotechnologies宣布其光固化真皮填充剂获韩国专利授权 news.google.com
来源：互联网 Collplant Biotechnologies宣布其光固化真皮填充剂获得韩国专利授权。原文未披露该专利的具体编号、权利要求范围、申请日期等详细信息，也未提及该专利授权对公司业务的具体影响及后续市场规划。
发布时间：2026-02-26 23:38美国北卡罗来纳州东区法院专利诉讼案件程序动态 news.google.com
来源：互联网 原文未披露该专利诉讼案件的具体当事人、涉案专利信息、诉讼请求及 pleadings（诉答文书）的详细内容，仅提及案件涉及专利及诉答程序，由美国北卡罗来纳州东区法院（E.D.N.C.）管辖。案件的具体争议焦点、当前进展阶段及相关法律主张等信息均未在原文中披露。
发布时间：2026-02-26 23:23