精选新闻
2分钟全球知产新闻 - 2026-04-01 watch.patwatch.com
今日 2 分钟情报｜知识产权与科技要点速览 1. WIPO聚焦：超越条约，迈向市场驱动的知识产权体系 来源：IPWatchdog 时间：2026-03-31 23:00（北京时间） 事件：WIPO正经历重大转型，从传统的条约管理机构蜕变为以用户为中心的动态服务提供者。其独特之处在于主要通过PCT体系等服务自融资，而非依赖成员国捐款，这促使其形成用户导向的运营理念，服务对象广泛，从个体发明人到跨国公司。在协助成员国构建IP体系时，WIPO采取“菜单式”方法，根据各国促进本土创新、吸引外资或加强执法能力等不同需求提供定制化支持，而非强制推行统一模式。能力建设方面，WIPO邀请USPTO、EPO、JPO等主要专利局专家为发展中国家培训审查员和从业者，注重选择性而非统一性。运营现代化上，AI已融入核心工作流程，如AI辅助翻译大幅降低成本并提高质量，同时正从处理单个申请转向主动的以申请人为中心的系统，为大型用户配备客户经理优化服务。此外，WIPO致力于解决企业对PCT成本、复杂性和时机的误解，强调其30个月优先权窗口的战略价值。未来，WIPO将在人工智能、标准必要专利（SEPs）、替代性争议解决、全球IP基础设施等领域持续发力，包括整合标准制定组织和专利池数据到PATENTSCOPE数据库，推动FRAND许可框架对话，开发全球专利转让系统简化跨国权利转移，努力成为连接利益相关者、预测新兴挑战并提供实时解决方案的综合平台。 点评：世界知识产权组织（WIPO）副总监Lisa Jorgenson在采访中揭示了WIPO的转型。WIPO通过PCT体系等服务自融资，从条约管理机构转向动态服务提供者，采用“菜单式”方法协助成员国构建符合自身经济目标的IP体系。其在能力建设上邀请USPTO等机构专家培训发展中国家从业者，运营中融入AI优化翻译等流程，并致力于扩大PCT使用、整合SEPs数据及开发全球专利转让系统，正成为连接利益相关者的综合平台。 2. 药企等请求最高法院维持“瘦标签”专利诉讼可诉性裁决 来源：Law360 时间：2026-03-31 05:13（北京时间） 事件：在药品专利领域，“瘦标签”相关诉讼可诉性问题备受关注。此次制药商、行业组织、医院及学者联合请求美国最高法院维持现有裁决，核心在于认为仿制药公司试图通过寻求特殊保护来规避专利诉讼，这将对专利法基础构成挑战。“瘦标签”通常指仿制药仅针对原研药未被专利覆盖的适应症进行标注，以避免专利侵权。若最高法院支持仿制药公司，可能导致原研药企专利保护力度减弱，影响其研发投入积极性；反之，维持现有裁决则能更好保护原研药专利，保障创新动力，但可能延缓仿制药上市，影响药品可及性。这一案件的走向将直接影响医药行业的专利策略、市场竞争格局以及患者用药成本与选择，是平衡创新保护与公共健康的关键法律议题，对整个制药行业的发展具有深远意义。 点评：制药商、行业组织、医院及学者已敦促美国最高法院维持一项允许针对使用“瘦标签”的仿制药提起专利诉讼的裁决。他们认为仿制药公司寻求不必要的特殊保护，这将颠覆专利法。该裁决对药品专利保护及市场竞争格局具有重要影响，可能影响药企研发动力与仿制药上市进程。 3. X Corp.援引Cox案裁决挑战音乐版权诉讼 来源：Law360 时间：2026-03-31 03:41（北京时间） 事件：X Corp.正借助美国最高法院近期作出的Cox案裁决来应对音乐版权诉讼。在Cox案中，最高法院裁定互联网服务提供商不对其用户的音乐盗版行为承担责任，这一裁决为X Corp.提供了重要的法律依据。X Corp.认为，作为平台方，不应为用户的版权侵权行为负责，试图以此在田纳西州联邦法院的音乐版权诉讼中规避责任。该案件的核心在于如何界定互联网平台在用户版权侵权行为中的责任边界。若法院采纳X Corp.的主张，将可能减轻互联网平台的版权审查义务，影响版权所有者的维权途径；反之，若法院不认同，平台可能面临更严格的版权责任。这一纠纷不仅关系到X Corp.自身的法律风险，也将对整个互联网行业的版权合规策略产生广泛影响，是数字时代平台责任与版权保护平衡的典型案例。 点评：X Corp.主张美国最高法院上周关于互联网服务提供商不对用户音乐盗版行为承担责任的Cox案裁决，应使其能在田纳西州联邦法院规避音乐出版商提出的版权侵权索赔。此案涉及平台责任与版权保护的平衡，对互联网企业影响重大。 4. Allbirds以3900万美元出售资产及知识产权，仅为IPO融资额十分之一 来源：TechCrunch 时间：2026-03-31 13:30（北京时间） 事件：Allbirds作为曾经的硅谷标志性品牌，此次以3900万美元出售全部资产及知识产权，价格仅为IPO融资额的十分之一，反映出其经营的严重困境。2021年上市时，Allbirds风光无限，但上市后积极扩张实体零售业务及相邻产品类别，如紧身裤、夹克、性能跑鞋等，这些举措未能获得核心客户认可，导致亏损不断累积。联合创始人Tim Brown也承认过快增长使其“失去了部分DNA”。收购方American Exchange Group是一家拥有18年历史的私人持股品牌管理公司，旗下有Aerosoles和Jonathan Adler等品牌。此次交易对Allbirds而言是无奈之举，3900万美元的价格相较于其当前2450万美元的市值虽有溢价，但与上市时的辉煌形成巨大反差。这一案例凸显了品牌在扩张过程中保持核心竞争力的重要性，过度偏离核心业务可能导致品牌价值大幅缩水，同时也反映出知识产权在企业资产中的重要地位，其出售价格也体现了市场对该品牌知识产权价值的评估。 点评：羊毛运动鞋品牌Allbirds同意将全部资产及知识产权以3900万美元出售给American Exchange Group，该价格仅为其2021年IPO融资额3.48亿美元的十分之一，远低于上市首日40多亿美元估值。其衰落因上市后过度扩张实体零售及产品类别，未获核心客户认可致亏损累积。 5. Cardi B及大西洋唱片就热门单曲《Enough》知识产权诉讼获胜 来源：Law360 时间：2026-03-31 06:48（北京时间） 事件：Cardi B及其所属的大西洋唱片在此次版权侵权诉讼中获胜，关键原因在于法院对Cardi B缺乏对人管辖权。两位音乐制作人指控Cardi B的热门单曲《Enough (Miami)》剽窃其音乐节拍，尽管Cardi B在得克萨斯州有多次演出，但这并未使法院获得对其的管辖权。这一裁决体现了美国法院在对人管辖权认定上的严格标准，即被告与法院地之间需存在足够的最低联系。对于音乐行业而言，此类版权纠纷较为常见，此次案件结果提醒版权诉讼原告在选择管辖法院时需充分考虑对人管辖权问题，否则可能因管辖权缺失而导致诉讼被驳回。同时，这也为音乐创作者在面对版权指控时提供了一种可能的抗辩思路，即通过质疑法院管辖权来维护自身权益。该案件虽因程序问题结案，但也反映出音乐作品版权保护中实体与程序问题交织的复杂性。 点评：得克萨斯州联邦法官裁定Cardi B无需面对针对其2024年热门单曲《Enough (Miami)》的版权侵权诉讼。原告为两位音乐制作人，指控其剽窃音乐节拍，但法官以法院对Cardi B缺乏对人管辖权为由驳回诉讼。 一句话观察：今天的5条新闻共同指向“AI与制度/诉讼的摩擦加速外溢”，合规与诉讼将成为2026年企业知产工作的主线。
发布时间：2026-04-01 08:29OpenAI完成1220亿美元融资，估值达8520亿美元，零售投资者参与30亿 techcrunch.com
来源：TechCrunch OpenAI已完成1220亿美元融资，公司估值达8520亿美元，这是其迄今为止最大规模的融资轮次，预计该公司将于今年上市。此轮融资由软银、Andreessen Horowitz、D.E. Shaw Ventures、MGX、TPG和T. Rowe Price Associates联合领投，亚马逊、英伟达和微软等参与投资。其中约30亿美元来自个人投资者通过银行渠道投入。此外，OpenAI将被纳入ARK Invest管理的多只ETF，以扩大股东基础，为传闻中的首次公开募股（IPO）做准备。OpenAI还宣布将循环信贷额度扩大至约47亿美元，由多家全球顶级银行支持，且该额度尚未动用，此举旨在增强其财务灵活性，以支持在计算和基础设施方面的支出增加，而非应对短期流动性需求。该公司在融资新闻稿中着重强调业务增长，称目前月收入达20亿美元，增长速度是定义互联网和移动时代的公司（包括Alphabet和Meta）的四倍。OpenAI拥有超过9亿每周活跃消费者AI用户和5000多万订阅用户，搜索使用量在过去一年几乎增长两倍。其广告试点在不到六周的时间内带来超过1亿美元的年度经常性收入，开辟了新的潜在收入来源。在业务方面，企业业务目前占其收入的40%（高于去年的约30%），预计到2026年底将与消费者业务收入持平，这一增长得益于其最新模型GPT-5.4推动的代理工作流发展。OpenAI还称自己为“AI超级应用”，明确表示希望成为人们使用AI的主要界面。此次融资不仅是为获取资金，也是为了构建公开市场叙事，锚定IPO预期。
发布时间：2026-04-01 05:25征集提名：《公司法律顾问》2026年度最佳法务部门 feeds.feedblitz.com
来源：feeds.feedblitz.com 现启动《公司法律顾问》2026年度“最佳法务部门”评选的提名征集工作，旨在表彰杰出的企业内部法务部门及其领导者。原文未披露提名条件、流程、截止日期等具体信息。
发布时间：2026-04-01 05:09专家称马斯克证券诉讼上诉焦点将为混合判决及陪审团偏见指控 feeds.feedblitz.com
来源：feeds.feedblitz.com 据专家分析，马斯克就其证券诉讼案件向美国第九巡回上诉法院提起上诉前，需先完成地区法院层面的审后动议程序。原文未披露该证券诉讼的具体案情细节、混合判决的具体内容以及所谓陪审团偏见指控的具体依据。
发布时间：2026-04-01 04:49特斯拉在CAFC部分胜诉：部分电动汽车充电专利权利要求被认定显而易见 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）就特斯拉公司诉Charge Fusion Technologies, LLC一案作出判决，部分维持、部分撤销并部分发回美国专利商标局专利审判和上诉委员会（PTAB）的最终书面决定。CAFC认定PTAB对一项独立权利要求的限制进行了不当解释，但对其他独立权利要求的限制解释正确。法院撤销了对权利要求1的非显而易见性认定，发回关于其从属权利要求的判决，并维持了其余权利要求的非显而易见性认定。涉案专利为美国第10,819,135号专利，涉及智能充电电池动力车辆的电动充电系统，其实施例包括用户可通过设置充电参数在停放车辆中安全留置宠物，如保持空调开启以维持车内凉爽或制热以保持温暖。特斯拉针对该专利的多项权利要求提起了双方复审（IPR），主张这些权利要求相对于日本专利申请Hibi而言是显而易见的。PTAB作出最终书面决定，认定特斯拉未能证明被挑战的权利要求因显而易见而无效，特斯拉遂提起上诉。CAFC的Reyna法官在判决中首先处理了权利要求1中气候控制限制的解释问题。PTAB认为该权利要求要求指令在操作气候控制机制时以某种方式考虑电池电量，而特斯拉主张权利要求的字面语言并未要求气候控制机制本身实际考虑电池充电水平。联邦巡回法院同意特斯拉的观点，认为“权利要求仅要求气候控制机制持续运行直至电池充电达到预定水平”，并指出说明书未表明指令在操作气候控制机制时以某种方式考虑电池电量，因此撤销了PTAB该部分的解释。关于权利要求1的可专利性，联邦巡回法院认为在正确的权利要求解释下，该权利要求不具有可专利性。PTAB认定Hibi教导了在自动模式下运行其气候控制系统一段可超过低电量异常状况的时间，联邦巡回法院认为这些有充分证据支持的认定表明Hibi在正确解释下教导了气候控制限制，因此权利要求1是显而易见的，撤销了PTAB关于该权利要求可专利性的决定，并将从属权利要求2-5、7和15的认定发回重审。特斯拉还主张PTAB对权利要求8和14的气候控制限制解释不当，认为PTAB错误地将权利要求1的解释应用于这些权利要求，并错误地增加了要求实际确定气候控制操作可用时间的额外解释。联邦巡回法院维持了PTAB的解释，指出权利要求8和14均包含“阈值时间量”这一权利要求1中没有的术语，且两权利要求均反映了基于电池电量确定气候控制可用时间的要求，说明书支持该解释，因为“系统若不确定在当前空调设置下汽车何时会耗尽电池，就无法准确通知用户15分钟的阈值”。联邦巡回法院随后考虑了PTAB关于权利要求8和14非显而易见性的认定是否有充分证据支持。特斯拉依赖Hibi中公开的用电压表检测低电量异常，主张“Hibi的低电量水平必然对应系统可维持期望温度的时间量”，但联邦巡回法院不同意，认为Hibi“未提及气候控制系统运行与剩余电池电量之间的任何关系”，且特斯拉的解读会使权利要求8和14中的大部分气候控制限制变得无意义，因此认定“Hibi未提供关于气候控制系统运行持续时间与电池剩余电量水平相关的教导”，维持了权利要求8-11、14和16的非显而易见性认定。特斯拉还主张PTAB对争议限制的解释违反了《行政程序法》（APA），认为PTAB对权利要求1的解释是在最终书面决定中首次提出的。由于联邦巡回法院撤销了该部分解释，未就权利要求1的APA合规性问题作出判断。关于权利要求8和14，特斯拉主张PTAB通过引入错误解释并在未事先通知的情况下采用进一步解释而违反了APA，联邦巡回法院对此不予认同，指出PTAB在立案决定中已就限制的含义征求意见，并在口头辩论中就具体要求向特斯拉提问，认定特斯拉“获得了充分的通知和机会来应对权利要求8和14的气候控制限制的解释”。
发布时间：2026-04-01 04:28美国联邦巡回上诉法院维持TikTok在“For You”专利诉讼中的胜诉 law360.com
来源：Law360 美国联邦巡回上诉法院于周二维持了TikTok公司在一项专利侵权诉讼中的胜诉结果。该诉讼由视频技术开发商10Tales提起，指控TikTok应用的“For You”功能抄袭了其涉及数字“推荐系统”的发明。原文未披露案件的具体审理细节、专利号为8,856,030的专利（名称为“用于在数字媒体展示中关联属性的方法、系统和软件”）的具体技术内容，以及联邦巡回上诉法院维持原判的详细理由。
发布时间：2026-04-01 01:55CAFC维持定向广告专利权利要求无资格 抖音胜诉 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）近日作出有利于抖音（TikTok）的判决，维持了地区法院关于10Tales公司的定向内容专利权利要求根据《美国专利法》第101条不具备可专利性的裁定。该案中，10Tales公司在美国德克萨斯州西区地方法院起诉抖音及其母公司字节跳动，指控其侵犯了第8,856,030号美国专利，该专利大致涉及“基于用户社交网络信息定制或个性化内容的系统”。案件随后被转移至加利福尼亚州北区地方法院，抖音首先依据规则12(b)(6)提出驳回起诉的动议，主张权利要求1指向不可专利的主题，但地区法院以需要进行权利要求解释为由驳回了该动议。在权利要求解释令发布后，抖音依据规则12(c)提出基于诉状的判决动议，主张该权利要求根据第101条无效。地区法院虽未采纳抖音关于权利要求指向定向广告这一抽象概念的主张，但认为该权利要求“更普遍地指向基于用户社交网络信息中的用户属性向用户呈现个性化数字媒体内容的系统”，并最终认定权利要求1因限于“基于用户信息向用户呈现个性化内容”而属于抽象概念，称其相当于“跨多个领域的基于用户属性个性化内容的长期基本实践”。在Alice测试的第二步，地区法院指出权利要求1所列举的是常规步骤，并未将抽象概念转化为可专利的主题，且要素的有序组合不具备创造性，并驳回了10Tales修改起诉状的动议。10Tales就地区法院的裁定向CAFC提起上诉，主张权利要求1指向“基于系统从外部源检索的用户社交网络信息修改提供给用户的内容流”这一非抽象概念，但CAFC引用SAP Am., Inc. v. InvestPic, LLC案（898 F.3d 1161, 1167–68 (Fed. Cir. 2018)）指出，该主张缺乏“将权利要求从仅主张结果转变为主张实现方式所需的具体性”，认为权利要求未明确如何实现功能结果，仅描述了结果而非实现方式，因此“权利要求指向的是基础概念本身，即基于用户信息向用户呈现个性化内容”。在Alice测试的第二步，10Tales主张“从至少一个外部源检索用户社交网络信息”的限定构成足以将权利要求转化为可专利主题的创造性概念，并指出该限定曾帮助权利要求在多次有效性挑战中幸存，因为现有技术系统“未设想利用用户社交网络信息来改进数字媒体内容”，但CAFC引用Synopsys, Inc. v. Mentor Graphics Corp.案（839 F.3d 1138, 1151 (Fed. Cir. 2016)）指出“新的抽象概念的权利要求仍然是抽象概念”，第101条创造性概念的认定与第102条新颖性的证明不同。10Tales还主张“基于规则替换一个或多个数字媒体资产”的限定使“特定的限定组合具有创造性”，但CAFC以10Tales未就“基于规则的限定”提出具体解释为由，认定该“非特定的‘基于规则’的限定未将所主张的发明限于特定类型的修改或替换，因此在第二步中未提供创造性概念”。
发布时间：2026-04-01 01:14美国ITC对InterDigital诉TCL、海信专利侵权启动调查 law360.com
来源：Law360 美国国际贸易委员会（ITC）成为最新介入InterDigital与中国电视制造商海信集团有限公司（Hisense Co. Ltd.）和TCL科技集团股份有限公司（TCL Technology Group Corp.）全球纠纷的机构。InterDigital指控上述公司从美国进口的电视侵犯了其视频编码专利。原文未披露具体的专利编号、侵权行为细节、调查启动的具体程序时间节点以及双方过往纠纷的具体情况。
发布时间：2026-04-01 01:13美国专利商标局局长终止TikTok对七项专利的PTAB挑战 law360.com
来源：Law360 美国专利商标局（USPTO）局长John Squires已终止专利审判和上诉委员会（PTAB）对Cellspin Soft公司七项专利的挑战。TikTok此前主张这些专利无效，但Squires局长指出，TikTok未在案件中列出所有利益相关方，尤其是美国境外的相关方，因此决定终止该挑战程序。涉及的七项专利均与“自动多媒体上传以发布数据和多媒体内容”相关，专利号分别为8,756,336、8,862,757、8,898,260、11,659,381、11,234,121、9,900,766和8,904,030。原文未披露TikTok未列出的具体境外利益相关方信息，以及该终止决定对相关专利效力的具体影响。
发布时间：2026-04-01 01:02健身追踪公司Whoop完成G轮融资，估值增至100亿美元 techcrunch.com
来源：TechCrunch 健身与健康追踪可穿戴设备公司Whoop已完成5.75亿美元的G轮融资，估值达101亿美元，较其上一轮报告的36亿美元估值增长近两倍。本轮融资由Collaborative Fund领投，参与者包括穆巴达拉投资公司、卡塔尔投资局、2PointZero Group、医疗设备巨头雅培、梅奥诊所、麦格理资本、IVP、Foundry Group等机构，以及克里斯蒂亚诺·罗纳尔多、勒布朗·詹姆斯、罗里·麦克罗伊、雷吉·米勒、尼尔·霍兰等知名运动员和名人。自成立以来，该公司累计融资约9亿美元。Whoop创始人兼首席执行官Will Ahmed表示，与雅培的合作标志着公司向健康和医疗功能领域的更广泛推进，但具体细节“有待进一步公布”。据Ahmed透露，公司去年以11亿美元的预订额运行率退出，同比增长103%。他解释称，预订额是衡量公司业务的合适指标，因为公司在全球范围内销售数百万硬件设备的同时运营订阅业务，投资者需要了解库存、硬件成本和经常性收入等现金动态，这比纯软件公司更为复杂，而预订额能最好地反映这一情况。关于融资用途，Ahmed指出将用于人才招聘、市场营销与品牌建设、持续研发投资以及加速国际扩张。对于此次大规模融资和高估值是否意味着即将进行首次公开募股（IPO）的问题，Ahmed表示公司正在进行“许多成为上市公司的无遗憾工作”，但未透露具体上市计划。据悉，其竞争对手Oura据报道正与银行家商谈今年的IPO事宜。Whoop作为在健康意识和性能导向用户中具有较高知名度的消费品牌，一旦决定上市，可能会引发散户投资者的热情。目前，公司拥有更充足的资金和更高的估值。
发布时间：2026-04-01 00:58