精选新闻
Quinn Emanuel将代理OpenAI应对苹果商业秘密诉讼 law360.com
来源：Law360 根据案件 docket 信息，OpenAI已委托 Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP 代理其应对苹果公司提起的诉讼。苹果在诉讼中指控OpenAI与前苹果员工合作，不当获取 confidential information 以加速其消费硬件业务的发展。原文未披露案件的具体细节，如案号、受理法院、起诉日期、所涉 confidential information 的具体内容以及诉讼请求等。
发布时间：2026-07-17 07:09SpaceX星舰V3第二次发射在引擎点火后突然中止 techcrunch.com
来源：TechCrunch SpaceX于周四在德克萨斯州南部的发射场对其升级版星舰（Starship）V3火箭系统进行第二次发射尝试，但在助推器点火后不久突然中止。此次发射距离星舰V3在5月的首次发射仅几周时间。公司CEO埃隆·马斯克在X平台上发文称，“部分引擎未能启动，触发了自动发射中止”，并表示公司“有望在几天后再次尝试”。这也是SpaceX自6月12日以史上最大规模IPO上市以来的首次星舰测试发射。该公司在IPO中筹集了超过850亿美元，市值曾短暂接近亚马逊和微软，但在随后的一个月里股价稳步下跌。周四，SpaceX股价收于135美元的IPO发行价下方，发射中止消息公布后，其盘后股价一度暴跌逾4%，随后部分收复失地。原文未披露发射中止的具体技术细节及对后续发射计划的详细影响。
发布时间：2026-07-17 07:01SAE要求将标准之争提交比利时仲裁 law360.com
来源：Law360 一家面向汽车和航空航天行业的标准开发协会（SAE）于周三向华盛顿特区联邦法院提出请求，要求将有关某些关键航空航天质量管理标准出版权的版权纠纷提交比利时仲裁，并指控某全球航空航天质量联盟存在“博弈行为”。原文未披露该版权纠纷的具体细节、涉及的标准名称、双方的具体诉求以及仲裁协议的具体内容等信息。
发布时间：2026-07-17 05:27联邦巡回法院被敦促不要将Moderna疫苗专利案责任转移给政府 law360.com
来源：Law360 诺华等制药公司、前联邦法官、一家初创企业组织及其他相关方已敦促美国联邦巡回上诉法院拒绝将针对Moderna的新冠疫苗专利诉讼责任转移给联邦政府的请求。他们认为，若这样做将损害专利权利。
发布时间：2026-07-17 05:20美国联邦巡回上诉法院部分撤销联邦索赔法院版权损害赔偿裁决 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）于周四发布了一项具有先例性的判决，由Hughes法官主笔，部分撤销并 remanded 了美国联邦索赔法院此前作出的一项裁决。该裁决曾判决美国政府因侵犯4DD Holdings, LLC和T4 Data Group, LLC的版权软件TETRA®，需向后者支付12,683,065.86美元的赔偿金。4DD公司起诉美国国防部（DOD）和退伍军人事务部（DVA）侵犯其TETRA软件版权，该软件是用于两个机构分别存储的军事医疗记录数据库的互操作性解决方案，即“国防医疗信息交换（DMIX）计划”。TETRA Healthcare Federator（Federator）是系统的数据处理组件，按每计算机核心授权；TETRA Enterprise Studio（Studio）是图形界面和编程组件，允许工程师与Federator交互，按每用户或每席位授权。政府最终以每核心10,447美元的价格授权了64个Federator核心，以每席位3,337美元的价格授权了50个Studio席位。许可协议“禁止政府复制TETRA，除非为在原件损坏或销毁时使用而制作的单一备份副本”，但在政府承包商Systems Made Simple（SMS）为使TETRA适应政府数据库而进行的开发过程中，“数千”份TETRA副本被制作，超出了政府的许可范围。4DD于2014年2月意识到许可协议的这一违约行为，并就“其估计的68个额外Federator核心”的付款事宜联系政府。经过调查和谈判，双方最终确定按每核心10,447美元的许可费率为168个核心支付费用。然而，政府领导层的变动导致DOD在TETRA软件能够实施之前终止了与该软件的合作。2014年9月，政府通知SMS，它将只再购买一年的TETRA许可。4DD随后于2015年8月提起诉讼，寻求超过50亿美元的版权侵权损害赔偿。法院首先认定政府“故意或过失销毁了几类证据”，即从开发和测试中心（DTC）删除了所有TETRA副本，并对政府适用不利推论，下令大约110万美元的制裁。经过庭审，法院还认定政府超出其Federator许可290,334个核心，超出Studio许可171,421个席位，并驳回了4DD关于“损害赔偿应通过直接应用授权软件经销商Immix Technology, Inc.的企业范围采购解决方案（SEWP）合同确立的每核心和每席位费率”的建议。相反，法院使用假设谈判来确定合理的特许权使用费，并最终认定“政府将拥有优越的议价地位”。这一认定基于以下调查结果：“（1）TETRA为政府提供的价值很小；（2）TETRA没有既定的盈利能力；（3）存在类似且更便宜的软件Rhapsody。”法院的计算最终导致12,683,065.86美元的赔偿裁决。4DD提出上诉，首先辩称联邦索赔法院通过假设谈判评估损害赔偿是错误的，其次，“假设假设谈判在法律上是允许的，4DD对初审法院构建谈判的方法以及依赖某些事实评估双方相对谈判杠杆提出质疑。”关于第一个论点，4DD称“在侵权诉讼的双方先前已就所涉确切受版权保护材料的许可费率达成协议的情况下，根据《美国法典》第28编第1498(b)条计算侵权损害赔偿时，这些费率作为法律问题具有控制力。”但CAFC确定，“虽然许可可能为合理特许权使用费的调查提供信息，但没有法律规则迫使法院在进行假设谈判时必须遵从此类协议，特别是在许可条款与被告的侵权行为之间存在重大差异的情况下。”转向第二个论点，联邦巡回上诉法院指出，4DD特别辩称法院在以下方面存在错误：1）“其对所谓‘智慧之书’ doctrine的适用”；2）“其关于据称类似软件的可用性会削弱4DD议价地位的认定”。关于联邦索赔法院所谓的“智慧之书” doctrine（即法院可以使用首次侵权日期之后的信息来计算合理特许权使用费），CAFC解释说，该 doctrine的目的是“提供洞察力并减少关于双方假设谈判的许可要素的不确定性”。然而，在本案中，它“被用于归咎于对谈判时无法预见的影响许可价值的后续事件的了解，例如政府领导层的变动以及由此导致的在实施前终止与TETRA合作的决定。”由于这与评估“双方在许可时的‘合理需求和期望’”不一致，因此在确定假设谈判时是不适当的，构成法律错误，联邦巡回上诉法院因此撤销了该部分裁决并 remanded 进行进一步程序。然而，CAFC认为联邦索赔法院关于存在更便宜的软件Rhapsody会削弱4DD议价地位的认定没有错误，并指出“初审法院有权考虑类似（即使不是完全相同）软件产品的可用性。”最后，CAFC发现初审法院在计算Studio未授权副本的150,000美元固定赔偿时也存在法律错误，并指示法院在 remand 时“首先确定双方是否会同意Studio的每席位许可而非其他安排（例如便利费），如果是，适用的每席位费率是多少。”
发布时间：2026-07-17 04:38《壮志凌云》文章继承人请求最高法院审查作品相似性判断标准 law360.com
来源：Law360 1983年某杂志文章的记者继承人已请求美国最高法院重启其针对《壮志凌云：独行侠》的版权诉讼，并解决他们所称的关于法院应如何比较涉嫌相似作品的巡回法院分歧。该文章曾启发了原版《壮志凌云》电影。
发布时间：2026-07-17 03:21得克萨斯州联邦法官拒绝将特斯拉专利侵权案移送加利福尼亚州 law360.com
来源：Law360 得克萨斯州联邦法官于周四拒绝了特斯拉提出的将针对该电动汽车制造商的专利侵权诉讼移送至加利福尼亚州的请求。法院经审理认为，所有相关因素的考量结果均呈中性，因此特斯拉未能证明存在充分理由移送案件。
发布时间：2026-07-17 03:16甲骨文被诉侵犯外卖应用集成专利 law360.com
来源：Law360 甲骨文公司（Oracle Corp.）于周三在得克萨斯州联邦法院被一家 veteran-owned 公司起诉，指控其侵犯了一项关于第三方外卖应用集成的专利。该专利涉及将 DoorDash 等第三方外卖应用与餐厅自身的点餐系统进行整合，据称可使餐厅在接受在线订单时无需为每个配送服务使用单独的专用平板电脑。原文未披露该 veteran-owned 公司的具体名称、专利号详情、甲骨文被指控侵权的具体产品或服务，以及诉讼的具体请求和索赔金额等信息。
发布时间：2026-07-17 02:54加州敦促第九巡回法院维持人工智能披露法 law360.com
来源：Law360 美国加利福尼亚州已向第九巡回上诉法院提出请求，要求维持地区法院驳回xAI公司针对一项州法律所提禁令请求的裁定。该州法律要求人工智能公司披露其模型训练所包含的内容，加州方面称此法律旨在增进“重要的政府利益”，即为公众提供透明度。原文未披露该法律的具体条款、xAI公司提出禁令请求的具体理由以及地区法院驳回请求的详细法律依据。
发布时间：2026-07-17 02:35CAFC维持PTAB关于佳能打印头专利的两项显而易见性裁决 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）就Slingshot Printing LLC诉Canon U.S.A., Inc.案作出两项裁决，维持美国专利审判和上诉委员会（PTAB）关于Slingshot所拥有的三项打印头专利权利要求因显而易见性而不可专利的最终书面决定。这些裁决源于佳能美国公司和佳能公司针对Slingshot打印头专利提起的一系列多方复审（IPR）程序。第一个上诉涉及美国专利第7,290,864号，该专利涉及一种用于打印头的加热芯片，可减少所需的焊盘数量。PTAB基于美国专利第7,722,144号、7,278,703号和6,582,062号等现有技术的组合，认定所有被挑战的权利要求具有显而易见性。Slingshot在上诉中主要围绕权利要求解释，主张PTAB应参照加热阵列的位置而非电源迹线的末端来测量“在焊盘附近物理分离”，但CAFC认为权利要求语言和说明书中均未要求将迹线的分离点与加热阵列关联，因此同意PTAB的观点，即“接近度是沿着迹线相对于焊盘测量的”。此外，Slingshot还质疑PTAB依赖现有技术专利中的附图来确定焊盘位置，认为该附图完全没有焊盘且未按比例绘制，但CAFC驳回了这一主张，指出其判例法并不禁止对专利附图进行基本的视觉检查，PTAB结合该附图、另一现有技术参考文献和专家证词得出的结论符合实质性证据标准。第二个上诉涉及美国专利第7,484,823号和7,594,708号，这两项专利描述了一种用于打印设备的芯片，其加热阵列之间的区域包含“大致居中布置”的温度传感元件。PTAB基于美国专利第7,384,113号和6,612,673号等现有技术的组合，认定所有被挑战的权利要求具有显而易见性。Slingshot主张PTAB使用专利自身的背景技术部分来支持显而易见性认定构成不当的事后诸葛亮，但CAFC认为PTAB仅将该部分用于承认现有技术中已知的内容，而非作为发明本身的模板。Slingshot还称某现有技术参考文献教导了与所主张发明相反的内容，但CAFC指出该参考文献仅表明在加热芯片的一侧放置温度传感器使得无需在供墨口的中心部分再提供传感器，且Slingshot未针对所涉特定现有技术组合提出该论点。关于技术人员是否有动机将一个参考文献中的热感电阻器放置到另一个参考文献的区域中，Slingshot以额外传感器的成本和现有的单一传感器设计为由提出质疑，CAFC则认为Slingshot未能反驳PTAB关于更准确的温度测量对优化打印质量的益处超过其提出的成本担忧的认定，并依据专家证词维持了PTAB关于现有技术组合教导了“大致居中布置”的传感器的结论。最终，CAFC维持了PTAB关于Slingshot三项专利的所有被挑战权利要求根据美国专利法第103条不可专利的裁定。
发布时间：2026-07-17 02:15