精选新闻
CAFC维持因说明书存在需过度实验的缺陷而缺乏可实施性的裁定 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）在一项先例判决中，于周四维持了地区法院关于惠氏有限责任公司（Wyeth LLC）两项癌症治疗方法专利的某些权利要求因缺乏可实施性而无效的裁定。惠氏于2021年9月起诉阿斯利康制药公司（AstraZeneca Pharmaceuticals），指控阿斯利康基于其不可逆EGFR抑制剂Tagrisso（奥希替尼）的营销、分销和销售，诱导侵犯了其美国专利10,603,314号和10,596,162号。法院对若干权利要求术语进行了解释，称所主张的方法涉及“每日给予一个‘单位剂量’的不可逆EGFR抑制剂，该抑制剂共价结合到酶的特定部分”。法院还认定说明书“明确界定”了“单位剂量”，并采纳了该定义：“适合作为受试者单位剂量的物理离散单位，每个单位含有预定数量的活性物质，经计算可与所需稀释剂（即载体或赋形剂）结合产生期望的治疗效果。” 陪审团最终裁定阿斯利康诱导侵犯了权利要求，权利要求并非无效，并判给惠氏1.075亿美元的损害赔偿。但阿斯利康重新提出了作为法律问题的判决（JMOL）动议，主张权利要求无效，且合理的陪审团不可能做出其他认定。地区法院同意阿斯利康的论点，即权利要求不具备可实施性，因为“即使仅为一种化合物确定单位剂量也是高度不可预测的，涉及大量的工作和实验”，且阿斯利康“提供了未经反驳的证据，表明某些公开的剂量水平会有毒性，包括在患者中达到治疗效果所需的剂量”等。因此，法院批准了阿斯利康的JMOL动议，解释称所主张的专利“仅提供了‘一个起点，未来研究的方向’，将负担置于本领域技术人员身上，使其必须通过‘迭代的、试错的方法来实施所主张的发明’”。在上诉中，惠氏辩称地区法院“在判决后通过强加额外的临床安全性和有效性要求，不当改变了其对‘单位剂量’术语的解释”，并且其JMOL的批准在证据方面独立无效。惠氏称地区法院“不当将临床安全性和有效性要求引入权利要求，因为在其看来，权利要求仅要求‘单位剂量’提供‘抑制EGFR和杀死癌细胞’的治疗效果即可”。但是，尽管惠氏承认权利要求不要求临床安全性或有效性标准，联邦巡回法院指出，其他相关权利要求术语要求所主张的“单位剂量”必须例如“每日给予”人类“患者”。根据地区法院采纳的“单位剂量”定义，权利要求“明确要求向患者每日给予单位剂量以在治疗g/e耐药性非小细胞肺癌中达到治疗效果，而不仅仅是鉴定能够在体外抑制EGFR活性的化合物”，判决书称。CAFC补充说，地区法院明确表示权利要求中没有食品药品监督管理局（FDA）类型的限制，但也指出“这并不一定意味着权利要求因此对剂量没有有意义的限制”。CAFC还表示，地区法院在判决后对其解释的“阐述”并不构成对解释的不当修正，因为“澄清解释中固有的内容”是允许的。转向可实施性问题，CAFC不同意惠氏关于“阿斯利康未能通过清晰且有说服力的证据证明所主张的权利要求需要过度实验来确定用于每日给予患者的无毒或非致命单位剂量”的观点。Lourie法官代表法院写道，说明书完全让本领域技术人员自行确定所主张的“单位剂量”。“虽然本领域普通技术人员的知识在可实施性方面可能发挥重要作用，但它可能不是使这些特定权利要求限制得以实施的唯一手段，”Lourie写道。说明书未能提供所计算的单位剂量的实施例，并且作为优选实施方案提供的三种化合物也不够充分，因为“说明书描述了体外实验，但没有进一步描述（1）如何从这些体外结果外推体内剂量，或（2）任何其他足以允许本领域技术人员计算所主张的‘单位剂量’的教导。” CAFC最终表示，这些“仅有的体外数据不足以使这些权利要求得到实施”。惠氏指出专利公开的某些研究和临床经验作为证据，证明“本领域技术人员会理解不可逆抑制剂可以安全施用，并且可以确定适当的剂量而不必担心患者死亡”，但CAFC表示这回避了“说明书是否教导如何确定所主张的化合物的治疗有效每日‘单位剂量’”的问题。此外，虽然说明书确实列举了剂量范围，但“它们被限定为‘一般的’……和‘预计的’……范围，并且说明书没有进一步解释这些范围是如何得出的，本领域技术人员如何为特定化合物在这些范围中进行选择，或者它们与经计算在患者中产生治疗效果的所主张单位剂量有何关系。” CAFC称，本领域技术人员需要通过“过度实验”来填补这些空白。阿斯利康还提供了未经反驳的证据，且惠氏自己的专家也同意，说明书中公开的化合物的治疗有效剂量水平“远远超过人类的最大耐受剂量”。“这种证词强化了说明书提供的指导不足，”CAFC称。最终，判决书解释说，尽管在没有临床数据的情况下主张剂量范围是常见做法，但这些特定专利留给本领域技术人员的内容过多：“我们认识到，在专利法中，人们能够主张一种治疗方法，公开要施用的剂量范围，而无需展示实际的临床数据，并将确保获批产品安全有效的责任留给FDA，这是公认的做法……这些专利的问题在于，或许由于接近的现有技术，它们的权利要求限于要给予患者的剂型，但它们仅公开了广泛的剂量范围，其中一些被证明是有毒的，并且它们没有公开任何在权利要求范围内的化合物的实际剂量，从而使得权利要求的实施者不得不进行过度实验。” 因此，地区法院关于无效的JMOL批准得到维持。
发布时间：2026-07-10 03:35纽约时报指控OpenAI在ChatGPT版权诉讼中隐瞒证据 techcrunch.com
来源：TechCrunch 《纽约时报》与《每日新闻》指控OpenAI在ChatGPT版权诉讼中隐瞒证据，称其就搜索客户聊天记录数据和训练数据集以识别受版权保护新闻作品的能力撒谎。这是双方长达两年诉讼的最新升级，原告诉称OpenAI涉嫌通过训练生成式AI模型使用其内容并在用户输出中再现新闻作品，从而违反版权法。在案件过程中，OpenAI一直主张其无法搜索自身训练语料库，并声称搜索或提供大量ChatGPT对话在技术上负担过重，且因需检索、处理和去标识化日志而引发用户隐私担忧。原告方寻求这些数据以确定其受版权保护的新闻作品是否存在于OpenAI的训练数据集中，以及ChatGPT使用或再现其内容的频率和方式。据称，在4月的法庭命令 deposition 中，OpenAI数据隐私工程师Vinnie Monaco透露，OpenAI已对其训练语料库进行内部搜索和评估，以查找受版权保护的新闻作品。Monaco的证词还显示，在《纽约时报》提起诉讼前，OpenAI已积累约7800万条去标识化的ChatGPT对话数据库，用于内部判断对他人作品的侵权程度。此外，在诉讼提起后不久，OpenAI据称实施了名为“Bloom”的过滤器，作为“Project Giraffe”工具集的一部分，用于检测和记录输出中的内容再生情况。这些披露意义重大，原告最初要求OpenAI提供1.2亿条聊天记录样本，后经协商降至2000万条。OpenAI于去年12月提交样本，但据称其中包含大量编辑，导致样本“无法使用”（法院表述）。原告还声称，OpenAI在其提起诉讼后删除了数十亿条ChatGPT输出，直接违反法院的证据保全令，并在请求的样本中替换了数百万条日志。原告方认为OpenAI故意阻碍获取其已收集的信息。原告首席律师Ian B. Crosby表示：“如果OpenAI真的认为复制我们客户的新闻作品是公平且合法的，就不会隐瞒已实施该行为的真相。”目前，《纽约时报》和《每日新闻》请求法官对OpenAI进行处罚，因其涉嫌隐瞒证据和干扰 discovery 程序。具体请求包括：禁止OpenAI将2000万条聊天记录样本作为证据，称其不可靠；认定ChatGPT日志本会显示大量原告内容的再生和依据；禁止OpenAI主张其提供的聊天日志未显示实质性内容再生；以及要求OpenAI支付因追查此证据产生的法律费用。OpenAI发言人Drew Pusateri否认这些指控，称《纽约时报》在案件力度减弱时试图获取私人用户对话。他表示：“随着《纽约时报》的案件力度减弱且被迫放弃对我们的部分主张，他们仍坚持试图侵犯与此案无关人员的隐私，包括提出这些公然虚假的指控。我们将继续捍卫用户隐私和长期确立的合理使用原则。”
发布时间：2026-07-10 03:05FanDuel向有赌博问题的客户发送明星运动员Bryce Harper视频 techcrunch.com
来源：TechCrunch 体育博彩应用FanDuel正因涉嫌利用VIP特权加深客户赌博成瘾而被起诉。据《费城问询报》报道，费城 Phillies 球星、两次 MLB MVP得主Bryce Harper向案件原告之一Terry Thompson发送了个性化视频消息，这是FanDuel为大额消费者提供的特殊待遇的一部分。FanDuel为像Thompson这样的高 rollers 配备VIP经理以建立个人关系，Thompson自2020年以来在FanDuel的投注金额达1850万美元。诉讼称，他最终对房屋进行了二次和三次抵押贷款，因止赎失去房屋，并因赌博成瘾寻求精神病治疗。尽管这些公司通常会用超级碗门票等福利吸引顶级客户，但《问询报》发现，像Harper这样活跃的明星运动员向赌徒发送此类个人消息尚无先例。在《问询报》获得的21秒视频中，Harper并未直接要求Thompson赌博，但提到Thompson的FanDuel主持人希望确保他过一个“特别的感恩节”。该视频引发了对职业运动员与博彩应用之间模糊关系的质疑。MLB球员被禁止赌博——去年，两名投手Emmanuel Clase和Luis Ortiz因涉嫌收受贿赂操纵投球而被联邦起诉。然而，MLB与体育博彩公司及Polymarket等预测市场有广泛合作，博彩应用也经常在棒球场和广播中做广告。
发布时间：2026-07-10 02:50纽约时报等诉OpenAI版权侵权 指控其隐瞒证据 law360.com
来源：Law360 《纽约时报》及其他新闻机构在针对OpenAI公司的版权侵权诉讼中，于周四向纽约联邦法官请求对该公司进行制裁。原告方指控OpenAI删除了ChatGPT的对话日志，并且两年来一直隐瞒其拥有可用于在训练数据和ChatGPT输出内容中搜索原告方材料的工具。
发布时间：2026-07-10 02:40Sandoz专利诉讼败诉或阻碍其反垄断诉讼，第四巡回上诉法院被告知 law360.com
来源：Law360 退休的美国联邦巡回上诉法院法官Paul R. Michel在一份法庭之友简报中支持Amgen，以对抗Sandoz向第四巡回上诉法院提出的上诉。Michel法官主张，关于Sandoz此前指控Amgen阻碍其针对关节炎药物Enbrel的生物类似药竞争的相关指控，其最终定论已在Amgen成功起诉Sandoz专利侵权时作出。目前，Sandoz的反垄断诉讼已被驳回，而Amgen在之前的专利侵权诉讼中获胜。
发布时间：2026-07-10 02:35联邦巡回上诉法院维持PTAB对Magnolia Medical采血专利权利要求的无效决定 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）就In re Magnolia Medical Technologies, Inc.案作出判决，维持美国专利审判和上诉委员会（PTAB）在单方复审程序中关于美国第10,039,483号专利权利要求1因被现有技术公开而无效的决定。该专利涉及一种血液隔离装置，旨在减少皮肤表面微生物在采血过程中对血液样本的污染，其设计可将最初采集的血液与后续用于检测的血液部分分离。争议的权利要求1要求一种具有流体储存器的壳体，该储存器用于接收从患者抽取的初始血液体积，以及一条允许后续血液体积绕过储存器直接流向样本采集出口的路径。第三方基于美国第6,013,037号专利（Brannon专利）请求对'483专利进行单方复审，Brannon专利描述了一种用于采集多个血液样本同时减少污染和溶血的注射器。审查员以Brannon专利公开了权利要求1为由驳回该权利要求，Magnolia Medical Technologies向PTAB提起上诉，PTAB维持了驳回决定。在向CAFC的上诉中，Magnolia对PTAB关于权利要求1的两个争议限制（流体储存器限制和旁路限制）的认定提出质疑。根据《专利法》第102条，专利权利要求的公开要求所有权利要求限制均需在单一现有技术参考中明确或固有地出现。CAFC对PTAB的公开认定进行实质性证据审查，考虑Brannon专利是否如PTAB所认定的那样公开了这两个限制。Magnolia主张，流体储存器限制应理解为要求在静脉穿刺（针头插入静脉）的瞬间存在初始血液体积，并认为Brannon专利的流体腔室在该瞬间需保持无血以避免空气栓塞风险，因此无法满足权利要求。CAFC驳回了这一理由，认为权利要求1的语言中并未将流体储存器限制与静脉穿刺的特定时刻相关联，且PTAB合理认定Magnolia的安全担忧缺乏依据，因为'483专利的一个实施例本身以实质相似的方式运作。Magnolia还主张Brannon专利未满足旁路限制，因为Brannon公开了最初的血液闪流进入最终检测的样本，意味着初始体积未完全隔离在流体腔室中。CAFC对此亦不同意，解释称旁路限制仅要求“初始血液体积”被隔离，而非从患者最初抽取的全部血液量，因此“Brannon中初始部分血液的一部分最终进入采集和检测的样本中并不重要”。由于联邦巡回上诉法院认为PTAB关于这两个限制的认定均有实质性证据支持，且Magnolia的其余论点缺乏说服力，故完全维持对权利要求1的驳回决定，该决定维持了PTAB关于'483专利权利要求1被Brannon专利公开因而无效的认定。
发布时间：2026-07-10 02:26谷歌诉电子配件公司销售假冒Pixel充电器 law360.com
来源：Law360 谷歌于周四在佛罗里达州联邦法院提起商标侵权诉讼，指控一家电子配件公司销售带有其“Google”商标的假冒充电设备。该公司曾试图申请一个“公然模仿谷歌G标志”的商标，但最终未获成功并放弃了该申请。
发布时间：2026-07-10 02:21坚果车制造商称前员工利用公司资产创办竞争企业 law360.com
来源：Law360 一家位于马萨诸塞州的小型公司，曾制造过Planters Nutmobile、L.L. Bean Bootmobile等新奇促销车辆，该公司称一群前员工故意将公司拖入困境，同时秘密利用公司资金和商业秘密创办了一家竞争企业。原文未披露该公司的具体名称、前员工人数、涉及的具体资金金额以及商业秘密的具体内容。
发布时间：2026-07-10 01:22联邦巡回上诉法院维持阿斯利康胜诉 驳回辉瑞1.075亿美元判决上诉 law360.com
来源：Law360 美国联邦巡回上诉法院于周四支持下级法院对两项癌症药物专利的无效判决，该判决推翻了此前陪审团认定阿斯利康构成专利侵权的结论，并驳回了辉瑞子公司试图恢复1.075亿美元损害赔偿判决的上诉。涉案专利为第10,603,314号和第10,596,162号，均涉及“治疗吉非替尼耐药性癌症的方法”。原文未披露具体的专利无效理由及案件审理细节。
发布时间：2026-07-10 01:20Meta新一代AI芯片将于9月启动生产以降低GPU成本 techcrunch.com
来源：TechCrunch 据路透社援引Meta内部备忘录报道，为降低在GPU组件短缺情况下的成本，Meta计划于2026年9月开始生产其最新版本的AI专用芯片。至少有一款芯片在约六周内通过了测试阶段。Meta与博通合作进行芯片设计，由台积电负责制造，并从三星采购RAM、闪迪采购存储设备、住友电工采购光纤设备。这些芯片属于Meta训练与推理加速器（MTIA）计划下开发的四款新芯片，该计划于2023年3月对外披露，部分芯片已部署或将于今明两年部署。Meta采用模块化设计方法，预期随着AI快速发展，芯片需求将发生变化，因此每一代MTIA芯片都基于上一代，使用模块化小芯片，整合最新AI工作负载见解和硬件技术，并以更短周期部署。这些芯片预计将帮助Meta减少从英伟达、AMD等厂商采购GPU的支出，但Meta仍将继续与这些供应商保持大量合作。Meta计划将MTIA芯片用于其排名和推荐算法的模型训练、更广泛的AI工作负载以及面向其应用的推理任务。Meta自2023年起开始生产自有AI芯片，目前正大规模投入以确保足够的计算能力支持其各项AI工作。该公司在2026年4月表示，预计今年资本支出在1250亿至1450亿美元之间，其中大部分用于AI相关努力。Meta已在全球范围内达成数据中心和电力协议，花费数百亿美元确保训练和部署其Muse Spark系列AI模型的计算能力，计划今年部署7吉瓦计算能力，明年翻倍。此外，Meta去年与ARM签署协议以确保推荐系统的计算能力，还与AMD达成数十亿美元的Instinct GPU交易，并与亚马逊签订数十亿美元协议使用其自研CPU满足AI需求。除Meta外，OpenAI上月公布与博通合作开发推理处理器，Anthropic据称正考虑与三星合作开发自有芯片，亚马逊和谷歌也均开发用于AI训练和推理的自研芯片，同时有众多初创公司进入该领域以满足激增的需求。Meta对此事拒绝置评。
发布时间：2026-07-10 01:17