精选新闻
爱达荷州法院裁定美光对手需支付800万美元“专利流氓”保证金 law360.com
来源：Law360 爱达荷州联邦法官于周二表示，“时机终于成熟”，Longhorn IP及其子公司Katana Silicon Technologies需支付三年前根据一项针对“专利流氓”的州法律所裁定的800万美元保证金。此前，Longhorn IP及其子公司指控美光科技（Micron Technology）制造的存储设备侵犯了其半导体专利。
发布时间：2026-05-13 07:35前谷歌工程师请求撤销定罪案接近部分胜诉 law360.com
来源：Law360 美国加利福尼亚州联邦法官于周二（原文未披露具体日期）对一名前谷歌工程师的定罪撤销请求展现出部分支持的态度。该工程师此前被陪审团判定犯有商业秘密盗窃和经济间谍罪。法官表示，他对经济间谍罪指控“持一定怀疑态度”，原因是未发现足够证据表明该工程师具有使中国受益的意图。
发布时间：2026-05-13 07:12作者指控OpenAI在东西海岸诉讼中主张立场大相径庭 law360.com
来源：Law360 在一场针对OpenAI的诉讼中，代表指控OpenAI将其受版权保护作品用于大型语言模型训练数据的作者的律师，于周二向纽约联邦治安法官表示，该AI初创公司在纽约和正在进行的加利福尼亚州审判中，就其是否曾打算成为营利性企业这一问题，主张了截然不同的立场。
发布时间：2026-05-13 05:26谷歌、Meta等公司因使用声音训练AI遭集体诉讼 law360.com
来源：Law360 一群记者和配音演员已在伊利诺伊州联邦法院对谷歌、Meta、微软、芯片制造巨头英伟达以及语音合成软件公司ElevenLabs提起拟议集体诉讼，指控这些公司不当使用原告的声音来训练其人工智能模型。
发布时间：2026-05-13 05:19谷歌、苹果、联想因点击支付技术遭知识产权诉讼 law360.com
来源：Law360 一家特拉华州公司对谷歌、苹果和联想提起诉讼，指控它们侵犯了其涵盖非接触式支付技术的专利，诉讼目标是这些公司智能手机和可穿戴设备中点击支付系统的使用。原文未披露该特拉华州公司的具体名称、专利侵权的具体细节（如被指控侵权的具体产品型号或技术特征）、诉讼的具体请求（如损害赔偿金额）以及案件的受理法院等信息。
发布时间：2026-05-13 05:00密歇根州法官裁定电子烟公司侵犯“Breeze”商标权 law360.com
来源：Law360 密歇根州联邦法官裁定，一家新泽西水烟和电子烟公司在销售产品时使用“Breeze”名称的行为构成商标侵权，判定商标权人（一家制造商）胜诉。法官指出，“无可争议的证据表明”被告并不拥有该商标。案件相关信息如具体案名、案号、法院全称、诉讼性质、法官姓名及立案日期等内容，原文未披露。涉及的法律事务所包括Honigman LLP、Resnick Law和Resnick Law PC，审理法院为美国密歇根州东区联邦地区法院。
发布时间：2026-05-13 04:44美国版权局局长称Cox案裁决值得国会采取行动 law360.com
来源：Law360 美国版权局局长Shira Perlmutter于周二向参议员表示，他们可能需要对美国最高法院今年3月作出的一项裁决作出回应。该裁决缩小了互联网服务提供商的 contributory liability（帮助侵权责任）范围，Perlmutter称此裁决“在法律上留下了一个漏洞”。
发布时间：2026-05-13 04:29联邦巡回上诉法院维持对自行诉讼发明人挑战USPTO微实体资格驳回案的驳回裁定 ipwatchdog.com
来源：IPWatchdog 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）近日作出裁定，维持对三名自行诉讼发明人针对美国专利商标局（USPTO）拒绝其微实体资格申请所提诉讼的驳回决定。法院认为，发明人未能充分主张其具有宪法第三条规定的诉讼资格，因其向USPTO作出的陈述本身削弱了其对争议专利申请拥有所有权的主张。Ashlesha、Anika和Abhijit Nesarikar是2022年12月底提交的美国专利申请第18/069,288号的发明人。提交申请时，他们声称符合《美国法典》第35编第123条规定的“微实体”资格，该资格当时可使符合条件的申请人在某些申请费上享受80%的减免。微实体资格仅适用于未在超过四项先前提交的专利申请中被列为发明人的申请人，但因先前雇佣关系而有义务转让的申请不计入该数量限制。2024年4月，USPTO通知Nesarikar夫妇，其微实体资格证明存在错误，因其被列为至少五项早期申请的发明人。作为回应，Nesarikar夫妇援引基于雇佣关系的转让例外，声称他们因先前的雇佣关系有义务转让早期申请以及第'288号申请本身的权利。尽管USPTO在数月内多次跟进要求，Nesarikar夫妇未提供实际的转让协议、任何合同条款或其他支持证据。USPTO最终拒绝接受其陈述作为微实体资格的充分证明，暂停对'288号申请的审查，等待缴纳正确费用，并在Nesarikar夫妇未缴费后于2025年2月发出放弃通知。随后，Nesarikar夫妇向美国德克萨斯州东区地方法院提起诉讼，主张USPTO的行为违反《行政程序法》，属任意和反复无常，并根据《文书工作削减法》提出主张，寻求强制USPTO承认其微实体资格的禁令救济。USPTO根据《联邦民事诉讼规则》第12(b)(1)条以缺乏主题管辖权为由请求驳回诉讼，称Nesarikar夫妇的诉状及所附证据中反复声称有义务转让'288号申请，却未证明建立宪法第三条诉讼资格所需的所有权权益。地方法院同意USPTO的观点，认为Nesarikar夫妇“未能承担证明其对'288号申请拥有任何权利的责任”，并于2025年10月驳回起诉但不具预决效力。Nesarikar夫妇向联邦巡回上诉法院提起上诉，法院一致维持原判。由Taranto、Hughes和Cunningham三位巡回法官组成的合议庭一致认为，Nesarikar夫妇在起诉阶段未履行其举证责任。由于诉状所附证据被视为诉状的一部分，法院将这些文件与诉状一并审查，发现Nesarikar夫妇反复声称有义务转让'288号申请，这对其诉讼资格主张至关重要。法院解释称，Nesarikar夫妇“仅就所谓转让义务的性质作出结论性陈述”，缺乏任何证据支持，甚至未指明转让条款、受让人以及协议生效或签署时间。关于发明人的所有权推定，CAFC承认一般原则是署名发明人被推定为其申请的所有人，但在此案中拒绝适用该原则。最高法院“承认，除非另有协议，雇主对雇员的发明不享有权利”。法院推理认为，当Nesarikar夫妇自己向USPTO明确表示存在此类相反协议时，该默认推定不适用。Nesarikar夫妇还主张，其他专利申请的所有权权益或声誉损害等非所有权权益可独立支持诉讼资格，CAFC最终驳回了这两个论点。诉状中未提及其他申请的所有权，因此地方法院拒绝考虑并无不当。声誉利益理论是在治安法官发布报告和建议后才提出的，因此已被放弃。法院指出，虽然具有经济后果的具体声誉利益可以支持发明人寻求更正发明人身份的诉讼资格，但Nesarikar夫妇在此案中未主张此类具体利益。尽管法院承认相关条款是否存在私人诉权以及USPTO的缺陷通知是否属于该法规范围存在一些疑问，但并未解决这些问题。相反，法院认为该主张因同样的根本原因而失败。由于对'288号申请没有可认知的利益，Nesarikar夫妇无法确立宪法第三条诉讼资格所需的具体损害，因为除申请费争议外，他们未受到任何独立处罚。CAFC还处理了Nesarikar夫妇的程序性投诉，驳回了关于地方法院或治安法官忽略部分记录的说法。经重新审查，法院得出相同结论，认为“Nesarikar夫妇的诉状未能充分主张其宪法第三条诉讼资格，因此驳回是正当的”。此次驳回不具预决效力，保留了Nesarikar夫妇若能充分具体地主张其所有权权益则可重新起诉的可能性。
发布时间：2026-05-13 04:08美国专利商标局加强打击专利与商标申请欺诈行为 law360.com
来源：Law360 美国专利商标局（USPTO）于周二表示，该机构正在采取措施打击商标和专利申请中的欺诈性陈述及无效申请，并指出在上一财年已清除了数千份申请。原文未披露具体的清除数量、涉及的申请类型细节以及所采取措施的具体内容。
发布时间：2026-05-13 03:47AliveCor请求加州联邦法院驳回苹果健康监测专利侵权主张 law360.com
来源：Law360 医疗软件公司AliveCor已向加利福尼亚联邦法院提出请求，主张苹果公司指控其侵权的两项健康监测专利的权利要求无效。AliveCor认为，这些专利权利要求仅涵盖抽象概念，缺乏能够使其有效的技术创新。
发布时间：2026-05-13 03:36